高雄簡易庭111年度雄簡字第2061號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第2061號

原告 鄧聖 昱

訴訟代理人 葉信義

被告 周定秋

訴訟代理人 曾詠苓

被告 程慧年

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及民國一一一年五月三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決原告得假執行。

事實及理由

一、本件被告程慧年經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無

民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造

辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告周定秋簽發，並經被告程慧年背書，如附表所示之支票1紙（下合稱系爭支票），屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文所示。

三、被告周定秋則以：其係借票予被告程慧年，其未向原告借款，自不應就系爭支票負責等語語。並聲明：原告之訴駁回。

四、被告程慧年未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任

何聲明或陳述。

五、原告主張其於支票到期日後，持系爭支票提示，經退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單為證，被告周定秋不爭執其為系爭支票發票人，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；復按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第96條第1項、第133條、第144條，分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付30萬元及如附表所示票面金額，自111年5月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應予准許。

六、至被告周定秋雖抗辯，其未向原告借款，僅借票予被告程慧年等語。按票據行為具有獨立性、無因性，票據債務人除執票人取得票據出於惡意或詐欺者外，不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條之規定甚明；又票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，固為法之所許，然以他人與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，於法不能謂為有據（參見最高法院47年臺上字第1621號判例意旨）。查，縱被告周定秋上開抗辯為真，

　，仍屬被告周定秋與被告程慧年間所存之抗辯事由，揆諸前揭說明，被告周定秋自不得據此作為拒絕支付票款之抗辯事由，故被告周定秋上揭所辯，自屬無據，而非可採。

七、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付

30萬元，及自111年5月3日起日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

高雄簡易庭法官張茹棻

附表