臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1148號
原告 陳明龍
被告 楊叔容
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年10月29日至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，票據號碼CH740757號、票面金額新臺幣(下同)30,000元、發票日民國109年1月21日，並免除做成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)。詎經原告提示，被告拒絕清償，為此依票據法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，得要求依年利六釐計算之利息，票據法第5條、第120條第2項、第121條、第124條準用第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業經提出與所述相符之系爭本票為證(見本院卷第9頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付30,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月29日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第28-1頁），按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書 記 官塗蕙如