臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1924號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人楊昱宏
複代理人 方柏權
被告 許又壬
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰貳拾參元，及自民國一一一年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰貳拾參元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110年10月21日8時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市三民區美都路與十全三路口時，因逆向駛入來車之車道內，而與由其承保、訴外人 黃家騏 駕駛自己所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付黃家騏系爭車輛車體損害新臺幣（下同）469,000元，為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭車輛行照、系爭交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票等件為證，並有現場圖、現場照片、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1及初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告因逆向行駛於來車車道，致其所駕車輛前車頭碰撞系爭車輛前車頭，對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛係於105年8月出廠（行車執照僅記載出廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110年10月21日已逾行政院所頒固定資產耐用年數表之5年耐用年限，其修復零件費用418,892元以平均法計算折舊後僅餘殘價約69,815元，再加計工資烤漆50,108元，合計119,923元，即為原告得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付119,923元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月30日起算之法定遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官許弘杰