台灣士林地方法院民事小額訴訟判決 100年度湖小字第126號
原 告 李映臻
被 告 郭姿惠
上列當事人間返還訂金事件於100年2月15日辯論終結，本院判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告之主張：
1、被告委託永慶不動產加盟店代為銷售其所有座落新北市○○
區○○○段溪洲寮小段30-13地號及其上建物即門牌號碼新
北市○○區○○路○○巷○號9樓之房地（以下簡稱系爭不動
產）總價金新台幣（以下同）730萬元，嗣又變更契約將總
價金變更為670萬元，委託期間自99年8月28日起至99年11
月28日止。
2、99年10月31日原告亦委託永慶不動產加盟店以670萬元代為
購買系爭房屋，並交付5萬元斡旋金，且簽訂不動產買賣意
願書，約定至99年11月3日止為斡旋有效期間，於此期間內
若賣方接受買方之成買價款及不動產意願書之條款時，買方
同意買賣契約即已成立生效，斡旋金及視為定金。
3、嗣被告同意上揭價格及條件，並於99年11月3日在不動產買
賣意願書上簽名，並確認已收訖買方支付之定金無誤。且約
定99年11月3日正式簽定不動產賣賣契約，然屆時被告並未
出面，藉口眼睛痛不能簽約，第二次被告又藉口說有事，始
終拒絕與原告正式簽定不動產賣賣契約。
4、爰依爰依不動產買賣意願書第4條之約定，訴請被告加倍返
還定5萬元。
5、提出被告之專任委託銷售契約書、不動產買賣意願書、存證
信函等為證。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出任何書
狀為答辯。
三、理由要領：
1、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
2、原告主張之前揭事實業據其提出與所述相符之被告之專任委
託銷售契約書、不動產買賣意願書、存證信函等為證，被告
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何答辯，應堪認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告
加倍返還定金5萬元為有理由，，應予准許。
3、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為
1,000元。
中華民國100年3月2日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年3月2日
書記官劉芷含