裁判字號：臺灣臺北地方法院89年易緝字第252號刑事判決
裁判日期：民國89年10月04日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度易緝字第二五二號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告安東尼奧‧雷
（ANTONIOA.LUI）右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十六年度偵字第一五二三○號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告安東尼奧‧雷（英文名稱：ANTONIOA.LUI，公訴人誤書為ANTONLOA.LUI）經人介紹與泰順興業有限公司負責人 馬魏群友 認識，竟意圖為自己不法之所有，先於民國（下同）七十六年五月間，在台北市鑽石大飯店被告安東尼奧‧雷下榻處，向馬魏群友詐稱：渠可在新幾內亞採購藤料，供該公司加工，要求該公司先支付旅費及資金，俾前往採購等語，該公司不知有詐，自同年五月七日起至八月二十七日止，共交付美金三萬八千零六元。被告安東尼奧‧雷並於同年七月十九日與該公司簽訂合夥契約，約定雙方之權利義務，卻又瞞著該公司，於同年月八日已與橋潤實業股份有限公司簽訂藤料買賣契約之事實。嗣後被告安東尼奧‧雷逾時未見履約，往向其理論竟又諉稱藤料已為橋潤實業股份有限公司強行取走，且經查悉被告安東尼奧‧雷係橋潤實業股份有限公司聘請支薪之駐新幾內亞經理，並非如其所言強行取走藤料之人，始知受騙，因認被告安東尼奧‧雷涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。
三、查本件被告最後行為日係於七十六年八月二十七日，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌，經公訴人於七十六年九月二十七日開始偵查，並於七十七年一月十二日提起公訴，嗣因被告逃匿，經本院於七十七年四月十四日發布通緝，致審判之程序不能繼續迄今。復依刑法第三百三十九條第一項之法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金，而依刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效為十年。再依同法第八十三條第一項、第三項規定，及參照司法院廿九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。惟自公訴人於七十六年九月二十七日開始偵查，迄七十七年四月十四日本院發佈通緝之間，依司法院大法官六十三年釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。故本件追訴權時效應於八十九年九月十五日完成。揆之首開說明，爰不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國八十九年十月四日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法官郭惠玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林淑貞中華民國八十九年十月十三日