臺灣臺北地方法院107年度智簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年智簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度智簡字第44號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張毓珊上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9961號），嗣經本院受理後（107年度智易字第46號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文張毓珊犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案仿冒「HELLOKITTY」商標圖案之童裝衣褲壹套及上衣壹件均收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告張毓珊所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有扣案仿冒商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。再刑法上之接續犯，係指行為人所為之數行為，係於同時同地或密切接近之時地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院99年度台上字第7181號判決參照）。查，被告係本於牟利之目的，於106年10月間取得商品之日起至107年1月29日為警查獲時止，在公開場所，意圖販賣而陳列上開仿冒商品，係持續為上開侵害商標權之行為，客觀上具有反覆、延續實行之特徵，依社會一般通念，尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，應認接受一次刑法之評價即為已足，僅論以一罪。爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告為公開陳列並販賣品質低劣之仿冒商標商品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，行為實屬不該；且被告前於105年間已因非法陳列侵害商標權之商品案件，經臺北地檢署檢察官為職權不起訴確定，又再犯本案，顯未從前開案件中記取教訓，實應重懲；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，併參酌其犯罪之動機、目的及手段、犯罪所生之損害、所意圖販賣而公開陳列之期間及仿冒商品數量、對商標權人商業利益之侵害、自述高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案如附表所示之物，係侵害商標權物品，業如前述，應依商標法第98條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡甄漪提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中華民國107年7月31日
刑事第十二庭法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃芝凌中華民國107年7月31日附錄本案所犯法條全文：
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。