臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1111號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人蘇 昱丞
被告 莊家勇
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年7月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零貳佰捌拾肆元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零貳佰捌拾肆元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國109年5月15日向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，約定借款期間自109年5月15日起至112
年5月15日止，利息按照中華郵政股份有限公司2年期存款
額度未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算
，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時
，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金；㈡110年6
月25日向原告借款10萬元，約定借款期間自110年6月25日起至113年6月25日止，利息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金；又依據「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書（下稱增補契約書）第2條第3項約定：本貸款借款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主管機關補貼；第4項約定：本貸款補貼期間若積欠貸款本金達3個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願自主管機關停止補貼之日起改按前列第1款約定利率計息，故若被告積欠貸款本金達3個月，主管機關僅補貼3個月利息。詎被告自111年1月15日起即未依約攤還本金，尚欠本金合計150,284元，債務已視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借款契約、受嚴重特殊傳染
性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、逾期放款催收紀
錄表、催告函及郵件回執、放款相關貸放及保證資料查詢單
等件為證，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
高雄簡易庭法 官張茹棻
附表
編號
借款日期
請求本金
利息起迄期間及利率
違約金計算起迄期間及利率
1
109年5月15日
56,952元
自110年12月15日起清償日止，按週年利率2.095%計算。
自111年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。
2
110年6月25日
93,332元
自111年2月25日起至清償日止，按週年利率2.095%計算。
自111年3月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。
本金合計
150,284元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官黃振祐