臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1217號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃麟惠
徐文雄
被 告 林宛慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年
10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣127,959元，及其中新臺幣91,596元自民
國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之
19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申辦信用卡使用，依約被
告應於每月繳款截止日繳納每月應還款之金額，詎料被告自
民國95年4月10日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，
尚累計新臺幣（下同）127,959元未清償。嗣經新光銀行將
上開債權讓與原告，並以登報公告方式通知被告。為此，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主
文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳單明細、經濟部函文、債權讓與證明書暨登報公告等
件為證，經本院核對無訛，是原告主張之事實，應堪信為真
實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月21日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月21日
書記官蔡佩珊