臺灣士林地方法院98年度聲再字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲再字第18號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲再字第18號聲請人即告訴人甲○○代理人 李淵聯 律師被告乙○○上列聲請人即告訴人因被告被訴詐欺等案件，對於本院於民國98年6月5日所為98年度聲判字第34號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨如附件之刑事聲請再審狀所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。又「為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：管轄法院之檢察官。受判決人。受判決人之法定代理人或配偶。受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬」、「為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限。自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第319條第1項所列得為提起自訴之人，為前項之聲請」，刑事訴訟法第427條、第428條亦分別定有明文。再若係立於告訴人地位，又非自訴人，依法自無提起再審之權，其遽向原審法院提起再審，其程序顯屬違背規定，最高法院著有19年抗字第111號判例可資參照。
三、經查，本件聲請人即告訴人甲○○前以被告乙○○涉犯詐欺等案件而提出告訴，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國98年4月13日以96年度偵緝字第1290號為不起訴處分，聲請人不服聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長於98年5月18日以98年度上聲議字第3135號處分書駁回再議，聲請人再具狀聲請交付審判，經本院於98年6月5日以98年度聲判字第34號裁定駁回聲請，此有卷附不起訴處分書、駁回再議處分書、刑事裁定以及臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，可見聲請人於該案件僅係告訴人身分，並非自訴人，亦非受判決人，依上開規定，自不得聲請再審。其次，刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。本件聲請人向本院聲請再審，係以本院98年度聲判字第34號「裁定」為對象，未合上揭聲請再審須以「確定判決」為標的之規定，程序明顯違背規定，且無從補正，應以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年7月16日
刑事第六庭審判長法官汪梅芬
法官吳祚丞法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國98年7月16日