臺灣士林地方法院109年度金訴字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣 士林 地方法院109年 金訴 字第205號刑事判決

裁判日期：民國110年04月23日

裁判案由：詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決109年度金訴字第205號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告鄭麗涵選任辯護人林倩芸律師被告柯學良
徐由 妃上一被告選任辯護人 趙文魁 律師被告陳 芷婕
李梅鑾 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000、18325號、109年度偵字第159、452、569、1132、1608、1612、2516、2625、3193、3512、3558、3961、4598、47
70、5101、5484、5486、5487、5946、6165、6294、6816、7795號），暨移送併案審理（臺灣士林地方檢察署109年偵字第0000
0號、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25440號），本院判決如下：
主文鄭麗涵犯如附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1、28至36「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1、2、4至
7、9至24、27-1、28至36「主文及宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑伍年。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元暨另案扣押之不詳廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
柯學良犯如附表一編號2至6、10至12「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號2至6、10至12「主文及宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號4所示華為手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳芷婕 犯如附表一編號13至22、24至26「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號13至22、24至26「主文及宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑參年。扣案如附表二編號12所示OPPO廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
徐由妃 犯如附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1、28至31「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1、2、4至
7、9至24、27-1、28至31「主文及宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑肆年陸月。扣案如附表二編號27所示ASUS廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
李梅鑾犯 如附表一編號30至36「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號30至36「主文及宣告刑」欄所示之刑；應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另案扣押之不詳廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、鄭麗涵、柯學良、陳芷婕、李梅鑾、徐由妃、 張宇堂 （俟其到案後另行審結）等六人，陸續於民國108年11月間，經由報紙或網路刊登徵人廣告，乃循而聯繫，獲悉應徵之工作內容為依指示持提款卡領款（即柯學良、陳芷婕、李梅鑾、張宇堂部分）交付指定之人收取，或依指示向人收取款項（即鄭麗涵、徐由妃部分）轉交指定之人收受，即可分得現金報酬，而依其等智識程度及社會經驗，應可預見詐欺集團多係利用他人提供之金融帳戶，使不知情之受騙民眾將款項匯入各該人頭帳戶，再乘被害人匯款後察覺受騙而報警前之空檔期間，推由俗稱「車手」之集團成員以持提款卡操作自動櫃員機領款之方式，儘速將上開人頭帳戶內款項領出，交與俗稱「收水」之集團成員轉交指定之人，以確保詐欺犯罪所得，並掩飾參與詐騙者之真實身分及詐欺取財犯罪所得之來源及去向，規避被害人及檢警之追緝調查，是如支付代價委由他人持提款卡操作自動櫃員機提領款項後，再將款項交付指定之人收取，常與詐欺取財等財產犯罪密切相關，一旦允為分擔並著手前揭提領詐騙贓款、轉交指定之人等任務，即屬參與詐欺犯罪之實行。然因可獲取報酬，均基於參與犯罪組織之犯意，於108年11月下旬某日起，陸續加入姓名年籍不詳，Line通訊軟體暱稱「德」、「俊」、「平淡是福」、「GK實力最強批發代理」、「 勇哥 物語」、「 阿志 」等人所組成、全部成員3人以上、以實施詐欺取財為目的、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，由柯學良、陳芷婕、李梅鑾、張宇堂擔任提領詐欺款項之取款車手，徐由妃、鄭麗涵則擔任向取款車手收款轉交上層成員之「收水」，鄭麗涵亦同時兼任向徐由妃收款轉交上層成員之「第二層收水」等角色，而參與上開犯罪組織，並於參與期間，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由姓名、年籍不詳之詐騙集團成員向翁 英芳 等如附表「告訴人/被害人」欄所示人等，於如附表「詐欺時間及方式」欄所示時間，施用各該詐術，使之陷於錯誤，依指示於如附表「匯款/存入時間」欄所示時間，將如附表「匯款/存入金額」欄所示金額，存入或匯入如附表「匯款/存入及提領帳戶」欄所示帳戶。旋由「GK實力最強批發代理」指示張宇堂；「勇哥物語」指示柯學良、陳芷婕；「阿志」指示李梅鑾至指定地點，自 邱賢忠 （另經臺灣士林地方檢察署檢察官移送臺灣新北地方法院併案審理）或其他姓名、年籍不詳之詐騙集團成員收取包裹，而取得如附表「匯款/存入及提領帳戶」欄所示帳戶提款卡及密碼，再由「GK實力最強批發代理」指示張宇堂；「勇哥物語」指示柯學良、陳芷婕；「阿志」指示李梅鑾，分別於如附表「提領時間」、「提領地點」欄所示時間、地點，提領如附表「提領金額」欄所示款項，提領所得之現金即在如附表「提領地點」欄所示地點附近交由依「勇哥物語」指示前來之徐由妃或鄭麗涵，其中徐由妃所收取之款項，再依「勇哥物語」指示轉交予鄭麗涵，由鄭麗涵將款項轉交予「勇哥物語」所指定之詐欺集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣 翁英芳 等如附表「告訴人/被害人」欄所示之人查覺受騙報警處理後；柯學良於108年12月4日15時40分許、陳芷婕於同年12月10日10時38分許，張宇堂於108年12月10日15時許，分別在臺北市○○區○○○路○段○○號前、臺北市○○區○○路○段000號前、臺北市○○區○○○路○段○○○號前，經警見形跡可疑上前盤查而查獲，且扣得其等甫提領完畢之現金、提款卡等物，陳芷婕並配合員警溯源查緝而聯繫徐由妃，藉詞依「勇哥物語」指示交付款項而約定碰面，徐由妃因於同年12月10日13時57分許，在臺北市○○區○段○○○號前為警查獲，員警嗣再循線查獲李梅鑾、鄭麗涵等人而悉上情。
二、案經翁英芳、 尤楊 清媚、黃 春柑 、洪 陳阿忍 、 賴義中 、陳 俐璇 、 沈惠愛 、 華國 清、林 桂瑩 、 顏順元 、周 書賢 、鄧 淑妃 、林 順成 、連 大慧 、葉 金淑 、 薛澤村 、 宋承益 、陳 麗卿 、陳 雅婷 、 黃齡萱 、 黃振盛 、葉 鳳蘭 、吳 莉蓉 、楊 子儀 、陳 良慧 、 黃美雪 、 謝宇航 、 劉月 勤、陳 楠香 、 廖茹棋 、蔡 芳玲 、邱 秀雲 、 鄭念襄 等人訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊、大同分局、內湖分局、南港分局、士林分局、 中山 分局、大安分局、中正第一分局、 文山 第二分局、新北市政府警察局新店分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴，暨臺灣士林地方檢察署、臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併案審理。
理由
壹、證據能力：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」準此，被告以外之人於警詢時所為之陳述，關於組織犯罪防制條例之罪，固絕對不具證據能力。惟上開規定，僅是針對違反組織犯罪防制條例之罪有關證據能力之特別規定，其他非屬組織犯罪防制條例之罪部分，例如加重詐欺等罪，其被告以外之人於審判外所為之陳述，不受上開特別規定之限制，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否作為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。查如附表一各編號所示告訴人、被害人暨同案被告等人於警詢時之證述，依上開說明，固不得作為認定本案被告違反組織犯罪防制條例之證據，惟就被告所犯加重詐欺、洗錢等罪部分，仍應依刑事訴訟法相關規定判斷其證據能力之有無，合先敘明。
二、除上開警詢證述不得採為證明被告違反組織犯罪防制條例之證據外，本院認定犯罪事實所憑之供述證據及非供述證據，因檢察官、被告、辯護人於本院審理中均表明同意作為本案證據（本院金訴卷第254至349頁），亦查無證據足認係公務員違背法定程序所取得，而無顯不可信或不得作為證據之情形，並經本院於審判期日依法進行調查提示，均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告柯學良、陳芷婕、李梅鑾固坦認有因應徵工作而依指示於附表一各編號所示時地、提領附表一各編號所示款項，交予附表一各編號所示之受款人，被告徐由妃則坦認因應徵工作而依指示於附表一各編號所示時地、自附表一各編號所示之提款人處收取款項後，依指示轉交鄭麗涵，被告鄭麗涵坦認因應徵工作而依指示於附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1、28、29、31所示時地，自徐由妃處收取款項後，依指示轉交指定之人，然均矢口否認參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢犯行、被告鄭麗涵並否認自李梅鑾（附表一編號30、32至36所示時地）處收取款項；柯學良、陳芷婕、李梅鑾、徐由妃、鄭麗涵均辯稱：是單純應徵求職而依照指示行動，並無參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢的犯意；被告鄭麗涵之辯護人則辯護稱：被告李梅鑾雖證述於附表一30、32至36所示時地，將提領之款項交付鄭麗涵，然李梅鑾於109年1月9日警詢及本院審理所為關於向之收取款項者，究否確為鄭麗涵之證述，存有前後不一之情，無從逕認鄭麗涵確於該等時地向李梅鑾收款，李梅鑾且曾供述108年12月10日所提領款項均交與徐由妃，益見鄭麗涵並無附表一編號30、32至36所示時地自 李梅鑾處 收取款項之情等語。查：
㈠翁英芳等附表一編號1至36所示告訴人、被害人，於附表一
各編號所示時地，遭人施以附表一各編號「詐騙經過欄」所述之詐術，陷於錯誤因依指示，匯款至附表一各編號之受款帳戶欄，該等款項旋遭提領或經圈存各情，經翁英芳等附表一編號1至36所示告訴人、被害人指訴明確，被告柯學良、陳芷婕、李梅鑾並均坦認於附表一各編號所示時地、提領附表一各編號所示款項，交予附表一各編號所示之受款人，被告徐由妃則坦認於附表一各編號所示時地、自附表一各編號所示之提款人處收取款項後，依指示轉交鄭麗涵，被告鄭麗涵坦認於附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1、28、
29、31所示時地，自徐由妃處收取款項後，依指示轉交指定之人等情不諱，並有附表一編號1至36「證據欄」所述各項證據可稽，此等事實堪以認定。
㈡柯學良、陳芷婕、李梅鑾、徐由妃、鄭麗涵固均辯稱：是單
純應徵求職而依照指示行動，並無參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢的犯意 云云 ，然：
①提款車手即柯學良、陳芷婕、李梅鑾部分
⑴關於被告柯學良、陳芷婕、李梅鑾從事本案工作之過程
被告柯學良於警詢、偵查供稱：我在免費徵才的廣告
看到一個舉牌的工作，與對方聯絡後加入LINE好友，就有一位暱稱「德」的男子聯絡我，告訴我，他們是遊藝場的公司，因為客人不能在裡面金錢交易，所以都要客人匯款到指定帳戶，這份工作是在幫遊藝場將指定帳戶的錢領出來交還給公司，後來有一位暱稱「平淡是福」的男子自稱主管再加好友與我聯絡告知錄取了，接著有一位暱稱「勇哥物語」自稱是會計，叫我配合他去領錢，所以我才會去提領；我不知道「德」、「平淡是福」、「勇哥物語」姓名及年籍資料，也沒有任何聯絡方式或見過面，不知道他們的特徵（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第5178號卷第9頁）；「勇哥物語」會先詢問：我人在哪邊，他再派人將提款卡送來給我；對方是一名男子，自稱是快遞，但沒有穿快遞的衣服，特徵我忘記了，只知道有戴口罩，騎乘重機車。提款卡密碼的部分都是「勇哥物語」用LINE訊息告知我。（提款卡）實際的所有人我不清楚等語（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第3558號卷第11頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第4598號卷第11頁）；我從108年12月2日開始領錢，4號下午3點多被捉了，領了三天的錢，印象中領錢的地點，第1天在 忠孝 新生捷運站附近的 銀行 ，第2天在 承德 路領錢，第3天被捉之前是在 重慶 北路那邊領等語（臺灣士林地方檢察署108年度偵字第18315號卷第253頁）；提領完款項後，「勇哥物語」會指示我交付給收水人，收水人是一名女子，當日我在彰化銀行提領完後，我有在外面的道路上（時間地點我忘記了）交付。報酬部分「勇哥物語」指示我每日抽取
2千元做為報酬；我共交了2天，所以賺了4000元，第3天就被逮捕了等語（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第4598號卷第12頁、本院108年度聲羈字第24
5號卷第33頁）。被告陳芷婕警詢、偵查供稱：108年11月28日左右，
在臉書上看到暱稱 陳茱 的P0文徵外務助理，我就用臉書訊息敲她，之後她就叫我給她，我的LINE的ID，然後就有一個LINE暱稱是「德」的人加我賴，加完之後又說會有公司人事助理加我賴，再來就換成LINE暱稱「平淡是福」的人加我，然後又說會有會計部的人加我賴，再來就變成LINE暱稱「勇哥物語」的人加我；應徵時他們告訴我，他們是做電子遊戲場的，但是開分換錢不能用現金，所以他們會請客人把錢匯到指定帳戶，再叫會計「勇哥物語」請我幫忙查客人匯的錢正不正確，如果正確就領錢，不正確就馬上通報，領出來的錢，會再請遊戲場的人到指定地點跟我會合，把錢交給對方；「德」、「平安是福」、「勇哥物語」的真實年籍資料與聯絡方式都不詳，由「德」至我住處樓下與我面試；我不知道「陳茱」、「德」、「平安是福」、「勇哥物語」的基本資料及特徵；我沒有確認遊藝場位於何處；「勇哥物語」會私訊我叫我去大臺北捷運站附近等一位男子交給我提領詐欺款項的金融卡，密碼是「勇哥物語」告知我的；提領後的現金，「勇哥物語」指示我至指定地點交給他所指派的人，「勇哥物語」並指示我領完錢後把提款卡隨意丟棄；報酬是每提領5萬，可以抽取1千元當作我的薪資，即薪資計算方式為提領金額的2%，我上班期間總共獲利1萬6千元左右（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第159號卷第48、52頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第3582號卷第16頁、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第2166號卷第33、34、43、192頁、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第4314號卷第12頁、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第6720號卷第
8頁）。被告李梅鑾警詢、偵查供稱：在中國時報上看到外務
工作應徵，與對方聯繫後對方沒接，後續過幾天對方回撥告訴我是幫遊藝場的賭客幫忙送錢至賭場，就叫我加入line，之後對方派一名面試人員至我家收取履歷表及拍身份證件給公司，過幾天，12月9日開始工作並提款至12月12日被松山分局查獲為止；這段期間「阿志」叫人送包裹給我並叫我拿到包裹後到廁所拆封後拿到提款卡；我拿提款卡領錢後，「阿志」就叫我將提款卡丟掉或剪掉；至於來向我收錢的人我都不認識，也不知道聯絡方式、姓名、綽號等；對方說我的工作內容就是去提款機領錢，我可以從中獲取2%的薪水；第一天12月9日我抽4千元、第二天12月10日
8千元、第三天12月11日也是8千元、第四天12月12日4千元，總共2萬4千元（臺灣臺北地方檢察署10
9年度偵字第25440號卷第81、454、455頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第91、355頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第3193號卷第10頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1612號卷第10頁）。
⑵依據被告柯學良、陳芷婕、李梅鑾自陳從事本案工作之
過程，彼等僅透過LINE通訊軟體與對方聯繫即獲得工作，雖本案詐欺集團自稱為從事賭博業之遊藝場並告知工作內容等事項，惟柯學良、陳芷婕、李梅鑾或無面試過程，或所稱面試過程竟係由公司派員至家中為之，與一般工作應徵當係由求職者前往公司進行之程序迥異，柯學良、陳芷婕、李梅鑾就此與常理相違之處，豈會不覺有異。再以柯學良、陳芷婕、李梅鑾初見之徵才內容係「舉牌」或「外務、外務助理」之工作，然彼等開始工作後卻係依指示拿取提款卡提領款項再以迂迴方式繳回，與應徵時所謂之「舉牌」、「外務、外務助理」之區域待命或帳務查收、營利返金等工作內容亦有未合。而柯學良、陳芷婕、李梅鑾持以提款之金融卡，乃由不認識之人專程送交收執、持以領款後，所領款項亦非逕送回公司而係輾轉交由不認識之人收取，陳芷婕、李梅鑾且受告知須將提領後之提款卡剪除或丟棄，彼等實施提領及繳回款項地點更多所變動，此等行為模式，刻意將單一提款行為多段分工，以隱諱之方式安排由不同人進行，柯學良、陳芷婕、李梅鑾顯可輕易查悉「勇哥物語」、「阿志」所稱之代替或協助賭場會計，提領賭客開分資金交回公司之說法，核與一般人提領款項流程相距甚遠，尤以提領完畢後竟猶須將卡片毀棄一節，更與常情不符，顯涉不法。
⑶現今詐欺集團組織利用車手從金融機構人頭帳戶提領款
項之犯案方式層出不窮，復經媒體廣為報導，已成眾所周知之事，被告柯學良自承為高中肄業、李梅鑾自承為高商畢業、陳芷婕自承為大學畢業（本院金訴卷第353至354頁），且彼等為警查獲時，柯學良52歲、陳芷婕27歲、李梅鑾60歲，顯亦各有相當智識程度、社會歷練，自難諉為不知。遑論被告陳芷婕於偵查即自承：我有跟「勇哥物語」質問這是不是在做詐欺（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第159號卷第299頁）；被告李梅鑾警詢供承：在我工作過程中，我領很多錢很害怕，我就問「阿志」這樣很不安全；我確實覺得工作很奇怪，我還有問「阿志」，「阿志」叫我不要亂講（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1612號卷第12頁、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25440號卷第455頁）；被告柯學良甚於偵查供承：我承認去領錢構成詐欺犯行等語在卷（本院108年度聲羈字第245號卷第29頁），堪認彼等就透過電話、通訊軟體聯繫即獲取工作，工作內容僅須持提款卡至自動櫃員機領取金錢後交付，即可獲得與所付勞力顯不相當之報酬，實際工作內容可能係擔任詐欺集團之「車手」一節，於行為時均已有預見，然仍為貪圖報酬，抱持縱使提領之帳戶內所匯入款項即使為詐欺款項仍按指示提領、交付予其他人，亦不違反其本意之不確定故意，至為明確；再以本案詐騙集團係藉由招募集團成員，由其中之成員以話術詐騙他人，並透過集團內聯繫、指示車手拿取提款卡及密碼，進而提領現金並繳回本案詐騙集團，以獲取不法所得為目的，有附表一各編號證據欄所示之監視錄影翻拍畫面、交 易明細 、對話截圖、報案紀錄、悠遊卡交易紀錄等證據可參，堪認柯學良、陳芷婕、李梅鑾所參與者，係由3人以上所組成，透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，非為立即實施犯罪而隨意組成，於一定期間內存續，以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，該當於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，亦足徵被告等有具體參與組織從事犯罪之犯意及犯行，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告等辯稱不知所參與者為詐欺集團，且不構成詐欺取財、參與犯罪組織犯行云云，並無足採。
⑷按委託他人領取款項，因款項有遭侵占之風險，通常委
任人與受任人間須具高度信任關係始可能為之，而此種信賴關係實非透過數通電話、通訊軟體文字訊息即可輕易建立，被告等與「勇哥物語」、「阿志」等人互不相識，顯非至親好友，雙方在無何信賴基礎下，「勇哥物語」、「阿志」等人竟願意將提款卡交付被告等，委託代領款項，並承擔提款金錢恐遭侵吞之風險，更且支付報酬不斐，當係圖藉此取得不法犯罪所得，及隱匿金融機構帳戶內資金實際取得人之身分，以逃避追查。況現今自動櫃員機設置據點遍布大街小巷及便利商店內，縱係經營網路賭博須收取賭客匯入之賭資，亦無支付報酬委託他人代領之必要，徒增款項遭不信任之人侵占或賭博不法行為遭人舉報之風險；再以持提款卡至自動櫃員機提領金錢，並將款項送至指定處所，此等工作內容實無須耗費多大之勞力，然被告等因提領款項，柯學良可獲取日薪2千元，陳芷婕、李梅鑾可獲取提領金額百分之2計算之報酬，其等付出之勞力與獲得之報酬顯不相當，被告等由上開諸多不合常理之處，自可輕易判斷「勇哥物語」、「阿志」等人有高度可能係從事違法行為、其等所提領之款項為不法所得，被告等猶依指示提領款項，再扣除報酬後，將所餘領得款項交付指定人收取，除客觀上已該當於掩飾特定犯罪所得去向之行為要件，被告等亦均可認識知悉持金融卡提領帳戶內款項之後，根本無從查知該真正提領款項之人為何人、難以查明帳戶內款項之去向，卻仍依詐欺集團成員之指示，提領現金後交付，自有掩飾特定犯罪所得去向之洗錢故意，當屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為無訛，被告等辯稱並無洗錢犯意、犯行云云，無從採憑。
②收水即鄭麗涵、徐由妃部分
⑴依下述事證，鄭麗涵確於附表一編號30、32至36所示時
地，向李梅鑾收取提領款項後轉交予指定之人，鄭麗涵及其辯護人否認此情，無從採憑。
緣內政部警政署刑事警察局預防科165專線與該局偵
查第六大隊第四隊，共同針對165反詐騙平台大數據資料庫交叉比對分析後，發現郵局帳號00000000000000疑似遭詐欺集團做為人頭帳戶使用以騙取不知名被害人金錢，遂協請財金資訊股份有限公司將該帳戶設定為即時監看帳戶，俟詐欺集團派遣車手提領贓款時，以區域聯防策略立即通報轄區分局派員查緝，經財金資訊股份有限公司於108年12月10日9時29分許，以簡訊通報，疑似詐欺集團取款車手於ATM機台提領贓款，經查該ATM位置為 台北 市○○區○○路○段00
0號，遂由該局偵六大隊第四隊通報台北市政府警察局內湖分局派員前往查緝，於108年12月10日10時38分許，在臺北市○○區○○路○段000號前，查獲取款車手陳芷婕，經陳芷婕配合員警溯源，由陳芷婕向詐欺集團聯繫藉詞交付贓款與收水人員，詐欺集團因而指示徐由妃前往約定之臺北市○○區○○路○段00
0號美工眼鏡前向陳芷婕收款，俟徐由妃於同日13時37分抵達該約定地點，即為埋伏員警查獲到案各情，有偵查報告在卷可憑，並經徐由妃供述在卷（臺灣士林地方檢察署109年度他字第371號卷第7至15、51至53頁）。又徐由妃於108年12月10日13時37分為警查獲到案後，因其所持用與詐欺集團聯繫之手機內，為警發現存有一張當日上午9時53分許，由詐欺集團傳送收水人員指定收水地點在露易莎內湖285店之名片（其上並有手寫字體註記「1號出口旁巷子、內湖市場旁」）等訊息之相片，員警因而研判收水人員曾在上址露易莎咖啡店向店家索取名片書寫文字於其上，乃向上址露易莎咖啡店調閱監視錄影畫面，果然查得有某短髮、揹有紅色包包特徵之女子向店員索取名片並書寫字體其上之畫面，遂鎖定該女子特徵，沿途調閱其行進路線、進出捷運站之監視錄影畫面，並依該女子進出捷運站刷卡資料查得係持用卡號為0000000000之悠遊卡，且於108年12月10日9時6分即由西湖捷運站2號出口出站、同日9時20分許，在前址露易莎咖啡店向店家索取名片並書寫字體其上，同日16時57分許自頂溪捷運站出站，搭乘某男子騎乘之車牌號碼000-000號機車離去，員警進而調取該悠遊卡於
108年12月1日至同年月31日之持卡進出捷運站交易紀錄，並查得該機車車主登記為鄭麗涵各情，有本院公務電話紀錄、露易莎咖啡店上揭時地之監視錄影翻拍相片、徐由妃手機翻拍相片、某男子於頂溪捷運附近騎乘車牌號碼000-000號機車搭載某短髮、揹有紅色包包特徵之女子離去之監視錄影翻拍相片、卡號為0000000000之悠遊卡於108年12月1日至同年月31日之持卡進出捷運站交易紀錄（本院金訴卷第222至23
6頁），鄭麗涵且於本院審理供認上開搭乘車牌號碼000-000號機車之短髮、揹有紅色包包特徵之女子即為其本人無誤，該機車登記為其所有、斯時其由先生騎乘搭載接送等語在卷（本院金訴卷第306頁），堪認卡號0000000000之悠遊卡確為鄭麗涵本案行為期間搭乘捷運前往指定地點與車手見面收款時所持用。
李梅鑾就其自108年12月9日至同月11日期間參與本
案擔任提款人之時地及交款與收水人員之詳情，於10
8年1月9日警詢、偵查詳細供稱：108年12月8日晚上19時左右，在松江路的慶泰大飯店門口，一名禿頭的男子給我3張金融卡，帳號我忘記了，12月9日
8時40分指示我至松江路的慶泰大飯店門口待命，之後，在附近的銀行開門前，做變更密碼的部分，12月
9日變更密碼後，就前往彰化銀行提領15萬元，然後至松江路 星巴克 咖啡店門口交給一名短髮女子。108年12月9日18時左右我下班後，上游「阿志」以通訊軟體「Line」通知我於108年12月10日8時40前，至西湖捷運站，持12月9日未提領完之000-000000000000號金融卡，至台北富邦西湖分行提領7萬0020元；12月10日當天每次領完一定金額後「阿志」就會聯絡我至指定地點交付給一名戴帽子、高挑、皮膚黑、年齡約40至50歲之女子。有人聯繫那位女子過來指定地點辨別我身上所穿的衣服顏色並向我收取贓款。在日盛銀行內湖分行附近的辦公大樓交給她。12月10日就在內湖提款了，另外下午所提領之款項是到劍南捷運站附近的咖啡店交付贓款。除了9日在松江路、10日在西湖站附近，之後還有11日在南港，8點40分到下午5、6點提款。12月11日8時40分前到南港捷運站附近的郵局有提款（金額我忘記了），並指示我前往南港展覽館一間咖啡店門口將贓款交付給另外一名女子，「阿志」又指示我至南港工業區附近的銀行提款（提領金額忘記了），就回到南港展覽館一間咖啡店門口將贓款交付給同一名女子。12日我在六張犁及松山這二個地方，我在12日領完錢休息，下午3點多在超商休息警察就來找我，問我是不是有去領錢。前三天是交給女生，9日及10日的女生是不同的，10日那個是沒有戴眼鏡，是戴帽子，高子比較高（12月10日）這天我有交二次給這個女生，一次是在商業大樓裡面，一次是在商店門口。就西湖站交給女生二次錢，同一個女生，我交了二次，都在早上，都是在附近，一個是在對面的馬路。女性犯罪嫌疑人紀錄表編號2號（依 李梅鑾斯 時警詢筆錄所附之犯嫌指認紀錄表編號2係徐由妃，見臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第119至123頁）是我於12月10日在內湖交付贓款之上游女子；（但）當天早上阿志突然叫我坐計程車到劍潭站，再將剩下的錢交給另一個女生。
印象中，在南港早上、下午各交一次給今天跟我一起來的女生（係指鄭麗涵，此由109年1月9日下午，李梅鑾、鄭麗涵同遭員警查獲到案並解送臺灣士林地方檢察署檢察官複訊，有該署109年1月9日點名單為憑〈臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第335、349頁〉，可以認定），11日是在南港，也是交給女生，跟9日的那個比較像等語在卷（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第85至94、35
1至357頁）。於本院審理併結證稱：我確定鄭麗涵、徐由妃這兩個人都跟我收過錢；我9號第一天提款的第一筆，我記得被告鄭麗涵有收，我交錢給她不止一次；我做了4天，大概3天都碰到鄭麗涵等語在卷（本院金訴卷第252頁）。是李梅鑾明確指訴其係自
108年12月9日擔任提款車手，108年12月9日第一次在松江路上銀行提領之款項係交與鄭麗涵，108年12月10日上下午均在內湖地區，當（10）日上午曾二次交款與未戴眼鏡之徐由妃，而與前一日向之收款之鄭麗涵為不同人，然當（10）日下午即另至劍南站交款給鄭麗涵，且108年12月11日均在南港地區領款，而且該（11）日向之收款者與108年12月9日向之收款之者為同一人即鄭麗涵。又鄭麗涵、徐由妃本案為警查獲時，鄭麗涵配戴眼鏡、徐由妃則否，有員警製作之被指認人照片可參（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第121頁），鄭麗涵於偵查亦供稱平時有戴眼鏡，平常外出時要戴眼鏡等語在卷（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第339頁），顯見李梅鑾確可明確區別鄭麗涵、徐由妃而無誤認之虞；況徐由妃於108年12月10日13時37分即為警查獲解送檢察署應訊，嗣且經檢察官向本院聲請羈押，迄108年12月11日23時22分許，始經本院裁定無羈押必要，然予限制住居、出境、出海，有本院108年度聲羈字第248號卷可參，徐由妃自無可能於108年12月11日白天猶擔任收水角色出面向李梅鑾收款，均徵李梅鑾指訴有據，其亦無誤指徐由妃為鄭麗涵之情。
再以鄭麗涵所持用前揭悠遊卡於⒈108年12月9日12
時36分21秒即在台北捷運行天宮站有刷卡紀錄，⒉10
8年12月10日13時21分56秒即在台北捷運西湖站有刷卡紀錄，⒊108年12月10日13時55分09秒即在台北捷運劍南站有刷卡紀錄，⒋108年12月11日9時9分52秒即在台北捷運南港展覽館站有刷卡紀錄各情，有前揭卡號之刷卡紀錄可參（本院金訴卷第225頁）；核諸鄭麗涵前揭刷卡紀錄⒈之捷運站址（行天宮站），即在編號30李梅鑾提款地即台北市○○區○○路彰化銀行松江分行周遭，⒉之捷運站址（西湖站），即在編號32李梅鑾提款地即台北市○○區○○路○段000號日盛銀行內湖分行周遭，⒊⒋之捷運站址（劍南站、南港展覽館站），即在編號33李梅鑾提款地即台北市○○區○○路○段000號日盛銀行內湖分行、台北市○○區○○○路○段○○號 中華 郵政富康郵局、編號34至36李梅鑾提款地即台北市○○區○○路○○○○號台灣中小企銀南港分行、台北市○○區○○○路○○○號中國信託銀行營業部周遭，即便鄭麗涵自身於109年1月9日與斯時滿頭白髮特徵之李梅鑾（見臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第285頁李梅鑾提領贓款之ATM監視翻拍相片）同遭員警移送檢察署應訊時之偵查中亦供認：剛才跟你一起來白髮的女生，你有看過？答：我有印象，應該有見過一次（問：該女子說在108年12月11日在南港站早上及下午各交一次錢給你，你有印象嗎？）好像有，但我不知道是幾號，是在南港展覽館我有去等語在卷（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第339頁），均徵鄭麗涵確於附表一編號30、32至36所示時地，向李梅鑾收取提領款項後轉交予指定之人無誤。
李梅鑾109年1月9日8時27分至同日10時在臺北市政府警察局內湖分局製作之警詢筆錄第10頁原記載：
編號7是我交付贓款之上游女子，但確切交付日期我忘記了等語（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第94頁），然該段筆錄陳述，復經劃去並蓋以李梅鑾指紋；至該次筆錄所附、於同日9時30分進行指認犯罪嫌疑人紀錄表原記載：經指認結果，確定筆錄所附犯罪嫌疑人指認表中，編號2、7為犯罪嫌疑人，並自認確信程度達百分之百，始簽名捺印等語，然該段筆錄關於「7」之指訴記載，亦經劃去並蓋以李梅鑾指紋；又依照該次期日筆錄後附之指認人照片及犯嫌編號與姓名對照表，編號2、7分別為徐由妃、鄭麗涵各情，有前揭指認犯罪嫌疑人紀錄表、照片、犯嫌編號與姓名對照表可憑（臺灣士林地方檢察署
109年度偵字第1132號卷第119至123頁），辯護人因此辯護稱足見李梅鑾警詢並未指訴交款與鄭麗涵收受等語；然李梅鑾就上開警詢筆錄記載何以遭部分刪除劃去之原因，業於本院審理明確結證稱：7號之所以會被劃掉的原因，不是因為我無法確認在查獲之前曾看過鄭麗涵，我確定鄭麗涵有跟我收過錢，因為我工作回去後，都會將我今天去何處銀行提款寫在記事本上，我腦中有印象對方穿什麼衣服，可是我不知道名字，我是看了照片覺得很面熟。製作筆錄時，鄭麗涵也有到場，所以我不只是看到照片，也有看到本人；我還沒接受筆錄之前就看到她了，我到房間內做筆錄時，警察拿照片給我指認，我本來還指認不出來，可是我就是覺得有看過這個人；因為我說「這個好像有看過」，警察認為我不確定就說不要都寫，然後叫我劃掉蓋指印，我當時真的以為自己是第一個被抓的，不過我確定這2個人（指鄭麗涵、徐由妃）都跟我收過錢。劃掉這個的時候，我還不是那麼確定，但是後來看到被告鄭麗涵時，我就再跟警察講外面那個人我好像很面熟，但是我記得，我9號第一天提款的第一筆，我記得被告鄭麗涵有收，我有交錢給她不止一次等語在卷（本院金訴卷第250至253頁）；又鄭麗涵於109年1月9日6時54分，在新北市○○區○○街○○○號3樓住處，遭警拘提到案，同日9時48分至同日12時14分，在臺北市政府警察局內湖分局接受警詢製作筆錄，有鄭麗涵之拘票、警詢筆錄可參（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第17、29至37頁）；足見李梅鑾、鄭麗涵同日均為警逮捕，且於同日上午先後在臺北市政府警察局內湖分局接受警詢，而李梅鑾警詢初始見警出示之指認犯罪嫌疑人紀錄表、照片，雖已指認鄭麗涵為收水，惟因斯時指認語氣較為委婉，員警遂告知李梅鑾予以刪除，然俟李梅鑾接受警詢中，因鄭麗涵亦出現於警局，而遭李梅鑾親見本人時，李梅鑾更已確信其指認無誤而告知員警，然員警仍因李梅鑾先前指訴較委婉遂告知李梅鑾維持刪除之情，是李梅鑾於本院證述稱：警詢即已指訴確定鄭麗涵亦係向之收水之人員等語，核與上述事證無違，當可採信，且綜前理由欄一㈡②⑴至所述事證，亦足認於附表一30、32至36所示時地，向李梅鑾收取提領款項者，確係鄭麗涵，尚無從因李梅鑾警詢筆錄有前述遭刪除字樣之情，執為有利於鄭麗涵之認定，併此敘明。
綜上，被告鄭麗涵及其辯護人稱：鄭麗涵並無於附表
一編號30、32至36所示時地，自李梅鑾處收取款項轉交他人之情云云，難以採憑，鄭麗涵確於附表一編號
30、32至36所示時地，向李梅鑾收取款項後轉交予指定之人堪以認定。
⑵關於鄭麗涵、徐由妃從事本案工作之過程
被告鄭麗涵於警詢、偵查供稱：當時應徵本工作係由
報紙看到，之後，有一位人事室的人要跟我拿履歷表、身分証影本，說要先審核，約在我家巷口拿資料送公司審核；後來我加入通訊軟體LINE暱稱「勇哥物語」，他是遊藝場會計部主管；我擔任外場工作，工作內容是收取及交付金錢及款項；我聽從「勇哥物語」之人（主管）指示去某個地方等候電話通知，會有公司同事及客戶會交錢給我，我當下將電話給同事或客戶讓其與「勇哥物語」做確認，待雙方確認，由同事或客戶把跟勇哥物語確認要交付給我的錢數目交給我後，我就離開現場；薪資是（日薪）1千元，是從我收取的現金中抽取的，期間總共收取超過10次現金，總共獲利大約1萬多元（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第15477號卷第67至69頁、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第35頁）。
被告徐由妃於警詢、偵查供稱：看自由時報裡廣告刊
登徵工作的部分，看見有一欄「正職時薪工作人員薪資日領月休八天時薪150邱先生0000000000」，然後我就於108年11月19日11時24分撥打0000000000電話過去，但沒有人接聽，過沒多久，就有以00-0000000
0、00-00000000回撥給我，問我是不是要找工作，並且跟我說工作大概內容，一天工作8小時，可以日領現金，但對方沒有講很清楚的工作內容，然後我剛好缺錢所以就應徵了，對方先跟我要通訊軟體line的ID，然後以暱稱「德」加我LINE的好友，並叫我寫履歷表給他，之後又有一個暱稱「平淡是福」之男子於
108年11月19日加我的LINE，跟我講公司是有關於博奕，工作內容是至ATM提領現金，他跟我約108年11月20日在新北市○○區○○路○○○號福朋喜來登飯店，我於11月20日9時57分到達上述地址，我就用LINE撥打給他，他指示我到大廳櫃台前，對方撥打給飯店櫃檯，櫃台人員請我聽電話，對方叫我看上方鏡頭（監視器），然後跟我說我面試結束，我根本沒有看到對方的人；11月20日晚上就有一個暱稱「勇哥物語」之男子加我的LINE，然後就跟我說可以工作了。對方說是遊藝場，但沒有講名字。交錢的地點都在捷運站旁巷子、路邊交錢。對方本來要指派我去ATM領錢，但我說壓力太大我不做，所以對方改派我去收錢。收錢的對象我都不認識，不知道真實身分；我收10萬元的金額，就可以拿到1000元，20萬元的金額，就可以拿到2000元（即按提領金額百分之1計算之報酬，且無數額上限），依此類推。我至今大約獲取5萬元左右的報酬（臺灣士林地方檢察署109年度他字第371號卷第57至58、60頁、本院108年度聲羈字第248號卷第47、49頁、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第00000號卷第424頁）。
⑶依據被告鄭麗涵、徐由妃自陳從事本案工作之過程，雖
本案詐欺集團自稱為從事賭博業之遊藝場，惟鄭麗涵、徐由妃所稱面試過程，竟或係由公司派員至住處附近路旁為之，或係至飯店櫃檯接聽電話看向監視器之方式接受面試，均與一般工作應徵，當係由求職者前往欲任職的公司內進行之程序迥異，鄭麗涵、徐由妃收取及繳回款項地點復遍布四處，此等行為模式，顯係將單一收款行為刻意多段分工，以隱諱之方式安排進行，而收取款項時確認清點數目乙節，亦與詐騙「車手」與「收水」者得以藉此互為確認，並由收水向上手交代相關得手金額，乃至憑以計算分工報酬等情相符；又坊間電信、網路詐騙之集體犯罪，除一線、二線通話人員外，尚有首謀、收水及車手，此為眾所周知之事，鄭麗涵自承為高職畢業、徐由妃自承為高中畢業（本院金訴卷第354頁），彼等為警查獲時，鄭麗涵55歲、徐由妃62歲，顯亦各有相當智識程度、社會歷練，對上情當無從諉為不知。再以鄭麗涵、徐由妃自承與「勇哥物語」、「德」等人互不相識，顯非至親好友，則「勇哥物語」、「德」等人竟委託毫無信賴基礎之鄭麗涵、徐由妃代收款項，不惟承擔委託收款之金錢遭侵吞的風險，尚且願意支付報酬，即鄭麗涵可獲取日薪1千元，徐由妃可獲取提領金額百分之1計算之現金收入，鄭麗涵、徐由妃收取之報酬與付出之勞力服務顯不相當、有違常情，因認鄭麗涵、徐由妃就所參與者實為詐欺犯行為之分工一節，當為彼等所預見容認。另斟酌鄭麗涵、徐由妃均與暱稱「德」、「勇哥物語」等人以Line通訊軟體聯繫，依指示各自職司收款繳交上手事宜，本案詐騙集團係藉由招募集團成員，由其中之成員以話術詐騙他人，並透過集團內聯繫、指示車手拿取提款卡及密碼，進而提領現金並繳回本案詐騙集團，以獲取不法所得為目的，有附表一各編號證據欄所示之監視錄影翻拍畫面、交易明細、對話截圖、報案紀錄、悠遊卡交易紀錄等證據可參，堪認被告等所參與者，係由3人以上所組成，透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，非為立即實施犯罪而隨意組成，於一定期間內存續，以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，足認鄭麗涵、徐由妃有具體參與組織從事犯罪之犯意及犯行，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。再以鄭麗涵、徐由妃應徵過程、工作內容存有上開諸多不合常理處，均甚顯然，鄭麗涵、徐由妃實可輕易判斷「勇哥物語」等人有高度可能係從事違法行為，及其等所收取款項為不法所得，否則何需提供如此高薪，並以此種迂迴、隱晦、不安全之方式取得提領之款項？是鄭麗涵、徐由妃知悉此情猶依上開方式收取款項，再扣除報酬後將所餘領得款項交付指定人收取，已該當於掩飾特定犯罪所得去向之行為要件，卻仍依詐欺集團成員之指示，收取款項交付指定之人收受，自有掩飾特定犯罪所得去向之洗錢之故意，客觀上所為亦係隱匿該犯罪所得去向之行為，當屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為無訛，鄭麗涵、徐由妃辯稱並無參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢的犯意云云，並無足取。
㈢被告徐由妃於本院言詞辯論終結後選任辯護人，其辯護人並
具狀略稱：徐由妃在偵審大致均自白檢察官起訴之犯罪事實，然徐由妃之「認罪」陳述，屬法律上評價，應有辯護人為之主張與被訴罪名之法律要件適用否，方合武器平等原則，且徐由妃並不認識詐欺集團成員「德」、「俊」、「平淡是福」、「勇哥物語」等任一人，僅係報紙找工作而受集團成員欺騙，誤信而代為取交款項，徐由妃與詐騙集團成員並未有共同參予犯罪組織、共同詐欺、共同洗錢之犯罪決意，檢察官亦未就此提出證據，並請求再開辯論等語；然本院並未以徐由妃警詢偵查自白執為認定其犯罪之證據，且依前揭理由欄一㈡②⑵⑶所述事證，足認徐由妃就所參與者實為詐欺犯行為之分工一節，為其所預見容認，佐以本案詐騙集團係藉由招募集團成員，由其中之成員以話術詐騙他人，並透過集團內聯繫、指示車手拿取提款卡及密碼，進而提領現金並繳回本案詐騙集團，以獲取不法所得為目的，事證如前，堪認被告等係參與由3人以上所組成，透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，非為立即實施犯罪而隨意組成，於一定期間內存續，以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，而徐由妃以迂迴、隱晦之方式取得提領之款項，並扣除報酬後將所餘領得款項交付指定人收取，自有掩飾特定犯罪所得去向之洗錢之故意，客觀上所為亦係隱匿該犯罪所得去向之行為，當屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為無訛，準此，徐由妃辯護人辯護稱：徐由妃並無參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢的犯意等語，難以採憑，其聲請再開辯論，亦無必要，併此敘明。
㈣綜上，被告等所辯並不足採，本案事證明確，其等犯行堪予認定，均應依法論科。
二、論罪：㈠按本件被告及所屬詐欺集團所犯係3人以上共同犯刑法第33
9條詐欺罪，構成刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪，而本案詐欺集團成員，係施以如附表一所述詐術，令被害人陷於錯誤後，依照詐欺集團指示，將錢匯入該集團事先取得並掌控之人頭帳戶，該集團得以藉由該人頭帳戶之「漂白」而掩飾其犯罪所得去向，是當該集團再遣「車手」即被告將之領出，自非僅係取得犯罪所得，而係兼有洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，成立同法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年台上字第3945號判決參照）。查：
①被告徐由妃、陳芷婕因於108年11月間加入通訊軟體暱稱
「勇哥物語」、「俊」等人所屬之詐欺集團而先後多次擔
任提領車手之加重詐欺犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第25440號提起公訴，109年10月30日繫屬於臺灣臺北地方法院（109年度審訴字第1616號，嗣改分為109年度訴字第1171號，判處徐由妃、陳芷婕均有罪，各處應執行有期徒刑1年6月在案）。
②被告李梅鑾因於108年12月間加入通訊軟體暱稱「勇哥物
語」、「阿志」等人所屬之詐欺集團而先後多次擔任提領車手之加重詐欺犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以10
9年度偵字第1937號提起公訴，109年8月10日繫屬於臺灣臺北地方法院（109年度審訴字第1144號，嗣改分為10
9年度訴字第1109號）。③被告鄭麗涵因於108年12月間加入通訊軟體暱稱「勇哥物
語」、「平安是福」等人所屬之詐欺集團而擔任提領車手之加重詐欺犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於109年
9月8日以109年度偵字第739號提起公訴後，由臺灣新北地方法院受理繫屬在案（109年度金訴字第190號）。
④被告徐由妃、陳芷婕、李梅鑾、鄭麗涵又因於108年11月
間起，陸續加入「勇哥物語」、「阿志」等人所屬之詐欺集團，擔任提領車手、收水之加重詐欺犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官以108年度偵字第18315號等提起公訴，109年7月29日繫屬於本院（109年度審金訴字第195號，嗣改分為109年度金訴字第205號，即本案），以上各情，有前揭案號起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，徵諸被告徐由妃、陳芷婕、李梅鑾、鄭麗涵所參與之犯罪組織成員均係「勇哥物語」、「阿志」等人，期間均為108年11月至同年12月間，足認彼等所參與係同一犯罪組織而對多名被害人詐取款項，茲本案檢察官之起訴事實包括被告徐由妃、柯學良、陳芷婕、李梅鑾、鄭麗涵參與前揭同一犯罪組織部分，於109年7月29日即已繫屬於本院，有臺灣士林地方檢察署109年7月29日士檢家正108偵18315字第1099034198號函上蓋用之本院收狀章戳所示日期可參（本院109年度審金訴字第195號卷第5頁），本案即為「最先繫屬於法院之案件」，依前揭說明，應以本案中各被告之首次加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，合先敘明。
㈢是核被告鄭麗涵就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號2、4至7、9至24、27-1、28至36所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告柯學良就附表一編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號3所為，係犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號4至6、10至12所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告陳芷婕就附表一編號13所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號14至22、24所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號25、26所為，均係犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告徐由妃就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號2、4至7、9至24、27-1、28至31所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告李梅鑾就附表一編號34所為（此係李梅鑾本案數次犯行中，詐欺集團最先實施詐欺之時點），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就附表一編號30至33、35、36所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告等上開所犯各罪，與本案詐騙集團成員間（詳事實欄、附表一各編號「詐騙經過」、「提領人」、「受款人」等欄所示參與成員）有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。又附表一編號3、8、25、26所示之人頭帳戶提款卡、密碼等物既均在本件詐騙集團成員管領支配中，是於各該被害人將彼等受騙款項匯入前揭各該編號受款帳戶欄所示帳戶內時，詐騙集團實際上即得自主取款，對各該匯入款項已有實際管領支配之能力，並不因各該款項匯入後，隨即遭圈存，致上揭各該編號所示之提領車手即被告無法依詐騙集團成員之指示，實際予以提領而有所影響，就此各該部分之詐欺取財犯行，仍均該當既遂（最高法院108年度台上字第56號判決意旨參照），檢察官起訴書證據並所犯法條欄記載認僅構成加重詐欺取財未遂等語，容有誤會，併此敘明。
㈣刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於
避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。從而，被告鄭麗涵就附表一編號1所為、被告柯學良就附表一編號2所為、被告陳芷婕就附表一編號13所為、被告李梅鑾就附表一編號34所為、被告徐由妃就附表一編號1所為，均係以一行為觸犯參與犯罪組織、洗錢及三人以上共同詐欺取財三罪名；被告鄭麗涵就附表一編號2、
4至7、9至24、27-1、28至36所為，被告柯學良就附表一編號3至6、10至12所為，被告陳芷婕就附表一編號14至22、24至26所為，被告李梅鑾就附表一編號30至33、35、36所為，被告徐由妃就附表一編號2、4至7、9至24、27-1、28至31所為，各係以一行為觸犯洗錢既、未遂（被告柯學良就附表一編號3、被告陳芷婕就附表一編號25、26所示因人頭帳戶款項被圈存而未能提領，難認已隱匿詐欺所得去向得手，是各該部分均係成立洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪）及三人以上共同詐欺取財二罪名，所為均係想像競合犯，各僅從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度偵字第11551號案移
送併辦之事實（被告徐由妃、柯學良、陳芷婕、鄭麗涵等擔任提款車手、收水而提領、收受詐欺被害人 華國清 、 蔡鳳蘭 遭詐款項部分），與起訴並經本院認定有罪之被告徐由妃等人共同詐欺附表一編號10、24被害人華國清、蔡鳳蘭部分為同一事實；臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第00
000號案移送併辦之事實（被告徐由妃擔任收水而共同詐欺被害人賴義中遭詐款項部分），與起訴並經本院認定有罪之被告徐由妃共同詐欺附表一編號5被害人賴義中部分為同一事實，本院自均應併與審究。
㈥被告鄭麗涵犯如附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1
、28至36「主文及宣告刑」欄所示之加重詐欺取財罪（計32罪）；被告柯學良犯如附表一編號2至6、10至12「主文及宣告刑」欄所示之加重詐欺取財罪（計8罪）；被告陳芷婕犯如附表一編號13至22、24至26「主文及宣告刑」欄所示之加重詐欺取財罪（計13罪）；被告李梅鑾犯如附表一編號30至36「主文及宣告刑」欄所示之加重詐欺取財罪（計7罪）；被告徐由妃犯如附表一編號1、2、4至7、9至24、27-1、28至31「主文及宣告刑」欄所示之加重詐欺取財罪（計27罪），遭詐騙之被害人、詐騙時間、匯款金額、時間均有所不同，被告等顯均基於各別犯意先後所為，均應予分論併罰。
三、科刑、沒收㈠爰審酌被告柯學良有妨害自由前科（不構成累犯）、被告陳
芷婕有幫助詐欺前科（不構成累犯）、被告鄭麗涵、徐由妃、李梅鑾均無前科，有臺灣高等法院被告前科紀錄表可參，並斟酌被告等不思以正當方式賺取錢財，貿然加入本案詐欺集團，以詐騙財物之方式獲取不法利益，侵害被害人財產利益、影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該；暨考量被告等各自擔任提領車手、收水等犯罪角色分工、犯罪之手段、目的、動機、犯後否認犯行、未與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度，及被告陳芷婕自陳大學畢業之智識程度，做銀行貸款業務工作，月薪5萬元以上，未婚，沒有小孩，無人需其扶養等語；被告徐由妃自陳高中畢業之智識程度，爾後將從事電話銷售工作，月薪預估2、3萬元，之前沒有穩定工作，未婚，沒有小孩，需要扶養媽媽等語；被告李梅鑾自陳高商畢業之智識程度，未婚，沒有小孩，在朋友麵店打工，日薪400元，無人需要其扶養等語；被告鄭麗涵自陳高職畢業之智識程度，已婚，2個小孩，都20幾歲，做保全代班工作，月薪2萬多元，無人需要其扶養等語；被告柯學良自陳高中肄業之智識程度，已婚，2個小孩，都20歲了，目前無業等（本院卷第353至354頁）一切情狀，分別量處附表一各編號「主文及宣告刑」所示之刑，並各自定其等應執行之刑如主文所示。
㈡沒收：
①按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪
所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又於二人以上共同實行犯罪之情形，固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，然於集團性犯罪，其各成員有無不法所得，未必盡同，如因其組織分工，彼此間犯罪所得分配懸殊，而若分配較少甚或未受分配之人，仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則；故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之（最高法院106年度台上字第539號判決意旨參照）。
⑴被告鄭麗涵
被告鄭麗涵每日薪資一千元等情，業經其供述在卷（
臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第35頁），是依其本案係於108年12月2、3、4、5、6、9、10、11日，前後計8日工作，則其犯罪所獲之實際報酬為8000元（計算式：每日1000元×8日），就此犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
被告鄭麗涵警詢自陳係使用其所有之不詳廠牌（內含
門號0000000000SIM卡1張）之行動電話與詐欺集團聯絡，並已由其他警察單位查扣（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第31頁），則前揭手機雖經另案扣押，但將來是否仍可於本件執行並不確定（例如另案經發還鄭麗涵等），因認仍應依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（然於執行時，宜注意有無重複沒收之情事，併此敘明）。
⑵被告柯學良
被告柯學良每日薪資二千元，共計工作3日，已領取
2日薪資，然第3日未及領薪便遭查獲等情，業經其供述在卷（本院108年度聲羈字第245號卷第33頁），則其犯罪所獲之實際報酬為4000元（計算式：每日2000元×2日），就此犯罪所得，爰依刑法第38條之
1第1項宣告沒收，且該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
被告柯學良所有如附表二編號4之華為行動電話1支
乃其與詐欺集團成員聯繫所用，此有該行動電話內LINE對話紀錄在卷可參（臺灣士林地方檢察署108年度偵字第18315號卷第61至65頁），是扣案行動電話屬被告所有，供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第
2項前段規定，宣告沒收。至扣案如附表二編號1、2、3、5、10、11所示之
金融卡、 陳玉茹 存摺封面影本、包裹封緘、陳玉茹身分證、健保卡影本等物，雖為供被告犯罪所用之物，然均非被告所有，該等金融卡併因用於財產犯罪而遭警示，幾無財產上價值，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。另如附表二編號7、8、9、10所示之金融卡，無證據足認係供被告本案犯罪所用或因本件犯罪所得之物，附表二編號6扣案現金25萬3千元（臺灣士林地方檢察署108年度偵字第18315號卷第45、55頁），係被告柯學良提領另案詐欺款項後，為警察當場查獲扣案，而屬另案證物，與本案無關，無從於本案併予宣告沒收。
⑶被告徐由妃
被告徐由妃自陳收10萬元的金額，就可以拿到1000元
，20萬元的金額，就可以拿到2000元（即按提領金額百分之1計算之報酬，且無數額上限），依此類推，至今大約獲取5萬元左右的報酬等語如前，就此犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案被告徐由妃所有如附表二編號27所示之ASUS行動
電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、係供其與詐欺集團成員聯繫所用，此有行動電話內LINE對話紀錄在卷可參（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第159號卷第261至267頁），是該扣案行動電話係其所有、供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
⑷被告陳芷婕
被告陳芷婕供承報酬是每提領5萬，可以抽取1千元
當作我的薪資，即薪資計算方式為提領金額的2%，我上班期間總共獲利1萬6千元左右等語如前，就此犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案如附表二編號12所示OPPO行動電話1支（含門號
0000000000號SIM卡1張）、係陳芷婕所有供其與詐欺集團成員聯繫所用之物，有該行動電話內LINE對話紀錄在卷可參（臺灣士林地檢察署109年度偵字第15
9號卷第231至237頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案如附表二編號13至17所示之金融卡、雖為供被告犯罪所用之物，但非被告所有，其亦無事實上處分權，另考量該等金融卡一旦用於財產犯罪即遭警示，現幾無財產上之價值，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。另如附表二編號18至26所示之金融卡及現金2萬元、15萬元，係被告陳芷婕提領另案詐欺款項後，為警當場查獲扣案，附表二編號28所示手機，則係另案被告邱賢忠所有，均屬另案證物，與本案無關，無從於本案併予宣告沒收。
⑸被告李梅鑾
被告李梅鑾供承：我可以從提領金額中獲取2%的薪水
；第一天12月9日我抽4千元、第二天12月10日8千元、第三天12月11日也是8千元等語如前，準此，其本案犯罪所得計2萬元（李梅鑾自陳其工作第四天亦即108年12月12日所領取之4千元，並非本案起訴認定有罪範圍，該日犯罪所得，無從於本案處理），爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
門號0000000000行動電話，為李梅鑾所有與詐欺集團
聯繫之用，經李梅鑾供述在卷（臺灣士林地方檢察署
109年度偵字第1132號卷第87、90頁），且於108年12月12日遭臺北市政府警察局松山分局另案扣押，有李梅鑾警詢筆錄可參（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1612號卷第9頁），則前揭手機雖經另案扣押，但將來是否仍可於本件執行並不確定（例如另案經發還李梅鑾等），因認仍應依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（然於執行時，宜注意有無重複沒收之情事，併此敘明）。
四、不予宣告強制工作之理由：㈠按行為人一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第
3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事大法庭10
8年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。而對參與犯罪組織及加重詐欺取財等罪之想像競合犯，有無命強制工作之必要，應審酌：本案行為是否屬以反覆從事同種類行為為目的，且犯罪所得係行為人恃為生活重要資源之常業性犯罪，而具有行為嚴重性；行為人過去有無參與犯罪組織、加重詐欺或與之具同質性之少年非行，或刑事前科紀錄，其發生之次數、密度等，是否彰顯行為人表現之危險性；行為人之生活能力、學識、職業經驗，是否足資為其復歸社會後，重營正常生活之基礎，助其檢束前非，而對其未來行為之改善具有期待可能性等情，予以綜合判斷。基於強制工作等保安處分，旨在彌補刑罰無法充分發揮、改善，行為人個人潛在危險性格之功能，造成犯罪防制網絡之破口；是以制裁犯罪之手段，關於刑罰與保安處分二者之選擇、取捨，屬立法範疇，雖我國立法者，未就加重詐欺罪設有強制工作特別規定；然於上開犯罪行為人而言，所犯數罪既依想像競合犯規定，從較重之加重詐欺罪處斷，則於裁量應否適用組織犯罪防制條例規定，對被告諭知強制工作時，允宜考量強制工作之保安處分性質，僅屬刑罰之補充，審慎為之，以避免重疊而流於嚴苛（最高法院109年度台上字第1048號判決參照）。
㈡被告徐由妃、陳芷婕、李梅鑾、鄭麗涵、柯學良本案參與詐
騙集團之犯罪組織，係依集團成員指示前往提領或收取款項後再行上繳，被告等於相當期間內參與提領、收受款項轉交上手，造成多名被害人遭騙，所生危害非輕，然其等均非居於詐騙集團之核心支配角色，先前併均各有相當職業，難認彼等有遊蕩、懶惰成習而犯罪之情況，且對被告等所宣告之有期徒刑，已足收教化及預防、矯治之目的，尚無併予宣告強制工作之必要，爰均不併予宣告強制工作。
五、不另為無罪諭知部分㈠公訴意旨另略以：被告鄭麗涵於附表一編號27-2所示時地，
自提領車手張宇堂（其此部分犯行經檢察官另行移送臺灣臺北地方法院併案審理）處，接續收取與附表一編號27-1所述同一被害人 陳良慧 遭詐欺而匯入 許慶章 帳戶內之款項5千元、2萬零5元後轉交上手，因認鄭麗涵此部分所為，亦係接續犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，二者間為想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文；訊據被告鄭麗涵堅詞否認前揭犯行，鄭麗涵辯稱：並未向張宇堂收取款項等語。
㈢查：
①被害人陳良慧於附表一編號27-1、27-2所示時地，遭人施
以附表一編號27-1、27-2「詐騙經過欄」所述之詐術，陷於錯誤因依指示，匯款至附表一編號27-1、27-2之受款帳戶欄，該等款項旋遭提領各情，固經陳良慧指訴明確（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第1132號卷第243至245頁），並有附表一編號27-1、27-2證據欄所示證據為憑，可以認定。
②然被害人陳良慧遭詐欺匯款之附表一編號27-2所示5千元
、2萬零5元（5元係手續費）款項，係由張宇堂接續於
108年12月10日15時19分、同日時21分許，均在台北市○○區○○○路○段○○○號上海銀行文山分行，各持許慶章之 星展 暨京城銀行提款卡提領而得，然甫提領完畢，旋於
108年12月10日15時23分許，為適執行巡邏勤務途經該處之員警，發覺行跡可疑、查悉張宇堂乃提款車手而以現行犯逮捕，並將張宇堂上開提領計2萬5千元款項扣案各情，經張宇堂供述在卷（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第1737號卷第21至27、31頁），且有查獲現場相片、臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所執行逮捕拘禁告知親友通知書、臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第1737號卷第37至43、65、69頁），並有現金2萬5千元扣案為憑，則張宇堂既於108年12月10日15時23分許即為警逮捕，其甫提領之被害人陳良慧於附表一編號27-2所示時地，遭人施以附表一編號27-2「詐騙經過欄」所述之詐術，陷於錯誤因依指示，匯款至附表一編號27-2所示受款帳戶內之金額計2萬5千元且經警扣案，張宇堂自無從猶將該等贓款持交鄭麗涵可言，鄭麗涵及其辯護人稱：鄭麗涵並無自張宇堂處收取款項轉交他人之情等語，即非無據；此外，公訴人亦未能提出其他佐證，應認此部分之事實核屬不能證明，惟因起訴書認上述部分與前開起訴經本院認定鄭麗涵於附表一編號27-1所示時地，由收水徐由妃自車手張宇堂處，收取同一被害人陳良慧遭詐款項而認定有罪部分，具有接續犯、刑法第55條想像競合犯之裁判上一罪關係，是就此部分爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林伯文提起公訴、移送併案審理，暨臺灣臺北地方檢察署檢察官陳建宏移送併案、檢察官郭騰月到庭執行職務。
中華民國110年4月23日
刑事第五庭審判長法官陳明偉
法官邰婉玲法官江哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國110年4月26日
附表一┌──┬────┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬───┬───┬────────────┬──────────┐│編號│被害人│詐騙經過│匯款時、地│匯款金額│受款帳戶│提款時間│提款地點│提款金額│提領人│受款人│證據│主文及宣告刑││││││(新臺幣)││││(新臺幣)│││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│1│翁英芳│108年11月│108年12│30000元│ 高承佑 中華│108年12│臺北市中正│20005元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月7日告訴人翁│1、徐由妃犯三人以上││││18日10時│月1日15││郵政股份有│月2○○○區○○○路│││再轉交│英芳警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝代辦│時27分許││限公司帳號│時55分許│1段62號│││給鄭麗│452卷第171至175頁）│處有期徒刑壹年參││││貸款公司致電│││000-000000││台新銀行新│││涵│2、中華郵政股份有限公司│月。││││訛稱：可以申│││00000000號││生分行││││00000000000000帳號交│2、鄭麗涵犯三人以上││││辦貸款云云，│││帳戶││(近 捷運忠 ││││易明細【戶名：高承佑│共同詐欺取財罪，││││致翁英芳陷於│││││ 孝新生 站)││││】（109偵569卷第135至│處有期徒刑壹年參││││錯誤，因而於│││││││││137頁）│月。││││右列時間，依│││││││││3、108年12月1日告訴人翁│││││指示匯款右列│││││││││英芳匯款單據(109偵452│││││金額至右列帳│││├─────┤├─────┤││卷第185頁）│││││戶。││││108年12││10005元│││4、翁英芳反詐騙諮詢專線│││││││││月2日8│││││紀錄表、受理各類案件│││││││││時57分許│││││紀錄表、刑事案件報案││││││││││││││三聯單、金融聯防機制││││││││││││││通報單、受理詐騙帳戶││││││││││││││通報警示簡便格式表（││││││││││││││109偵452卷第165至││││││││││││││169、177至183頁）││││││││││││││5、金融機構聯防機制通報││││││││││││││單【高承佑郵局帳戶示││││││││││││││警】（109偵569卷第101││││││││││││││頁）││││││││││││││6、被告徐由妃悠遊卡出入││││││││││││││站紀錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】││││││││││││││108年12月2日13時49分││││││││││││││至18時30分在捷運(善導││││││││││││││寺-忠孝新生)之間多次││││││││││││││移動（108他5098卷第23││││││││││││││頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││2日14時2分至18時48分││││││││││││││在捷運(善導寺與 忠孝復 ││││││││││││││興二)之間多次移動（││││││││││││││109偵1132卷第373至377││││││││││││││頁）││││││││││││││8、提款地點(台新銀行新生││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵452卷第││││││││││││││221至222頁）││││││││││││││9、張宇堂警詢、偵訊之陳││││││││││││││述（109偵1132卷第││││││││││││││369至371頁）││││││││││││││10、徐由妃警詢偵訊時所述││││││││││││││自張宇堂處收款後交付││││││││││││││給綽號 鄭姐 女子（108││││││││││││││偵18315卷第384頁)││││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│2│尤 楊清媚 │108年11月│108年12│150000元│ 張琬鈞 台中│108年12│臺北市大安│20005元│柯學良│徐由妃│1、108年12月17日告訴人尤│1、柯學良犯三人以上││││29日19時│月2日15││商業銀行│月2日○○○區○○路3│││再轉交│楊清媚警詢時所述（北│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│時17分許││053-│時17分許│段47號中華│││給鄭麗│檢109偵5178卷第13至17│處有期徒刑壹年肆││││致電訛稱：借│││00000000││郵政臺北仁│││涵│頁）│月。││││款云云，致尤│││4057號帳││愛路郵局││││2、台中商業銀行│2、徐由妃犯三人以上││││楊清媚陷於錯│││戶││(近捷運大││││000000000000帳號交易│共同詐欺取財罪，││││誤，因而於右│││││安林公園站││││明細【戶名：張琬鈞】│處有期徒刑壹年伍││││列時間，依指│││││)││││（108偵18315卷第370至│月。││││示匯款右列金│││├─────┼─────┼─────┤││375頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││額至右列帳戶││││108年12│臺北市大安│20005元│││3、108年12月2日 尤楊清媚 │共同詐欺取財罪，││││。││││月2日○○○區○○○路││││匯款單據（北檢109偵│處有期徒刑壹年伍││││││││時22分許│1段93號合││││5719卷第25頁）4.尤楊│月。│││││││││作金庫新生││││清媚受理詐騙帳戶通報││││││││││分行││││警示簡便格式表、反詐││││││││││( 近捷運忠 ││││騙諮詢專線紀錄表（北││││││││││ 孝新生站 )││││檢109偵5178卷第57、61││││││││││││││頁）││││││││││││││4、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││├─────┼─────┼─────┤││0000000000】│││││││││108年12月│臺北市大安│3005元│││108年12月2日13時49分│││││││││2日15時○○○區○○○路││││至18時30在捷運(善導寺│││││││││分│1段101號││││-忠孝新生)之間多次移││││││││││新光銀行新││││動││││││││││生南路分行││││（108他5098卷第23頁）││││││││││(近捷運忠││││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││├─────┤孝新生站)├─────┤││【外觀卡號：│││││││││108年12月││20005元│││0000000000】108年12月│││││││││2日15時27│││││2日14時2分至18時48分│││││││││分│││││在捷運(善導寺與忠孝復││││││││├─────┤├─────┤││興二)之間多次移動（│││││││││108年12月││20005元│││109偵1132卷第373至377│││││││││2日15時31│││││頁）│││││││││分│││││6、提款地點(仁愛路郵局、││││││││├─────┼─────┼─────┤││合作金庫新生分行、新│││││││││108年12月│臺北市大安│20005元│││光銀行新生南路分行、│││││││││2日15時○○○區○○○路││││臺北光華郵局、 華南銀 │││││││││分│1段93號合││││行新生分行監視器錄影││││││││││作金庫新生││││畫面翻拍照片(北檢109││││││││││分行││││偵5719卷第29至31頁、││││││││││(近捷運忠││││北檢109偵5178卷33至41││││││││││孝新生站)││││頁）││││││││││││││7、柯學良警詢時之自白並││││││││││││││表示108年12月2日、3日││││││││││││││、4日皆交付給徐由妃(││││││││├─────┼─────┼─────┤││109他430卷第8頁、108│││││││││108年12月│臺北市大安│20005元│││偵18315卷第253、255頁│││││││││2日15時○○○區○○○路││││)│││││││││分許│1段7之2││││8、徐由妃警詢時所述 自柯 ││││││││││號中華郵政││││ 學良處 取款並交付給綽││││││││││臺北光華郵││││號鄭姐女子（108偵││││││││││局││││18315卷第234至236頁、││││││││││(近捷運忠││││108偵18315卷第384頁)││││││││││孝新生站)││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─────┼─────┼─────┤│││││││││││108年12月│臺北市中正│20005元││││││││││││2日15時○○○區○○○路│││││││││││││分許│1段48號華││││││││││││││南銀行新生││││││││││││││分行││││││││││││││(近捷運忠││││││││││││├─────┤孝新生站)├─────┤│││││││││││108年12月││6005元││││││││││││2日17時10││││││││││││││分許│││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┴─────┴─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│3│ 黃春柑 │108年11月│108年12│150000元│張琬鈞台中│及時圈存而未遭提領│柯學良││1、108年12月3日被害人黃│柯學良犯三人以上共同││││30日13時│月3日11│(未計手續│商業銀行││││春柑警詢時所述（108偵│詐欺取財罪，處有期徒││││3分許，佯裝│時37分許│費30元)│053-││││18315卷第118至119頁）│刑壹年陸月。││││親友致電訛稱│││00000000││││2、108年12月3日黃春柑匯│││││：借款云云，│││4057號帳││││款單據（108偵18315卷│││││致黃春柑陷於│││戶(匯入帳││││第128頁）│││││錯誤，因而於│││戶無交易紀││││3、台中商業銀行│││││右列時間，依│││錄)││││000000000000帳號交易│││││指示匯款右列│││││││明細【戶名：張琬鈞】(│││││金額至右列帳│││││││無退回匯入之款項)（│││││戶。│││││││108偵18315卷第370至││││││││││││375頁）││││││││││││4、黃春柑存摺及內頁（108││││││││││││偵18325卷第177至178頁││││││││││││）││││││││││││5、黃春柑反詐騙諮詢專線││││││││││││紀錄表、刑事案件報案││││││││││││三聯單、受理各類案件││││││││││││紀錄表、165專線協請金││││││││││││融機構暫行圈存疑似詐││││││││││││欺款項通報單、受理詐││││││││││││騙帳戶通報警示簡便格││││││││││││式表、金融聯防機制通││││││││││││報單（108偵18315卷第││││││││││││120至126頁)││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┬─────┬─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│4│ 洪陳阿忍 │108年12月│108年12│150000元│ 高承佑中 │108年12│臺北市南港│60000元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月1日告訴人洪│1、柯學良犯三人以上││││1日21時│月2日12│(未計手續│華郵政股│月2日○○○區○○○路│││再轉交│陳阿忍警詢時所述（108│共同詐欺取財罪，││││38分許，佯│時10分許│費30元)│份有限公│時25分許│2段108│││給鄭麗│偵18315卷第168至169頁│處有期徒刑壹年陸││││裝親友致電訛│││司帳號├─────┤號中華郵政├─────┤│涵│)│月。││││稱：借款云云│││700-│108年12│中研院郵局│60000元│││2、108年12月2日洪陳阿忍│2、徐由妃犯三人以上││││，致洪陳阿忍│││00000000│月2日13│(近捷運南││││匯款單據（108偵18315│共同詐欺取財罪，││││陷於錯誤，因│││189653號帳│時33許│港展覽館站││││卷第157至159頁)│處有期徒刑壹年玖││││而於右列時間│││戶││)││││3、中華郵政股份有限公司│月。││││，依指示匯款│││├─────┼─────┼─────┤││00000000000000帳號交│3、鄭麗涵犯三人以上││││右列金額至右││││108年12│臺北市大同│20005元│││易明細【戶名：高承佑│共同詐欺取財罪，││││列帳戶。││││月3○○○區○○路3││││】（109偵569卷第135至│處有期徒刑壹年玖││││││││時36分許│段277號││││137頁）│月。│││││││├─────┤合庫商銀民├─────┤││4、元大商業銀行股份有限│││││││││108年12│族分行│10005元│││公司108年12月17日元銀│││││││││月3日8│(近捷運圓││││字第1080012772號函附│││││││││時37分許│山站)││││00000000000000帳號交││││││││││││││易明細【戶名：張琬鈞│││││├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤│】（108偵18315卷第237││││││108年12│150000元│ 張琬鈞元大 │108年12│臺北市中正│20000元│柯學良││至240頁）││││││月2日15時│(未計手續│商業銀行│月2日1○○○區○○○路│(未計手續│││5、洪陳阿忍受理詐騙帳戶││││││15分許│費30元)│806-│17分許│1段48號華│費5元)│││通報警示簡便格式表、││││││││00000000├─────┤南銀行新生├─────┤││反詐騙諮詢專線紀錄表││││││││024954號│108年12│分行│20000元│││（108偵18315卷第168至││││││││帳戶│月2日17時│(近捷運忠│(未計手續│││169頁卷)│││││││││21分許│孝新生站)│費5元)│││6、被告徐由妃悠遊卡出入││││││││├─────┤├─────┤││站紀錄一張【外觀卡號│││││││││108年12││20000元│││：0000000000】│││││││││月2日17時││(未計手續│││108年12月2日13時49分│││││││││23分許││費5元)│││至18時30分在捷運(善導││││││││├─────┼─────┼─────┤││寺與忠孝新生)之間多次│││││││││108年12│臺北市大安│20000元│││移動、108年12月3日上│││││││││月2日1○○○區○○○路│(未計手續│││8時26分至17時36分在捷│││││││││32分許│1段7之2│費5元)│││運(圓山-永安市場間)多││││││││├─────┤號中華郵政├─────┤││次移動（108他5098卷第│││││││││108年12│臺北光華郵│20000元│││23頁）│││││││││月2日17時│局│(未計手續│││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││34分許│(近捷運忠│費5元)│││【外觀卡號：││││││││├─────┤孝新生站)├─────┤││0000000000】108年12月│││││││││108年12││20000元│││2日14時2分至18時48分│││││││││月2日17時││(未計手續│││在捷運(善導寺與忠孝復│││││││││35分許││費5元)│││興二)之間多次移動、││││││││├─────┼─────┼─────┤││108年12月3日9時11分至│││││││││108年12│臺北市大安│20000元│││16時52分在捷運(圓山-│││││││││月2日1○○○區○○○路│(未計手續│││三重國小間)多次移動(│││││││││46分許│1段93號合│費5元)│││109偵1132卷第373至377││││││││├─────┤作金庫新生├─────┤││頁)│││││││││108年12│分行│10000元(未│││8、張宇堂提款地點(2日於│││││││││月2日17時│(近捷運忠│計手續費5│││南港中研院郵局、3日於│││││││││49分許│孝新生站)│元)│││合作金庫民族分行)監視││││││││││││││器錄影翻拍照片（│││││├─────┼─────┤├─────┼─────┼─────┤││109偵569卷第49頁、109││││││108年12│70000元(未││108年12│臺北市中山│20000元│││偵452卷第193至195頁)││││││月2日15時│計手續費30││月3日9時○○○區○○○路│(未計手續│││9、柯學良提款地點(合作金││││││15分許│元)││分許│1段2號│費5元)│││庫新生分行、臺北光華││││││││├─────┤上海銀行營├─────┤││郵局、華南銀行新生分│││││││││108年12│業部│20000元│││行監視器錄影畫面翻拍│││││││││月3日9時22│(近捷運中│(未計手續│││照片、上海銀行營業部│││││││││分許│山國小站)│費5元)│││交易明細(北檢109偵││││││││├─────┤├─────┤││5719卷第29至31頁、北│││││││││108年12││20000元│││檢109偵5178卷33至41頁│││││││││月3日9時23││(未計手續│││、108偵18315卷第72頁│││││││││分許││費5元)│││）││││││││├─────┤├─────┤││10、108年12月3日被告徐由│││││││││108年12││9000元│││妃、被告柯學良犯案監│││││││││月3日9時32││(未計手續│││視器畫面翻拍照片（108│││││││││分許││費5元)│││偵18325卷第53至63頁）││││││││││││││11、張宇堂警詢時自白（││││││││││││││109偵452卷第30頁）││││││││││││││12、柯學良偵訊時之自白並││││││││││││││表示108年12月2日、3日││││││││││││││、4日皆交付給徐由妃（││││││││││││││108偵18315卷第││││││││││││││253、255頁)││││││││││││││13、張宇堂警詢、偵訊時之││││││││││││││陳述表示交付徐由妃（││││││││││││││109偵452卷第31頁、109││││││││││││││偵452卷第205頁）││││││││││││││14、徐由妃警詢時所述自柯││││││││││││││學良處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第234至236頁)││││││││││││││、自張宇堂處取款並交││││││││││││││付給綽號鄭姐女子(108││││││││││││││偵18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│5│賴義中│108年12月│108年12│19985元│張琬鈞元大│108年12│臺北市大同│20000元(│柯學良│徐由妃│1、108年12月6日告訴人賴│1、柯學良犯三人以上││││2日23時許│月3日11│(未計入手│商業銀行│月3日○○○區○○路3│未計入手續││再轉交│義中警詢時所述（108偵│共同詐欺取財罪，││││，在臉書社團│時9分許│續費15元)│806-│時24分許│段277號│費5元)││給鄭麗│18325卷第151至153頁)│處有期徒刑壹年貳││││佯裝販賣手機│││00000000││合作金庫民│││涵│2、108年12月3日告訴人賴│月。││││云云，致賴義│││024954號││族分行││││義中匯款單據（108偵│2、徐由妃犯三人以上││││中陷於錯誤，│││帳戶││(近捷運圓││││18325卷第155頁）)│共同詐欺取財罪，││││因而於右列時│││││山站)││││3、元大商業銀行股份有限│處有期徒刑壹年參││││間，依指示匯│││││││││公司00000000000000帳│月。││││款右列金額至│││││││││號交易明細【戶名：張│3、鄭麗涵犯三人以上││││右列帳戶，嗣│││││││││琬鈞】（108偵18315卷│共同詐欺取財罪，││││未依約出貨。│││││││││第237至240頁）│處有期徒刑壹年參│││││││││││││4、108年12月6日賴義中受│月。│││││││││││││理各類案件紀錄表、反││││││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表、││││││││││││││受理詐騙帳戶通報警示││││││││││││││簡便格式表、金融聯防││││││││││││││機制通報單、刑事案件││││││││││││││報案三聯單（108偵││││││││││││││18325卷第143至││││││││││││││149、157頁，北檢109偵││││││││││││││9609卷第29至37頁)││││││││││││││5、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日8時26分至17時36分││││││││││││││在捷運(圓山-永安市場││││││││││││││間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日9時11分至下午16時││││││││││││││52分時在捷運(圓山-三││││││││││││││重國小間)多次移動（││││││││││││││109偵1132卷第373至377││││││││││││││頁）││││││││││││││7、提款地點(合作金庫民族││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（北檢109偵9609││││││││││││││卷第24頁)││││││││││││││8、108年12月3日被告徐由││││││││││││││妃、被告柯學良犯案監││││││││││││││視器畫面翻拍照片（108││││││││││││││偵18325卷第53至63頁）││││││││││││││9、柯學良偵訊時所述108年││││││││││││││12月2日、3日、4日皆交││││││││││││││給徐由妃(108偵18315卷││││││││││││││第255頁)││││││││││││││10、徐由妃警詢時所述自柯││││││││││││││學良處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第235頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│6│ 陳俐璇 │108年12月│108年12│19000元│張琬鈞元大│108年12│臺北市大同│19000元(│柯學良│徐由妃│1、108年12月4日被害人陳│1、柯學良犯三人以上││││3日11時│月3日11││商業銀行│月3日○○○區○○路3│未計入手續││再轉交│俐璇警詢時所述（108偵│共同詐欺取財罪，││││51分許，盜│時51分許││806-│時57分許│段277號│費5元)││給鄭麗│18315卷第102至105頁)│處有期徒刑壹年貳││││用友人臉書帳│││00000000││合作金庫民│││涵│2、提款地點(合作金庫民族│月。││││號佯裝販賣手│││024954號││族分行││││分行)監視器錄影畫面翻│2、徐由妃犯三人以上││││ 機云云 ，致陳│││帳戶││(近捷運圓││││拍照片（北檢109偵9609│共同詐欺取財罪，││││俐璇陷於錯誤│││││山站)││││卷24頁)│處有期徒刑壹年參││││，因而於右列│││││││││3、元大商業銀行股份有限│月。││││時間，依指示│││││││││公司00000000000000帳│3、鄭麗涵犯三人以上││││匯款右列金額│││││││││號交易明細【戶名：張│共同詐欺取財罪，││││至右列帳戶，│││││││││琬鈞】（108偵18315卷│處有期徒刑壹年參││││嗣未依約出貨│││││││││第237至240頁）│月。││││。│││││││││4、陳俐璇對話擷圖21張【││││││││││││││含匯款明細】（108偵││││││││││││││18315卷第91至101頁)││││││││││││││5、陳俐璇受理各類案件紀││││││││││││││錄表、反詐騙諮詢專線││││││││││││││紀錄表、受理詐騙帳戶││││││││││││││通報警示簡便格式表、││││││││││││││金融聯防機制通報單、││││││││││││││刑事案件報案三聯單（││││││││││││││108偵18325卷第187至││││││││││││││193頁、215頁）││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日8時26分至17時36分││││││││││││││在捷運(圓山-永安市場││││││││││││││間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日9時11分至16時52分││││││││││││││在捷運(圓山-三重國小││││││││││││││間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││8、被告柯學良與上游「勇││││││││││││││哥物語」對話紀錄於承││││││││││││││德路3段231號交付（108││││││││││││││偵18315卷第61頁）││││││││││││││9、徐由妃、柯學良 於承德 ││││││││││││││路3段231號犯案監視器││││││││││││││畫面翻拍照片（108偵││││││││││││││18325卷第53至56頁）││││││││││││││10、柯學良偵訊時所述108││││││││││││││年2日、3日、4日皆交││││││││││││││給徐由妃(108偵18315││││││││││││││卷第255頁)││││││││││││││11、徐由妃警詢偵訊時所述││││││││││││││自柯學良處取款並交付││││││││││││││給綽號鄭姐女子(108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│7│沈惠愛│108年12月│108年12│30000元│高承佑中華│108年12│臺北市大同│20005元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月6日告訴人沈│1、徐由妃犯三人以上││││2日14時│月3日12││郵政股份有│月3日○○○區○○路3│││再轉交│惠愛警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││30分許，佯│時48分許││限公司帳號│時44分許│段210號│││給鄭麗│452卷第143至145頁)│處有期徒刑壹年參││││裝親友致電訛│││700-├─────┤元大銀行承├─────┤│涵│2、提款地點(元大銀行承德│月。││││稱：借款云云│││00000000│108年12│德分行│10005元│││分行)監視器錄影畫面翻│2、鄭麗涵犯三人以上││││，致沈惠愛陷│││189653號│月3日13│(近捷運圓││││拍照片（109偵452卷第│共同詐欺取財罪，││││於錯誤，因而│││帳戶│時45分許│山站)││││213頁）│處有期徒刑壹年參││││於右列時間，│││││││││3、中華郵政股份有限公司│月。││││依指示匯款右│││││││││00000000000000帳號交│││││列金額至右列│││││││││易明細【戶名：高承佑│││││帳戶。│││││││││】（109偵569卷第135至││││││││││││││137頁）││││││││││││││4、沈惠愛LINE對話紀錄翻││││││││││││││拍照片4張（109偵452卷││││││││││││││第153至159頁)││││││││││││││5、沈惠愛受理各類案件紀││││││││││││││錄表、刑事案件報案三││││││││││││││聯單、反詐騙諮詢專線││││││││││││││紀錄表、受理詐騙帳戶││││││││││││││通報警示簡便格式表、││││││││││││││金融聯防機制通報單（││││││││││││││109偵452卷第139至││││││││││││││141、147至151頁)││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日8時26分至17時36分││││││││││││││在捷運(圓山-永安市場││││││││││││││間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日9時11分至16時52分││││││││││││││在捷運(圓山-三重國小││││││││││││││間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││8、張宇堂警詢、偵訊時之││││││││││││││陳述表示交付徐由妃（││││││││││││││109偵452卷第29至31頁││││││││││││││、109偵452卷第205頁）││││││││││││││9、徐由妃警詢偵訊時所述││││││││││││││自張宇堂處收款後交付││││││││││││││給綽號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┴─────┴─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│8│王 溢瓏 (│108年12月│108年12│20000元│高承佑中│及時圈存而未遭提領│張宇堂││1、108年12月4日被害人王│（俟張宇堂到案後另行│││未遭提領│4日10時50分│月4日11時││華郵政股││││溢瓏警詢時所述（109偵│審結）│││)│許，在臉書社│10分許││份有限公││││452卷第115至119頁)│││││團佯裝販賣手│││司帳號││││2、中華郵政股份有限公司│││││機云云， 致王 │││700-││││00000000000000帳號交│││││溢瓏陷於錯誤│││00000000││││易明細【戶名：高承佑│││││，因而於右列│││189653號││││】（109偵569卷第135至│││││時間，依指示│││帳戶││││137頁）│││││匯款右列金額│││││││3、108年12月4日 王溢瓏 匯│││││至右列帳戶，│││││││款單據（109偵452卷第│││││嗣未依約出貨│││││││121頁）│││││。│││││││4、王溢瓏刑事案件報案三││││││││││││聯單、受理詐騙帳戶通││││││││││││報警示簡便格式表（109││││││││││││偵452卷第131至131之2││││││││││││頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┬─────┬─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│9│ 陳施 照琴│108年12月│108年12月│150000元│ 辛昕哲 中華│108年12月│臺北市大同│60000元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月5日陳 施照琴 │1、徐由妃犯三人以上│││(未提告)│4日10時11分│4日12時16││郵政股份有│4日12時○○○區○○○路│││再轉交│警詢時所述（109偵2516│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│分許││限公司帳號│分許│2段183號│││給鄭麗│卷第25至29頁）│處有期徒刑壹年陸││││致電訛稱：借│││700-├─────┤中華郵政臺├─────┤│涵│2、中華郵政股份有限公司│月。││││款云云，致陳│││00000000│108年12月│北保安郵局│60000元│││00000000000000交易明│2、鄭麗涵犯三人以上││││施照琴陷於錯│││521568號│4日12時45│(近捷運大││││細【戶名：辛昕哲】（│共同詐欺取財罪，││││誤，因而於右│││帳戶│分許│橋頭站)││││109偵2516卷第57至59頁│處有期徒刑壹年陸││││列時間，依指│││├─────┤├─────┤││）│月。││││示匯款右列金││││108年12月││30000元│││3、 陳施照琴 通聯記錄翻拍│││││額至右列帳戶││││4日12時47│││││照片1張（109偵2516卷│││││。││││分許│││││第39頁）││││││││││││││4、陳施照琴刑事案件報案││││││││││││││三聯單、反詐騙諮詢專││││││││││││││線紀錄表、金融聯防機││││││││││││││制通報單、受理詐騙帳││││││││││││││戶通報警示簡便格式表││││││││││││││（109偵2516卷第43至51││││││││││││││頁）││││││││││││││5、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月4││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第263頁││││││││││││││)││││││││││││││6、提款地點(臺北保安郵局││││││││││││││)監視器錄影畫面翻拍照││││││││││││││片（109偵2516卷第33至││││││││││││││36頁）││││││││││││││7、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日9時8分至18時12分在││││││││││││││捷運(永安市場-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日因文字重疊難以辨識││││││││││││││(疑似出現在捷運大橋頭││││││││││││││站)（109偵1132卷第377││││││││││││││頁）││││││││││││││9、張宇堂警詢、偵訊之陳││││││││││││││述交付徐由妃（109偵││││││││││││││1132卷第369至371頁）││││││││││││││10、徐由妃警詢時所述自張││││││││││││││宇堂處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│10│華國清│108年11月底│108年12月│80000元│陳玉茹臺灣│108年12月│臺北市士林│20000元│柯學良│徐由妃│1、109年1月2日告訴人華國│1、柯學良犯三人以上││││某日，佯裝親│3日15時16│(未計手續│中小企業銀│3日16○○○區○○路4│││再轉交│清警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││友致電訛稱：│分許│費10元)│行050-│分許│段81號彰化│││給鄭麗│3558卷第19至21頁)│處有期徒刑壹年參││││借款云云，致│││00000000├─────┤銀行承德分├─────┤│涵│2、臺灣中小企業銀行│月。││││華國清陷於錯│││524號帳戶│108年12月│行│20000元│││00000000000帳號交易明│2、徐由妃犯三人以上││││誤，因而於右││││3日16時4│(近捷運劍││││細【戶名：陳玉茹】（│共同詐欺取財罪，││││列時間，依指││││分許│潭站)││││108偵18315卷第213至│處有期徒刑壹年肆││││示匯款右列金│││├─────┤├─────┤││215頁）│月。││││額至右列帳戶││││108年12月││20000元│││3、被告柯學良警示帳戶、│3、鄭麗涵犯三人以上││││。││││3日16時6│││││車手提款資料、提領列│共同詐欺取財罪，││││││││分許│││││表（109偵4598卷第29至│處有期徒刑壹年肆│││││││├─────┤├─────┤││31頁）│月。││││││││108年12月││20000元│││4、華國清刑事案件報案三│││││││││3日16時7分│││││聯單、受理各類案件紀│││││││││許│││││錄表（109偵6294卷第││││││││││││││115至117頁）││││││││││││││5、華國清反詐騙諮詢專線││││││││││││││紀錄表（109偵3558卷第││││││││││││││25頁)││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日8時26分至17時36分││││││││││││││在捷運(圓山-永安市場││││││││││││││間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││3日9時11分至16時52分││││││││││││││在捷運(圓山-三重國小││││││││││││││間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││8、提款地點(彰化銀行承德││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵3558卷第││││││││││││││31至32頁）││││││││││││││9、被告柯學良與上游「勇││││││││││││││哥物語」對話紀錄於承││││││││││││││德路3段231號交付（108││││││││││││││偵18315卷第61頁）││││││││││││││10、徐由妃、柯學良於承德││││││││││││││路3段231號犯案監視器││││││││││││││畫面翻拍照片（108偵││││││││││││││18325卷第53至56頁）││││││││││││││11、柯學良警詢時表示將後││││││││││││││四碼為8524帳戶內提領││││││││││││││之款項皆交由徐由妃(││││││││││││││109他347卷第37-39頁)││││││││││││││12、徐由妃警詢時所述自柯││││││││││││││學良處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第235頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│11│ 林桂瑩 │108年12月│108年12月│50000元(│陳玉茹臺灣│108年12月│臺北市大同│20000元│柯學良│徐由妃│1、108年12月5日告訴人林│1、柯學良犯三人以上││││4日10時17分│4日11時18│未計手續費│中小企業銀│4日11時○○○區○○○路│││再轉交│桂瑩警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│分許│30元)│行050-│分許│3段178號│││給鄭麗│6294卷第61至65頁│處有期徒刑壹年貳││││致電訛稱：借│││00000000├─────┤第一銀行大├─────┤│涵│2、臺灣中小企業銀行│月。││││款云云，致林│││524號帳戶│108年12月│同分行│20000元│││00000000000帳號交易明│2、徐由妃犯三人以上││││桂瑩陷於錯誤││││4日12時1│(近捷運大││││細【戶名：陳玉茹】（│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││分許│橋頭站)││││108偵18315卷第213至│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤││215頁）│月。││││匯款右列金額││││108年12月││10000元│││3、108年12月4日告訴人林│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││4日12時3│││││桂瑩匯款單據（108偵│共同詐欺取財罪，││││││││分許│││││18325卷第229頁)│處有期徒刑壹年參│││││││││││││4、被告柯學良詐欺車手時│月。│││││││││││││序表（109偵6294卷第51││││││││││││││至54頁）││││││││││││││5、108年12月5日林桂瑩反││││││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表、││││││││││││││受理詐騙帳戶通報警示││││││││││││││簡便格式表、刑事案件││││││││││││││報案三聯單（108偵││││││││││││││18325卷第219至221，││││││││││││││231頁)││││││││││││││6、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片1【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月4││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第263頁││││││││││││││)││││││││││││││7、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日9時8分至18時12分在││││││││││││││捷運(永安市場-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日因文字重疊難以辨識││││││││││││││(疑似出現在捷運大橋頭││││││││││││││站)（109偵1132卷第377││││││││││││││頁）││││││││││││││9、提款地點(第一銀行大同││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵2625卷第││││││││││││││33頁）││││││││││││││10、柯學良與上游勇哥物語││││││││││││││LINE對話紀錄】 於延平 ││││││││││││││北路3段3號大橋頭捷運││││││││││││││站1A出口交付（108偵││││││││││││││18325卷第61頁）││││││││││││││11、108年12月4日被告徐由││││││││││││││妃、被告柯學良於大橋││││││││││││││頭捷運站1A出口犯案監││││││││││││││視器畫面照片（108偵││││││││││││││18325卷第60至63頁）││││││││││││││12、柯學良警詢時之自白並││││││││││││││將後四碼為8524帳戶內││││││││││││││提領之款項皆交由徐由││││││││││││││妃(109他347卷第35、││││││││││││││37-39頁)││││││││││││││13、徐由妃警詢時自述於柯││││││││││││││學良處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第235頁、109偵││││││││││││││6165卷第32頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│12│顏順元│108年12月│108年12月│50000元(未│張琬鈞合作│108年12月4│臺北市大同│20005元│柯學良│徐由妃│1、108年12月4日告訴 人顏 │1、柯學良犯三人以上││││4日10時許，│4日12時30│計手續費30│金庫商業銀│日13時5○○○區○○○路│││再轉交│順元警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││佯裝親友致電│分許│元)│行006-│許│三段186號│││給鄭麗│347卷第20至24頁）│處有期徒刑壹年貳││││訛稱：借款云│││00000000├─────┤台北富邦銀├─────┤│涵│2、合作金庫商業銀行│月。││││云，致顏順元│││70346號帳│108年12月4│行大同分行│20005元│││0000000000000帳號交易│2、徐由妃犯三人以上││││陷於錯誤，因│││戶│日13時53分│(近捷運大││││明細【戶名：張琬鈞】│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間││││許│橋頭站)││││（108偵18315卷第227至│處有期徒刑壹年參││││右列金額至右│││├─────┼─────┼─────┤││232頁）│月。││││列帳戶。││││108年12月4│臺北市大同│9005元│││3、被告柯學良詐欺車手時│3、鄭麗涵犯三人以上││││││││日14時○○○區○○○路││││序表（109偵6294卷第51│共同詐欺取財罪，││││││││許│三段196號││││至54頁）│處有期徒刑壹年參│││││││││台中商銀大││││4、108年12月4日顏順元匯│月。│││││││││大同分行││││款單據（109他347卷第││││││││││(近捷運大││││30頁）││││││││││橋頭站)││││5、108年12月4日告訴人顏││││││││││││││順元刑事案件報案三聯││││││││││││││單、受理各類案件紀錄││││││││││││││表、受理詐騙帳戶通報││││││││││││││警示簡便格式表、反詐││││││││││││││騙諮詢專線紀錄表、金││││││││││││││融聯防機制通報單（109││││││││││││││他347卷第25至29頁)││││││││││││││6、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片1【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月4││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第263頁││││││││││││││)││││││││││││││7、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日9時8分至18時12分在││││││││││││││捷運(永安市場-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（108他││││││││││││││5098卷第23頁）││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日因文字重疊難以辨識││││││││││││││(疑似出現在捷運大橋頭││││││││││││││站)（109偵1132卷第377││││││││││││││頁）││││││││││││││9、提款地點(富邦銀行大同││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵6294卷第││││││││││││││58至59頁)││││││││││││││10、徐由妃警詢時所述自柯││││││││││││││學良處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108偵││││││││││││││18315卷第235頁、109偵││││││││││││││6165卷第31頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││11、柯學良警詢時之自白並││││││││││││││將後四碼為0346帳戶內││││││││││││││提領之款項皆交由徐由││││││││││││││妃(109他347卷第33-35││││││││││││││、37-39頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│13│ 周書賢 │108年12月│108年12月│150000元│ 陳鴻昌 華南│108年12月4│臺北市大同│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月7日告訴人周│1、陳芷婕犯三人以上││││4日12時10分│4日13時││商業銀行│日13時○○○區○○○路│││再轉交│書賢警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│3分許││008-│許│三段139號│││給鄭麗│371卷第79至81頁)│處有期徒刑壹年肆││││致電訛稱：借│││00000000├─────┤永豐銀行重├─────┤│涵│2、華南商業銀行│月。││││款云云，致周│││5711號帳戶│108年12月4│慶北路分行│20005元│││000000000000帳號交易│2、徐由妃犯三人以上││││書賢陷於錯誤││││日13時14分│(近捷運大││││明細【戶名：陳鴻昌】│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││許│橋頭站)││││（北檢109偵3582卷第83│處有期徒刑壹年伍││││時間，依指示│││├─────┼─────┼─────┤││至90頁）│月。││││匯款右列金額││││108年12月4│臺北市大同│20005元│││3、周書賢受理詐騙帳戶通│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││日13時1○○○區○○○路││││報警示簡便格式表、刑│共同詐欺取財罪，││││││││許│三段178號││││事案件報案三聯單（109│處有期徒刑壹年伍│││││││├─────┤第一銀行大├─────┤││偵1608卷第41至43頁）│月。││││││││108年12月4│同分行│20005元│││4、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││日13時19分│(近捷運大││││片【與「勇哥物語」之│││││││││許│橋頭站)││││對話並指定108年12月4││││││││├─────┤├─────┤││日於捷運大橋頭站、108│││││││││108年12月4││20005元│││年12月5日於捷運科技大│││││││││日13時20分│││││樓站收水】（109偵159│││││││││許│││││卷第263-264頁)││││││││├─────┼─────┼─────┤││5、徐由妃悠遊卡出入站紀│││││││││108年12月5│臺北市大安│20005元│││錄【外觀卡號：│││││││││日10時5○○○區○○○路││││0000000000】108年12月│││││││││許│二段236號││││4日9時8分至18時12分在││││││││├─────┤台北富邦銀├─────┤││捷運(永安市場-大橋頭│││││││││108年12月5│行和平分行│20005元│││之間)多次移動、108年│││││││││日10時59分│(近捷運科││││12月5日11時2分至18時│││││││││許│技大樓站)││││40分在捷運(台北小巨蛋││││││││├─────┤├─────┤││-科技大樓-忠孝復興之│││││││││108年12月5││9005元│││間)多次移動（108他│││││││││日11時1分│││││5098卷第23頁）│││││││││許│││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││4日因文字重疊難以辨識││││││││││││││(疑似出現在捷運大橋頭││││││││││││││站)、108年12月5日14時││││││││││││││55分時至17時15分在捷││││││││││││││運(科技大樓-忠孝復興││││││││││││││間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第377頁)││││││││││││││7、提款地點(108年12月4日││││││││││││││永豐銀行重慶北路分行││││││││││││││、第一銀行大同分行；││││││││││││││108年12月5日富邦銀行││││││││││││││和平分行)監視器錄影畫││││││││││││││面翻拍照片（109偵1608││││││││││││││卷第33至36頁、北檢109││││││││││││││偵4314卷第23頁）││││││││││││││8、陳芷婕警詢時陳述108年││││││││││││││12月4日交付給徐由妃(││││││││││││││109偵1608卷第11至16頁││││││││││││││)、108年12月05日在科││││││││││││││技大樓站附近交付給徐││││││││││││││由妃（北檢109偵4314卷││││││││││││││第10至11頁)││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││ 芷婕處 取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、109偵││││││││││││││6165卷第31頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││10、陳芷婕警詢時之自白（││││││││││││││109偵1608卷第12-13頁││││││││││││││、109偵4314卷第10頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│14│ 鄧淑妃 │108年12月│108年12月│33000元│陳鴻昌華南│108年12月│臺北市大安│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月5日告訴人鄧│1、陳芷婕犯三人以上││││5日10時3分│5日11時││商業銀行│5日1○○○區○○○路│││再轉交│淑妃警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││許，在臉書社│9分許││008-│22分許│二段122號│││給鄭麗│371卷第121至122頁)│處有期徒刑壹年貳││││團佯裝販賣手│││00000000├─────┤華泰銀行和├─────┤│涵│2、華南商業銀行│月。││││機云云，致鄧│││5711號帳戶│108年12月│平分行│13005元│││000000000000帳號交易│2、徐由妃犯三人以上││││淑妃陷於錯誤││││5日11時│(近捷運科││││明細【戶名：陳鴻昌】│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││23分許│技大樓站)││││（北檢109偵3582卷第83│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││││││至90頁）│月。││││匯款右列金額│││││││││3、108年12月6日鄧淑妃匯│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶，│││││││││款單據（北檢109偵8539│共同詐欺取財罪，││││嗣未依約出貨│││││││││卷第35頁）│處有期徒刑壹年參││││。│││││││││4、鄧淑妃受理詐騙帳戶通│月。│││││││││││││報警示簡便格式表（109││││││││││││││偵159卷第157頁││││││││││││││5、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月5││││││││││││││日於捷運科技大樓站收││││││││││││││水】（109偵159卷第264││││││││││││││頁)││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日11時2分至18時40分││││││││││││││在捷運(台北小巨蛋-科││││││││││││││技大樓-忠孝復興間)多││││││││││││││次移動（108他5098卷第││││││││││││││23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日14時55分至17時14分││││││││││││││在捷運(科技大樓-忠孝││││││││││││││復興間)多次移動││││││││││││││（109偵1132卷第373至││││││││││││││377頁）││││││││││││││8、提款地點(華泰銀行和平││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（北檢109偵8539││││││││││││││卷第41頁)││││││││││││││9、陳芷婕警詢時之自白並││││││││││││││交付給徐由妃（109偵││││││││││││││8539卷第8至9頁）││││││││││││││10、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│15│ 林順成 │108年12月│108年12月│6000元(│陳鴻昌華南│108年12月│臺北市大安│7005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月7日告訴人林│1、陳芷婕犯三人以上││││5日10時許，│5日11時│未計手續費│商業銀行│5日1○○○區○○○路│││再轉交│順成警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││在臉書社團佯│37分許│30元)│008-│54分許│二段347號│││給鄭麗│371卷第97至99頁)│處有期徒刑壹年壹││││裝販賣手機云│││00000000││台新銀行北│││涵│2、華南商業銀行│月。││││云，致林順成│││5711號帳戶││師分行││││000000000000帳號交易│2、徐由妃犯三人以上││││陷於錯誤，因│││││(近捷運科││││明細【戶名：陳鴻昌】│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間│││││技大樓站)││││（北檢109偵3582卷第83│處有期徒刑壹年貳││││，依指示匯款│││││││││至90頁）│月。││││右列金額至右│││││││││3、108年12月5日林順成匯│3、鄭麗涵犯三人以上││││列帳戶，嗣未│││││││││款單據（北檢109偵3582│共同詐欺取財罪，││││依約出貨。│││││││││卷第29頁）│處有期徒刑壹年貳│││││││││││││4、林順成受理詐騙帳戶通│月。│││││││││││││報警示簡便格式表、疑││││││││││││││似警示帳戶通報單（北││││││││││││││檢109偵3582卷第25至27││││││││││││││頁，109偵159卷第159頁││││││││││││││同）││││││││││││││5、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月5││││││││││││││日於捷運科技大樓站收││││││││││││││水】（109偵159卷第264││││││││││││││頁)││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日11時2分至18時40分││││││││││││││在捷運(台北小巨蛋-科││││││││││││││技大樓-忠孝復興間)多││││││││││││││次移動（108他5098卷第││││││││││││││23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日14時55分至17時14分││││││││││││││在捷運(科技大樓-忠孝││││││││││││││復興間)多次移動（109││││││││││││││偵1132卷第373至377頁││││││││││││││）││││││││││││││8、提款地點(台新銀行北師││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片(連同編號16告訴││││││││││││││ 人連 大慧轉入之金額││││││││││││││1150元一同領出】（北││││││││││││││檢109偵3582卷第53頁）││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││10、陳芷婕於警詢中之自白││││││││││││││並交付給徐由妃（北檢││││││││││││││109偵3582卷第13頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┤││├───┼───┼────────────┼──────────┤│16│ 連大慧 │108年12月│108年12月│1150元│陳鴻昌華南││││陳芷婕│徐由妃│1、108年12月6日告訴人連│1、陳芷婕犯三人以上││││5日12時13分│5日13時││商業銀行│││││再轉交│大慧警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││許，在購物網│4分許││008-│││││給鄭麗│371卷第117至119頁)│處有期徒刑壹年壹││││站佯裝販賣商│││00000000│││││涵│2、華南商業銀行│月。││││品云云，致連│││5711號帳戶││││││000000000000帳號交易│2、徐由妃犯三人以上││││大慧陷於錯誤│││││││││明細【戶名：陳鴻昌】│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列│││││││││（北檢109偵3582卷第83│處有期徒刑壹年貳││││時間，依指示│││││││││至90頁）│月。││││匯款右列金額│││││││││3、連大慧受理詐騙帳戶通│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶，│││││││││報警示簡便格式表（109│共同詐欺取財罪，││││。│││││││││偵159卷第163頁)│處有期徒刑壹年貳│││││││││││││4、徐由妃LINE對話翻拍照│月。│││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月5││││││││││││││日於捷運科技大樓站收││││││││││││││水】（109偵159卷第264││││││││││││││頁)││││││││││││││5、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日11時2分至18時40分││││││││││││││在捷運(台北小巨蛋-科││││││││││││││技大樓-忠孝復興間)多││││││││││││││次移動（108他5098卷第││││││││││││││23頁）││││││││││││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日14時55分至17時15分││││││││││││││在捷運(科技大樓-忠孝││││││││││││││復興間)多次移動（109││││││││││││││偵1132卷第373至377頁││││││││││││││）││││││││││││││7、提款地點(台新銀行北師││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片(連同編號15告訴││││││││││││││人林順成轉入之金額││││││││││││││6000元一同領出)（北檢││││││││││││││109偵3582卷第53頁)││││││││││││││8、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384至386頁)││││││││││││││9、陳芷婕於警詢中之自白││││││││││││││並交付給徐由妃（北檢││││││││││││││109偵3582卷第13-14頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│17│ 葉金淑 │108年12月│108年12月│150000元│ 劉榮鎮 華南│108年12月│臺北市大安│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月6日被害人葉│1、陳芷婕犯三人以上││││4日17時31分│5日14時││商業銀行│5日1○○○區○○○路│││再轉交│ 金淑警 詢時所述（北檢│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│25分許││008-│25分許│二段275│││給鄭麗│109偵3582卷第41至45頁│處有期徒刑壹年貳││││致電訛稱：借│││00000000├─────┤號中華郵政├─────┤│涵│)│月。││││款云云，致葉│││5277號帳戶│108年12月│復興路自助│20005元│││2、華南商業銀行│2、徐由妃犯三人以上││││金淑陷於錯誤││││5日14時│郵局││││000000000000帳號交易│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││27分許│(近捷運科││││明細【戶名：劉榮鎮】│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││技大樓站)││││（北檢109偵159卷第390│月。││││匯款右列金額│││├─────┼─────┼─────┤││至393頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││108年12月│臺北市大安│20005元│││3、葉金淑匯款明細（北檢│共同詐欺取財罪，││││││││5日1○○○區○○○路││││109偵3582卷第51頁）│處有期徒刑壹年參││││││││28分許│二段237││││4、葉金淑受理詐騙帳戶通│月。│││││││├─────┤號玉山銀行├─────┤││報警示簡便格式表、金│││││││││108年12月│大安分行│20005元│││融機構協助受詐騙民眾│││││││││5日14時│(近捷運科││││通知疑似警示帳戶通報│││││││││30分許│技大樓站)││││單（北檢109偵3582卷第││││││││├─────┤├─────┤││47至49頁，109偵159卷│││││││││108年12月││20005元│││第161頁同）│││││││││5日14時│││││5、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││30分許│││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月5││││││││││││││日於捷運科技大樓站收││││││││││││││水】（109偵159卷第264││││││││││││││頁)││││││││││││││6、徐由妃悠遊卡出入站紀││││││││││││││錄【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日11時2分至18時40分││││││││││││││在捷運(台北小巨蛋-科││││││││││││││技大樓-忠孝復興間)多││││││││││││││次移動（108他5098卷第││││││││││││││23頁）││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││5日14時55分至17時15分││││││││││││││在捷運(科技大樓-忠孝││││││││││││││復興間)多次移動（109││││││││││││││偵1132卷第373至377頁││││││││││││││）││││││││││││││8、提款地點(復興路自助郵││││││││││││││局、玉山銀行大安分行││││││││││││││)監視器錄影畫面翻拍照││││││││││││││片（北檢109偵3582卷第││││││││││││││53頁）││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第34頁)││││││││││││││10、陳芷婕於警詢中之自白││││││││││││││並交付給徐由妃（北檢││││││││││││││109偵3582卷第13-14頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│18│薛澤村│108年12月│108年12月│13800元│劉榮鎮華南│108年12月│新北市板橋│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月10日告訴人薛│1、陳芷婕犯三人以上││││4日某時，在│6日10時││商業銀行│6日1○○○區○○路│││再轉交│澤村警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││購物網站佯裝│15分許││008-│59分許│29號板橋│││給鄭麗│371卷第105至107)│處有期徒刑壹年貳││││販賣手機云云│││00000000││區農會信用│││涵│2、被告陳芷婕查扣金融卡│月。││││，致薛澤村陷│││5277號帳戶││部││││、帳本清單附件表（109│2、徐由妃犯三人以上││││於錯誤，因而│││││(近捷運府││││偵159卷第27至28頁)│共同詐欺取財罪，││││於右列時間，│││││中站)││││3、被告陳芷婕提領之被害│處有期徒刑壹年參││││依指示匯款右│││││││││人匯款清單（109偵159│月。││││列金額至右列│││││││││卷第179至180頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││帳戶，嗣未依│││││││││4、華南商業銀行│共同詐欺取財罪，││││約出貨。│││││││││000000000000帳號交易│處有期徒刑壹年參│││││││││││││明細【戶名：劉榮鎮】│月。│││││││││││││（北檢109偵159卷第390││││││││││││││至393頁）││││││││││││││5、薛澤村受理詐騙帳戶通││││││││││││││報警示簡便格式表（109││││││││││││││偵159卷第165頁）││││││││││││││6、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月6││││││││││││││日於捷運府中站收水】││││││││││││││（109偵159卷第264頁)││││││││││││││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││6日9時13分至13時51分││││││││││││││在捷運(府中-龍山寺間)││││││││││││││多次移動（109偵1132卷││││││││││││││第373至377頁）││││││││││││││8、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││9、陳芷婕於偵訊 中自白 108││││││││││││││年12月6日在捷運府中站││││││││││││││持卡提領約20萬元（108││││││││││││││聲羈248卷第31頁）││││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│19│宋承益│108年12月│108年12月│20000元│劉榮鎮華南│108年12月│新北市板橋│16005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月8日告訴人宋│1、陳芷婕犯三人以上││││5日16時許，│6日10時││商業銀行│6日11○○○區○○路│││再轉交│承益警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││在臉書社團佯│30分許││008-││29號板橋│││給鄭麗│371卷第141至143頁)│處有期徒刑壹年貳││││裝販賣手機云│││00000000││區農會信用│││涵│2、被告陳芷婕查扣金融卡│月。││││云，致宋承益│││5277號帳戶││部││││、帳本清單附件表（109│2、徐由妃犯三人以上││││陷於錯誤，因│││││(近捷運府││││偵159卷第27至28頁)│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間│││││中站)││││3、被告陳芷婕提領之被害│處有期徒刑壹年參││││，依指示匯款│││││││││人匯款清單（109偵159│月。││││右列金額至右│││││││││卷第179至180頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││列帳戶，嗣未│││││││││4、華南商業銀行│共同詐欺取財罪，││││依約出貨。│││││││││000000000000帳號交易│處有期徒刑壹年參│││││││││││││明細【戶名：劉榮鎮】│月。│││││││││││││（北檢109偵159卷第390││││││││││││││至393頁）││││││││││││││5、宋承益手機擷圖5張【臉││││││││││││││書頁面、LINE對話紀錄││││││││││││││】（109他371卷第144至││││││││││││││146頁)││││││││││││││6、宋承益受理詐騙帳戶通││││││││││││││報警示簡便格式表（109││││││││││││││偵159卷第167頁）││││││││││││││7、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月6││││││││││││││日於捷運府中站收水】││││││││││││││（109偵159卷第264頁)││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││6日9時13分至13時51分││││││││││││││在捷運(府中-龍山寺間)││││││││││││││多次移動（109偵1132卷││││││││││││││第373至377頁）││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││10、陳芷婕於偵訊中自白││││││││││││││108年12月6日在捷運府││││││││││││││中站持卡提領約20萬元││││││││││││││（108聲羈248卷第31頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│20│ 陳麗卿 │108年12月│108年12月│200000元│ 陳鎮成 臺灣│108年12月│新北市板橋│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月6日告訴人陳│1、陳芷婕犯三人以上││││5日16時30分│6日11時││銀行004-│6日1○○○區○○路1│││再轉交│麗卿警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│11分許││00000000│38分許│段22號彰│││給鄭麗│371卷第153至154頁)│處有期徒刑壹年伍││││致電訛稱：借│││1122號帳戶├─────┤化銀行板橋├─────┤│涵│2、被告陳芷婕查扣金融卡│月。││││款云云，致陳││││108年12月│分行│20005元│││、帳本清單附件表（109│2、徐由妃犯三人以上││││麗卿陷於錯誤││││6日11時│(近捷運府││││偵159卷第27至28頁)│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││39分許│中站)││││3、被告陳芷婕提領之被害│處有期徒刑壹年陸││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤││人匯款清單（109偵159│月。││││匯款右列金額││││108年12月││20005元│││卷第179至180頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││6日11時│││││4、臺灣銀行營業部│共同詐欺取財罪，││││││││39分許│││││000000000000帳號交易│處有期徒刑壹年陸│││││││├─────┼─────┼─────┤││明細【戶名：陳鎮成】│月。││││││││108年12月│新北市板橋│20005元│││（109偵159卷第398至│││││││││6日1○○○區○○路1││││400頁）│││││││││43分許│段3號京││││5、108年12月6日陳麗卿匯││││││││├─────┤城銀行板橋├─────┤││款單據（109他371卷第│││││││││108年12月│分行│20005元│││155頁)│││││││││6日11時│(近捷運府││││6、陳麗卿受理詐騙帳戶通│││││││││44分許│中站)││││報警示簡便格式表（109││││││││├─────┤├─────┤││偵159卷第169頁）│││││││││108年12月││20005元│││7、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││6日11時│││││片【與「勇哥物語」之│││││││││45分許│││││對話並指定108年12月6││││││││├─────┼─────┼─────┤││日於捷運府中站收水】│││││││││108年12月│新北市板橋│20005元│││（109偵159卷第264頁)│││││││││6日1○○○區○○路23││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││49分許│號1樓永豐││││【外觀卡號：││││││││├─────┤銀行板橋分├─────┤││0000000000】108年12月│││││││││108年12月│行│10005元│││6日9時13分至13時51分│││││││││6日11時│(近捷運府││││在捷運(府中至龍山寺間│││││││││50分許│中站)││││)多次移動（109偵1132││││││││││││││卷第373至377頁）││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384)││││││││││││││10、陳芷婕於偵訊中自白││││││││││││││108年12月6日在捷運府││││││││││││││中站持卡提領約20萬元││││││││││││││（108聲羈248卷第31頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│21│ 陳雅婷 │108年12月│108年12月│12000元│陳鎮成中國│108年12月│臺北市中山│12000元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月9日告訴人陳│1、陳芷婕犯三人以上││││9日13時43分│9日14時││信託商業銀│9日1○○○區○○路│││再轉交│雅婷警詢時所述（109他│共同詐欺取財罪，││││許，在臉書社│56分許││行822-│16分許│218號中國│││給鄭麗│371卷第109至111頁)│處有期徒刑壹年貳││││團佯裝販賣手│││00000000││信託銀行城│││涵│2、被告陳芷婕查扣金融卡│月。││││機云云，致陳│││1600號帳戶││北分行││││、帳本清單附件表（109│2、徐由妃犯三人以上││││雅婷陷於錯誤│││││(近捷運行││││偵159卷第27至28頁)│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列│││││天宮站)││││3、被告陳芷婕提領之被害│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││││││人匯款清單（109偵159│月。││││匯款右列金額│││││││││卷第179至180頁）│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶，│││││││││4、中國信託商業銀行│共同詐欺取財罪，││││嗣未依約出貨│││││││││0000000000000帳號交易│處有期徒刑壹年參││││。│││││││││明細【戶名：陳鎮成】│月。│││││││││││││（109偵159卷第384至││││││││││││││388頁同）││││││││││││││5、陳雅婷手機擷圖LINE對││││││││││││││話紀錄9張【含匯款單據││││││││││││││】（109他371卷第112至││││││││││││││116頁)││││││││││││││6、陳雅婷受理各類案件紀││││││││││││││錄表、刑事案件報案三││││││││││││││聯單、受理詐騙帳戶通││││││││││││││報警示簡便格式表、反││││││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表、││││││││││││││金融機構暫行圈存疑似││││││││││││││詐欺款項通報單（北檢││││││││││││││109偵2166卷第119至121││││││││││││││頁)││││││││││││││7、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月9││││││││││││││日於捷運行天宮站收水││││││││││││││】（109偵159卷第264頁││││││││││││││)││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││9日12時36分至17時48分││││││││││││││在捷運(行天宮-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││9、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││10、陳芷婕警詢時之自白(││││││││││││││北檢109偵2166卷第27││││││││││││││頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│22│黃齡萱│108年12月│108年12月│15000元│陳鎮成中國│108年12月│臺北市中山│15000元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月11日告訴人黃│1、陳芷婕犯三人以上││││9日13時51分│9日15時││信託商業銀│9日1○○○區○○路│││再轉交│齡萱警詢時所述（北檢│共同詐欺取財罪，││││許，在臉書社│18分許││行822-│56分許│309號第一│││給鄭麗│109偵2166卷第89至91頁│處有期徒刑壹年貳││││團佯裝販賣手│││00000000││銀行松江分│││涵│）│月。││││機云云，致黃│││1600號帳戶││行││││2、被告陳芷婕查扣金融卡│2、徐由妃犯三人以上││││齡萱陷於錯誤│││││(近捷運行││││、帳本清單附件表（109│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列│││││天宮站)││││偵159卷第27至28頁)│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││││││3、被告陳芷婕提領之被害│月。││││匯款右列金額│││││││││人匯款清單（109偵159│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶，│││││││││卷第179至180頁）│共同詐欺取財罪，││││嗣未依約出貨│││││││││4、中國信託商業銀行│處有期徒刑壹年參││││。│││││││││0000000000000帳號交易│月。│││││││││││││明細【戶名：陳鎮成】││││││││││││││（109偵159卷第384至││││││││││││││388頁同）││││││││││││││5、108年12月9日 黃齡萱匯 ││││││││││││││款單據（北檢109偵2166││││││││││││││卷第107頁）││││││││││││││6、黃齡萱受理各類案件紀││││││││││││││錄表、刑事案件報案三││││││││││││││聯單、受理詐騙帳戶通││││││││││││││報警示簡便格式表、金││││││││││││││融聯防機制通報單（北││││││││││││││檢109偵2166卷第85至87││││││││││││││、109至111頁）││││││││││││││7、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月9││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第264頁││││││││││││││)││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││9日12時36分至17時48分││││││││││││││在捷運(行天宮至大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││9、提款地點(第一銀行松江││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（北檢109偵2166││││││││││││││卷第57頁）││││││││││││││10、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、108偵││││││││││││││18315卷第384頁)││││││││││││││11、陳芷婕警詢時之自白(││││││││││││││北檢109偵2166卷第27││││││││││││││頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│23│黃振盛│108年12月│108年12月│100000元│許慶章京城│108年12月│臺北市中山│20005元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月12日黃振盛警│1、徐由妃犯三人以上││││9日9時許，│9日15時│(未計手續│商業銀行│9日1○○○區○○○路│││再轉交│詢時所述（北檢109偵│共同詐欺取財罪，││││佯裝親友致電│16分許│費30元)│054-│17分許│3段47號│││給鄭麗│1737卷第102至104頁）│處有期徒刑壹年伍││││訛稱：借款云│││00000000├─────┤ 國泰 世華銀├─────┤│涵│2、京城商業銀行│月。││││云，致黃振盛│││4611號帳戶│108年12月│行中山分行│20005元│││000000000000帳號交易│2、鄭麗涵犯三人以上││││陷於錯誤，因││││9日15時│(捷運大橋││││明細【戶名：許慶章】│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間││││19分許│頭與行天宮││││（109偵1132卷第411至│處有期徒刑壹年伍││││，依指示匯款│││├─────┤站之間)├─────┤││413頁）│月。││││右列金額至右││││108年12月││20005元│││3、109年1月9日黃振盛匯款│││││列帳戶。││││9日15時│││││單據（北檢109偵1737卷│││││││││20分許│││││第109頁）││││││││├─────┤├─────┤││4、黃振盛刑事案件報案三│││││││││108年12月││20005元│││聯單、反詐騙諮詢專線│││││││││9日15時│││││紀錄表、受理詐騙帳戶│││││││││22分許│││││通報警示簡便格式表、││││││││├─────┤├─────┤││金融聯防機制通報單（│││││││││108年12月││20005元│││北檢109偵1737卷第105│││││││││9日15時│││││至108頁）│││││││││23分許│││││5、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月9││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第264頁││││││││││││││)││││││││││││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││9日12時36分至17時48分││││││││││││││在捷運(行天宮-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││7、張宇堂偵訊之自白108年││││││││││││││12月9日在中山北路提款││││││││││││││並交付徐由妃（109偵││││││││││││││1132卷第369至371頁）││││││││││││││8、徐由妃警詢偵訊時所述││││││││││││││108年12月9日自張宇堂││││││││││││││處取款並交付給綽號鄭││││││││││││││姐女子（108偵18315卷││││││││││││││第384頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│24│蔡鳳蘭│108年12月│108年12月│100000元│ 蔡全桂 中華│108年12月│臺北市中山│20005元│陳芷婕│徐由妃│1、108年12月18日告訴人蔡│1、陳芷婕犯三人以上││││5日11時4分│9日15時││郵政股份有│9日1○○○區○○路│││再轉交│鳳蘭警詢時所述（北檢│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│5分許││限公司帳號│23分許│328號國泰│││給鄭麗│109偵6720卷第18至20│處有期徒刑壹年貳││││致電訛稱：借│││700-├─────┤世華銀行松├─────┤│涵│頁)│月。││││款云云，致蔡│││00000000│108年12│江分行│20005元│││2、被告陳芷婕查扣金融卡│2、徐由妃犯三人以上││││鳳蘭陷於錯誤│││000000號│月9日15│││││、帳本清單附件表（109│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列│││帳戶│時24分許│││││偵159卷第27至28頁)│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤││3、被告陳芷婕提領贓款時│月。││││匯款右列金額││││108年12月││20005元│││間、地點、一覽表【第│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││9日15時│││││49頁表格誤記，被害人│共同詐欺取財罪，││││││││25分許│││││應為蔡鳳蘭，遭詐騙金│處有期徒刑壹年參│││││││├─────┼─────┼─────┤││額應更正為十萬元】（│月。││││││││108年12月│臺北市中山│20005元│││北檢109偵2166卷第49至│││││││││9日1○○○區○○路││││52頁）│││││││││30分許│261號彰化││││4、中華郵政股份有限公司││││││││├─────┤銀行松江分├─────┤││00000000000000帳號交│││││││││108年12月│行│20005元│││易明細【戶名：蔡全桂│││││││││9日15時│(近捷運行││││】（109偵159卷第380至│││││││││30分許│天宮站)││││381頁）││││││││││││││5、108年12月9日 蔡鳳蘭匯 ││││││││││││││款單據（北檢109偵6720││││││││││││││卷第27頁）││││││││││││││6、蔡鳳蘭受理各類案件紀││││││││││││││錄表、刑事案件報案三││││││││││││││聯單、受理詐騙帳戶通││││││││││││││報警示簡便格式表、金││││││││││││││融聯防機制通報單、反││││││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表（││││││││││││││北檢109偵6720卷第22至││││││││││││││24、31至33頁）││││││││││││││7、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月9││││││││││││││日於捷運大橋頭站收水││││││││││││││】（109偵159卷第264頁││││││││││││││)││││││││││││││8、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││9日12時36分至17時48分││││││││││││││在捷運(行天宮-大橋頭││││││││││││││之間)多次移動（109偵││││││││││││││1132卷第373至377頁）││││││││││││││9、陳芷婕警詢時之自白有││││││││││││││提領款項並交付給徐由││││││││││││││妃（北檢109偵6720卷第││││││││││││││9頁)││││││││││││││10、徐由妃偵訊時所述自陳││││││││││││││芷婕處取款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子（108聲羈││││││││││││││248卷第45頁、北檢109││││││││││││││偵15477卷第48至49頁、││││││││││││││108偵18315卷第384頁)││││││││││││││11、陳芷婕警詢時之自白(││││││││││││││北檢109偵2166卷第25││││││││││││││頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┴─────┴─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│25│ 吳莉蓉 │108年12月│108年12月│5000元│蔡全桂中華│及時圈存而未遭提領│陳芷婕││1、108年12月10日告訴人吳│陳芷婕犯三人以上共同││││10日10時20分│10日10││郵政股份有││││莉蓉警詢時所述（109他│詐欺取財罪，處有期徒││││許，在臉書社│時20分許││限公司帳號││││371卷第139至140頁)│刑壹年壹月。││││團佯裝販賣手│││700-││││2、中華郵政股份有限公司│││││機云云，致吳│││00000000││││00000000000000帳號交│││││莉蓉陷於錯誤│││000000號││││易明細【戶名：蔡全桂│││││，因而於右列│││帳戶││││】（109偵159卷第380至│││││時間，依指示│││││││381頁）│││││匯款右列金額│││││││3、吳莉蓉刑事案件報案三│││││至右列帳戶，│││││││聯單、受理各類案件紀│││││嗣未依約出貨│││││││錄表、受理詐騙帳戶通│││││。│││││││報警示簡便格式表、金││││││││││││融聯防機制通報單、金││││││││││││融機構暫行圈存疑似詐││││││││││││欺款項通報單（北檢109││││││││││││偵2166卷第149至151、││││││││││││157至161頁）││││││││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────────────────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│26│ 楊子儀 │108年12月│108年12月│20000元│蔡全桂中華│及時圈存而未遭提領│陳芷婕││1、108年12月10日告訴人楊│陳芷婕犯三人以上共同││││10日11時39分│10日11││郵政股份有││││子儀警詢時所述（109他│詐欺取財罪，處有期徒││││許，在臉書社│時41分許││限公司帳號││││371卷第147至149頁)│刑壹年貳月。││││團佯裝販賣手│││700-││││2、中華郵政股份有限公司│││││機云云，致楊│││00000000││││00000000000000帳號交│││││子儀陷於錯誤│││000000號││││易明細【戶名：蔡全桂│││││，因而於右列│││帳戶││││】（109偵159卷第380至│││││時間，依指示│││││││381頁）│││││匯款右列金額│││││││3、108年12月10日楊子儀匯│││││至右列帳戶，│││││││款單據（北檢109偵2166│││││嗣未依約出貨│││││││卷第175頁)│││││。│││││││4、楊子儀受理各類案件紀││││││││││││錄表、刑事案件報案三││││││││││││聯單、受理詐騙帳戶通││││││││││││報警示簡便格式表、反││││││││││││詐騙諮詢專線紀錄表、││││││││││││金融機構暫行圈存疑似││││││││││││詐欺款項通報單（北檢││││││││││││109偵2166卷第165至167││││││││││││、179至183頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┬─────┬─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│27-1│陳良慧│108年12月│108年12月│100000元│許慶章星展│108年12月│臺北市內湖│20000元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月19日告訴人陳│1、徐由妃犯三人以上││││10日10時25分│10日10││商業銀行│10日○○○區○○路1││(此部│再轉交│良慧警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│時52分許││810-│時10分許│段514號中││分之行│給鄭麗│1132卷第243至245頁)│處有期徒刑壹年肆││││致電訛稱：借│││00000000├─────┤國信託銀行├─────┤為，由│涵│2、星展(台灣)商業銀行資│月。││││款云云，致陳│││888號帳戶│108年12月│瑞光分行│20000元│臺北地││訊與營運處109年2月5日│2、鄭麗涵犯三人以上││││良慧陷於錯誤││││10日12│(近捷運西││方法案││(109)星展消帳發(明)│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││時11分許│湖站)││併案審││字第00043號函附帳號│處有期徒刑壹年肆││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤理【見││00000000000交易明細【│月。││││匯款右列金額││││108年12月││20000元│北院││戶名：許慶章】（109偵│││││至右列帳戶。││││10日12│││109年││1132卷第419至422頁）│││││││││時13分許│││度審││3、京城商業銀行││││││││├─────┤├─────┤簡字││000000000000帳號交易│││││││││108年12月││20000元│第1659││明細【戶名：許慶章】│││││││││10日12│││號判決││（109偵1132卷第411至│││││││││時14分許│││】)││413頁）││││││││├─────┤├─────┤││4、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││108年12月││15000元│││片【與「勇哥物語」之│││││││││10日12│││││對話並指定108年12月10│││││││││時16分許│││││日於捷運西湖站收水】││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤├───┤（109偵159卷第264頁)├──────────┤│27-2│同上│同上│同上│同上│同上│108年12月│臺北市文山│5000元│││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│（詳理由欄就被告鄭麗││││││││10日○○○區○○○路││││【外觀卡號：│涵不另為無罪諭知部分││││││││時21分許│5段251││││0000000000】108年12月│）│││││││││號上海銀行││││10日9時6分至13時55在││││││││││文山分行││││捷運(西湖-劍南之間)多││││││││││(近捷運萬││││次移動（109偵1132卷第││││││││││隆站)││││373至377頁）│││││├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││6、提款地點(中國信託瑞光││││││108年12月│20000元│許慶章京城│108年12月│臺北市文山│20005元│││分行)監視器錄影畫面翻││││││10日14││商業銀行│10日○○○區○○○路││││拍照片(109偵1132卷第││││││時8分許││054-│時19分許│5段251││││274-275頁)││││││││00000000││海銀行文山││││7、張宇堂警詢中自白（北││││││││4611號帳戶││分行││││檢109偵1737卷第31頁）││││││││││(近捷運萬││││8、張宇堂警詢、偵訊之陳││││││││││隆站)││││述交付給徐由妃（109偵││││││││││││││1132卷第70至71頁、109││││││││││││││偵1132卷第369至371頁││││││││││││││、北檢109偵1737卷第25││││││││││││││頁）││││││││││││││9、徐由妃警詢時所述自張││││││││││││││宇堂處收款兩次並交付││││││││││││││給綽號鄭姐女子(北檢││││││││││││││109偵1737卷第9至10頁││││││││││││││、108偵18315卷第384至││││││││││││││385頁)││││││││││││││10、張宇堂108年12月10日││││││││││││││15時21分許、19分許於││││││││││││││上海銀行文山分行提領││││││││││││││之兩筆金額5000元及││││││││││││││20000元於同日遭警方││││││││││││││查獲時即已扣案並有現││││││││││││││場照片及交易明細為證││││││││││││││，且經其自白承認提領││││││││││││││且尚未上繳（北檢109││││││││││││││偵1737卷第23至24頁、││││││││││││││26頁、65至66頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│28│黃美雪│108年12月│108年12月│80000元(│許慶章中國│108年12月│臺北市內湖│20000元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月10日告訴人黃│1、徐由妃犯三人以上││││初某日，佯裝│10日12│未計手續費│信託商業銀│10日12│區內湖區內│(未計手續││再轉交│美雪警詢時所述（北檢│共同詐欺取財罪，││││親友致電訛稱│時14分許│30元)│行822-│時24分許│湖路1段│費5元)││給鄭麗│109偵1737卷第83至85頁│處有期徒刑壹年肆││││：借款云云，│││00000000├─────┤392號華南├─────┤│涵│)│月。││││致黃美雪陷於│││1719號帳戶│108年12月│銀行西湖分│20000元│││2、中國信託商業銀行│2、鄭麗涵犯三人以上││││錯誤，因而於││││10日12│行│(未計手續│││000000000000號交易明│共同詐欺取財罪，││││右列時間，依││││時25分許│(近捷運西│費5元)│││細【戶名：許慶章】（│處有期徒刑壹年肆││││指示匯款右列│││├─────┤湖站)├─────┤││109偵1132卷第403至409│月。││││金額至右列帳││││108年12月││20000元│││頁）│││││戶。││││10日12││(未計手續│││3、108年12月10日黃美雪匯│││││││││時27分許││費5元)│││款單據（北檢109偵1737││││││││││││││卷第89至91頁）││││││││││││││4、黃美雪受理各類案件紀││││││││││││││錄表、反詐騙諮詢專線││││││││││││││紀錄表、受理詐騙帳戶││││││││││││││通報警示簡便格式表、││││││││││││││刑事案件報案三聯單、││││││││││││││金融聯防機制通報單（││││││││││││││北檢109偵1737卷第80至││││││││││││││81、第86至88頁、第97││││││││││││││至99頁）││││││││││││││5、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月10││││││││││││││日於捷運西湖站收水】││││││││││││││（109偵159卷第264頁)││││││││││││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││10日9時6分至13時55在││││││││││││││捷運(西湖-劍南之間)多││││││││││││││次移動（109偵1132卷第││││││││││││││373至377頁）││││││││││││││7、提款地點(華南銀行西湖││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片(109偵1132卷第││││││││││││││275至276頁)││││││││││││││8、張宇堂警詢中自白（北││││││││││││││檢109偵1737卷第31頁）││││││││││││││9、張宇堂警詢、偵訊之陳││││││││││││││述在內湖路一段429號永││││││││││││││慶房屋前交付徐由妃（││││││││││││││109偵1132卷第70至71頁││││││││││││││、109偵1132卷第369至││││││││││││││371頁、北檢109偵1737││││││││││││││卷第25頁）││││││││││││││10、徐由妃警詢時所述自張││││││││││││││宇堂處收款並交付給綽││││││││││││││號鄭姐女子(北檢109偵││││││││││││││1737卷第9至10頁、108││││││││││││││偵18315卷第384-385頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┤├─────┤├─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│29│謝宇航│108年12月│108年12月│10100元││108年12月││20000元│張宇堂│徐由妃│1、108年12月16日告訴人謝│1、徐由妃犯三人以上││││10日某時許，│10日12│││10日12││(未計手續││再轉交│宇航警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││在旋轉拍賣網│時21分許│││時28分許││費5元)││給鄭麗│1132卷第251至252頁）│處有期徒刑壹年參││││站佯裝販賣商│││├─────┤├─────┤│涵│2、提款地點(華南銀行西湖│月。││││品云云，致謝││││108年12月││20000元│││分行)監視器錄影畫面翻│2、鄭麗涵犯三人以上││││宇航陷於錯誤││││10日12││(未計手續│││拍照片(109偵1132卷第│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││時29分許││費5元)│││275至276頁)│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││││││3、中國信託商業銀行│月。││││匯款右列金額│││││││││000000000000號交易明│││││至右列帳戶，│││││││││細【戶名：許慶章】（│││││嗣未依約出貨│││││││││109偵1132卷第403至409│││││。│││││││││頁）││││││││││││││4、徐由妃LINE對話翻拍照││││││││││││││片【與「勇哥物語」之││││││││││││││對話並指定108年12月10││││││││││││││日於捷運西湖站收水】││││││││││││││（109偵159卷第264頁)││││││││││││││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││10日9時6分至13時55分││││││││││││││在捷運(西湖-劍南之間)││││││││││││││多次移動（109偵1132卷││││││││││││││第373至377頁）││││││││││││││6、張宇堂警詢中自白（北││││││││││││││檢109偵1737卷第31頁）││││││││││││││7、張宇堂警詢、偵訊之陳││││││││││││││述在內湖路1段429號永││││││││││││││慶房屋前交付徐由妃（││││││││││││││109偵1132卷第70至71頁││││││││││││││、109偵1132卷第369至││││││││││││││371頁、北檢109偵1737││││││││││││││卷第25頁）││││││││││││││8、徐由妃警詢偵訊時所述││││││││││││││於內湖路1段自張宇堂處││││││││││││││取款並交付給綽號鄭姐││││││││││││││女子（108偵18315卷第││││││││││││││384-385頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│30│ 劉月勤 │108年12月│108年12月│220000元│許慶章臺灣│108年12月│臺北市中山│20005元│李梅鑾│鄭麗涵│1、109年1月6日告訴人劉月│1、李梅鑾犯三人以上││││8日15時28分│9日11時││銀行004-│9日1○○○區○○路││││勤警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│14分許││00000000│50分許│261號彰化││││1132卷第257至259頁）│處有期徒刑壹年陸││││致電訛稱：借│││8497號帳戶├─────┤銀行松江分├─────┤││2、被害人匯款清單（109偵│月。││││款云云，致劉││││108年12月│行│20005元│││1132卷第307至308頁)│2、徐由妃犯三人以上││││月勤陷於錯誤││││9日11時│(近捷運行││││3、提款明細（附件1）（│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││52分許│天宮站)││││109偵1132卷第305至306│處有期徒刑壹年肆││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤││頁）│月。││││匯款右列金額││││108年12月││20005元│││4、臺灣銀行000000000000│3、鄭麗涵犯三人以上││││至右列帳戶。││││9日11時│││││帳號交易明細【戶名：│共同詐欺取財罪，││││││││55分許│││││許慶章】（109偵1132卷│處有期徒刑壹年柒│││││││├─────┤├─────┤││第415至417頁）│月。││││││││108年12月││20005元│││5、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││9日11時│││││片【與「勇哥物語」之│││││││││56分許│││││對話並指定108年12月││││││││├─────┤├─────┤││9日於捷運行天宮站、│││││││││108年12月││20005元│││108年12月10日於捷運西│││││││││9日11時│││││湖站收水】（109偵159│││││││││57分許│││││卷第264-265頁)││││││││├─────┤├─────┤││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││108年12月││20005元│││【外觀卡號：│││││││││9日11時│││││0000000000】108年12月│││││││││58分許│││││9日12時30分至17時48分││││││││├─────┤├─────┤││在捷運(行天宮-大橋頭│││││││││108年12月││20005元│││之間)多次移動、108年│││││││││9日11時│││││12月10日9時6分至13時│││││││││59分許│││││55分在捷運(西湖--劍││││││││├─────┤├─────┤││南之間)多次移動（109│││││││││108年12月││10005元│││偵1132卷第373至377頁│││││││││9日12時│││││）│││││││││1分許│││││7、提款地點(富邦銀行西湖││││││││├─────┼─────┼─────┤├───┤分行)監視器錄影畫面翻│││││││││108年12月│臺北市內湖│20005元││徐由妃│拍照片（109偵1132卷第│││││││││10日○○○區○○路1│││再轉交│297至301頁）│││││││││34分許│段240號台│││給鄭麗│8、108年12月10日被告徐由││││││││├─────┤北富邦銀行├─────┤│涵(│妃、被告鄭麗涵在 路易 │││││││││108年12月│西湖分行│20005元││68000│莎咖啡店犯案監視器畫│││││││││10日8時│(近捷運西│││元)│面翻拍照片(109偵1132│││││││││35分許│湖站)││││卷第268至271頁)││││││││├─────┤├─────┤││9、李梅鑾警詢指認108年12│││││││││108年12月││20005元│││月10日在內湖交付給徐│││││││││10日8時│││││由妃(109偵1132卷第94│││││││││36分許│││││頁)、偵訊時陳述108年││││││││├─────┤├─────┤││12月9日在松江路星巴克│││││││││108年12月││10005元│││交付給11日相同女子（│││││││││10日8時│││││109偵1132卷第353至355│││││││││37分許│││││頁）││││││││││││││10、徐由妃警詢時所述108││││││││││││││年12月10日自李梅鑾處││││││││││││││收款後在 路易莎 咖啡店││││││││││││││交付給鄭麗涵（109他││││││││││││││371卷第60頁、108偵││││││││││││││18315卷第385頁)││││││││││││││11、鄭麗涵偵訊時陳述108││││││││││││││年12月10日在內湖路1││││││││││││││段285巷路易莎咖啡店││││││││││││││自徐由妃處收款（109││││││││││││││偵1132卷第339頁）並││││││││││││││於警詢時指認徐由妃（││││││││││││││109偵1132卷第36至37││││││││││││││頁）││││││││││││││12、李梅鑾於警詢時自白（││││││││││││││109偵1132卷第88-89頁││││││││││││││）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│31│李 亨玉 │108年12月│108年12月│180000元│ 黃馨瑩 中華│108年12月│臺北市內湖│20005元│李梅鑾│徐由妃│1、108年12月10日被害人李│1、李梅鑾犯三人以上││││9日16時許，│10日11││郵政股份有│10日○○○區○○路1│││再轉交│亨玉警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││佯裝親友致電│時5分許││限公司帳號│時31分許│段240號台│││給鄭麗│1132卷第253至254頁）│處有期徒刑壹年伍││││訛稱：借款云│││700-├─────┤北富邦銀行├─────┤│涵│2、被害人匯款清單（109偵│月。││││云，致 李亨玉 │││00000000│108年12月│西湖分行│20005元│││1132卷第307至308頁)│2、徐由妃犯三人以上││││陷於錯誤，因│││000000號│10日11│(近捷運西││││3、提款明細（109偵1132卷│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間│││帳戶│時32分許│湖站)││││第305至306頁）│處有期徒刑壹年陸││││，依指示匯款│││├─────┤├─────┤││4、中華郵政股份有限公司│月。││││右列金額至右││││108年12月││20005元│││0000000-0000000帳號交│3、鄭麗涵犯三人以上││││列帳戶。││││10日11│││││易明細【戶名：黃馨瑩│共同詐欺取財罪，││││││││時33分許│││││】（109偵1132卷第399│處有期徒刑壹年陸│││││││├─────┤├─────┤││至402頁）│月。││││││││108年12月││20005元│││5、徐由妃LINE對話翻拍照│││││││││10日11│││││片【與「勇哥物語」之│││││││││時34分許│││││對話並指定108年12月10││││││││├─────┤├─────┤││日於捷運西湖站收水】│││││││││108年12月││20005元│││（109偵159卷第264頁)│││││││││10日11│││││6、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││時34分許│││││【外觀卡號：││││││││├─────┤├─────┤││0000000000】108年12月│││││││││108年12月││20005元│││10日9時6分至13時55分│││││││││10日11│││││在捷運(西湖-劍南之間)│││││││││時35分許│││││多次移動（109偵1132卷││││││││├─────┤├─────┤││第373至377頁）│││││││││108年12月││20005元│││7、提款地點(富邦銀行西湖│││││││││10日11│││││分行)監視器錄影畫面翻│││││││││時36分許│││││拍照片（109偵1132卷第││││││││├─────┤├─────┤││285至291頁)│││││││││108年12月││10005元│││8、徐由妃向李梅鑾於108年│││││││││10日11│││││12月10日11時53分收水│││││││││時37分許│││││時監視器畫面翻拍(109││││││││││││││偵1132卷第272至274頁)││││││││││││││9、李梅鑾警詢指認108年12││││││││││││││月10日在內湖交付給徐││││││││││││││由妃(109偵1132卷第94││││││││││││││頁)││││││││││││││10、鄭麗涵偵訊時陳述108││││││││││││││年12月10日在西湖站自││││││││││││││徐由妃處收款（109偵││││││││││││││1132卷第337頁）││││││││││││││11、李梅鑾於警詢時自白（││││││││││││││109偵1132卷第87頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│32│ 陳楠香 │108年12月│108年12月│30000元│許慶章臺灣│108年12月│臺北市內湖│20005元│李梅鑾│鄭麗涵│1、108年12月12日告訴人陳│1、李梅鑾犯三人以上││││10日11時30分│10日13││銀行004-│10日○○○區○○路1││││楠香警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│時37分許││00000000│時52分許│段246號日││││1132卷第261至263頁）│處有期徒刑壹年貳││││致電訛稱：借│││8497號帳戶├─────┤盛銀行內湖├─────┤││2、被害人匯款清單（109偵│月。││││款云云，致陳││││108年12月│分行│10005元│││1132卷第307至308頁)│2、鄭麗涵犯三人以上││││楠香陷於錯誤││││10日13│(近捷運西││││3、提款明細（109偵1132卷│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││時54分許│湖站)││││第305至306頁）│處有期徒刑壹年參││││時間，依指示│││││││││4、臺灣銀行000000000000│月。││││匯款右列金額│││││││││帳號交易明細【戶名：│││││至右列帳戶。│││││││││許慶章】（109偵1132卷││││││││││││││第415至417頁）││││││││││││││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││10日9時6分至13時55分││││││││││││││在捷運(西湖-劍南之間)││││││││││││││多次移動（109偵1132卷││││││││││││││第373至377頁）││││││││││││││6、提款地點(日盛銀行內湖││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵1132卷第││││││││││││││301至303頁）││││││││││││││7、李梅鑾警詢指認108年12││││││││││││││月10日在內湖交付給徐││││││││││││││由妃、同日下午在劍南││││││││││││││捷運站附近咖啡店交付(││││││││││││││109偵1132卷第92、94頁││││││││││││││)││││││││││││││8、李梅鑾於警詢時自白（││││││││││││││109偵1132卷第89頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│33│廖茹棋│108年12月│108年12月│180000元│ 藍韋 書第一│108年12月│臺北市內湖│20000元│李梅鑾│鄭麗涵│1、108年12月11日告訴人廖│1、李梅鑾犯三人以上││││9日15時11分│10日13││銀行007-│10日○○○區○○路1│(未計手續│││茹棋警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││許，佯裝親友│時20分許││00000000│時27分許│段246號日│費5元)│││1132卷第255至256頁）│處有期徒刑壹年伍││││致電訛稱：借│││715號帳戶├─────┤盛銀行內湖├─────┤││2、被害人匯款清單（109偵│月。││││款云云，致廖││││108年12月│分行│20000元│││1132卷第307至308頁)│2、鄭麗涵犯三人以上││││茹棋陷於錯誤││││10日13│(近捷運西│(未計手續│││3、提款明細（附件1）（│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││時28分許│湖站)│費5元)│││109偵1132卷第305至306│處有期徒刑壹年陸││││時間，依指示│││├─────┤├─────┤││頁）│月。││││匯款右列金額││││108年12月││20000元│││4、第一商業銀行│││││至右列帳戶。││││10日13││(未計手續│││00000000000帳號交易明│││││││││時29分許││費5元)│││細【戶名： 藍韋書 】（││││││││├─────┤├─────┤││109偵1132卷第395至397│││││││││108年12月││20000元│││頁）│││││││││10日13││(未計手續│││5、108年12月10日告訴人廖│││││││││時31分許││費5元)│││茹棋匯款單據（109偵││││││││├─────┤├─────┤││1612卷第61頁）│││││││││108年12月││20000元│││6、廖茹棋刑事案件報案三│││││││││10日13││(未計手續│││聯單、反詐騙諮詢專線│││││││││時33分許││費5元)│││紀錄表、受理詐騙帳戶││││││││├─────┼─────┼─────┤││通報警示簡便格式表、│││││││││108年12月│臺北市南港│20000元│││金融聯防機制通報單（│││││││││11日9時○○○區○○○路│(未計手續│││109偵1612卷第55頁、第│││││││││分許│1段44號中│費5元)│││58至60頁）││││││││├─────┤華郵政南港├─────┤││7、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││108年12月│富康郵局│20000元│││【外觀卡號：│││││││││11日9時13│(近捷運南│(未計手續│││0000000000】108年12月│││││││││分許│港展覽館站│費5元)│││10日9時6分至13時55分││││││││├─────┤)├─────┤││在捷運(西湖-劍南之間)│││││││││108年12月││20000元│││多次移動、108年12月11│││││││││11日9時14││(未計手續│││日9時9分在捷運南港展│││││││││分許││費5元)│││覽館（109偵1132卷第││││││││├─────┤├─────┤││373至377頁）│││││││││108年12月││19000元(│││8、提款地點(108年12月10│││││││││11日9時16││未計手續費│││日於日盛銀行內湖分行│││││││││分許││5元)│││、108年12月11號於南港││││││││││││││富康郵局)監視器錄影畫││││││││││││││面翻拍照片（109偵1132││││││││││││││卷第293至297頁、109偵││││││││││││││1612卷第34至35頁）││││││││││││││9、李梅鑾偵訊時陳述108年││││││││││││││12月11日在南港交付給││││││││││││││鄭麗涵(109偵1132卷第││││││││││││││355頁)、警詢指認108年││││││││││││││12月10日在內湖交付給││││││││││││││徐由妃、同日下午在劍││││││││││││││南捷運站附近咖啡店交││││││││││││││付(109偵1132卷第94頁││││││││││││││)││││││││││││││10、鄭麗涵警詢偵訊時所述││││││││││││││108年12月11日在南港展││││││││││││││覽館自白髮女子處收款││││││││││││││（109偵1132卷第339頁)││││││││││││││11、李梅鑾於警詢時自白（││││││││││││││109偵1132卷第88頁）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│34│ 蔡芳玲 │108年12月│108年12月│30000元│ 陳均芯 台新│108年12月│臺北市南港│10000元│李梅鑾│鄭麗涵│1、108年12月13日告訴人蔡│1、李梅鑾犯三人以上││││1日某時許，│11日10││國際商業銀│11日11時○○○區○○路19││││芳玲警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││佯裝代辦貸款│時54分許││行812│分許│之2號臺灣││││3193卷第31至33頁）│處有期徒刑壹年貳││││公司致電訛稱│││-00000000├─────┤中小企業銀├─────┤││2、台新銀行交易明細【帳│月。││││：可以申辦貸│││878724號帳│108年12月│行南港分行│20000元│││號末4碼：8724。戶名：│2、鄭麗涵犯三人以上││││款云云，致蔡│││戶│11日11時28│(近捷運南││││陳均芯】（108偵18315│共同詐欺取財罪，││││芳玲陷於錯誤││││分許│港展覽館站││││卷第313至315頁）│處有期徒刑壹年參││││，因而於右列│││││)││││3、蔡芳玲反詐騙諮詢專線│月。││││時間，依指示│││││││││紀錄表、受理詐騙帳戶│││││匯款右列金額│││││││││通報警示簡便格式表（│││││至右列帳戶。│││││││││109偵3193卷第35至37頁││││││││││││││）││││││││││││││4、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││11日9時9分在捷運南港││││││││││││││展覽館（109偵1132卷第││││││││││││││373至377頁）││││││││││││││5、提款地點(中小企銀南港││││││││││││││分行)監視器錄影畫面翻││││││││││││││拍照片（109偵3193卷第││││││││││││││61頁)││││││││││││││6、李梅鑾偵訊時陳述108年││││││││││││││12月11日在南港交付給││││││││││││││鄭麗涵(109偵1132卷第││││││││││││││355頁)││││││││││││││7、鄭麗涵警詢偵訊時所述││││││││││││││108年12月11日在南港展││││││││││││││覽館自白髮女子處收款││││││││││││││（109偵1132卷第339頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│35│ 邱秀雲 │108年12月│108年12月│150000元(│陳均芯渣打│108年12月│臺北市南港│20000元│李梅鑾│鄭麗涵│1、108年12月13日告訴人邱│1、李梅鑾犯三人以上││││11日11時許，│11日12時56│未計手續費│國際商業銀│11日13時○○○區○○路19││││秀雲警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，││││佯裝親友致電│分許│30元)│行052-│分許│之2號臺灣││││1612卷第37至39頁）│處有期徒刑壹年伍││││訛稱：借款云│││00000000├─────┤中小企業銀├─────┤││2、渣打銀行交易明細【帳│月。││││云，致邱秀雲│││792529號│108年12月│行南港分行│20000元│││號末4碼：2529│2、鄭麗涵犯三人以上││││陷於錯誤，因│││帳戶│11日13時53│(近捷運南││││戶名：陳均芯】（109│共同詐欺取財罪，││││而於右列時間││││分許│港軟體園區││││偵1612卷第25至26頁）│處有期徒刑壹年陸││││，依指示匯款│││├─────┤站)├─────┤││3、邱秀雲匯款單據（109偵│月。││││右列金額至右││││108年12月││20000元│││1612卷第51頁）│││││列帳戶。││││11日13時54│││││4、邱秀雲刑事案件報案三│││││││││分許│││││聯單、受理各類案件紀││││││││├─────┤├─────┤││錄表、受理詐騙帳戶通│││││││││108年12月││20000元│││報警示簡便格式表、金│││││││││11日13時55│││││融聯防機制通報單（109│││││││││分許│││││偵1612卷第41至50頁、││││││││├─────┤├─────┤││第53頁）│││││││││108年12月││20000元│││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄│││││││││11日12時56│││││【外觀卡號：│││││││││分許│││││0000000000】108年12月││││││││├─────┤├─────┤││11日9時9分在捷運南港│││││││││108年12月││20000元│││展覽館（109偵1132卷第│││││││││11日13時57│││││373至377頁）│││││││││分許│││││6、提款地點(中小企銀南港││││││││├─────┤├─────┤││分行)監視器錄影畫面翻│││││││││108年12月││20000元│││拍照片（109偵1612卷第│││││││││11日13時58│││││29至33頁）│││││││││分許│││││7、李梅鑾偵訊時陳述108年││││││││├─────┤├─────┤││12月11日在南港交付給│││││││││108年12月││10000元│││鄭麗涵(109偵1132卷第│││││││││11日13時59│││││355頁)│││││││││分許│││││8、鄭麗涵警詢偵訊時所述││││││││││││││108年12月11日在南港展││││││││││││││覽館自白髮女子處收款││││││││││││││（109偵1132卷第339頁)││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼────────────┼──────────┤│36│鄭念襄│108年12月│108年12月│50000元(│陳均芯台新│108年12月│臺北市南港│20000元│李梅鑾│鄭麗涵│1、108年12月11日告訴人鄭│1、李梅鑾犯三人以上│││（起訴書│11日12時42分│11日13│未計手續費│國際商業銀│11日14時○○○區○○○路││││念襄警詢時所述（109偵│共同詐欺取財罪，│││誤載為郭│許，佯裝親友│時17分許│30元)│行812│分許│168號中國││││3193卷第19至20頁）│處有期徒刑壹年參│││念襄）│致電訛稱：借│││-00000000├─────┤信託銀行營├─────┤││2、台新銀行交易明細【帳│月。││││款云云，致鄭│││878724號帳│108年12月│業部│20000元│││號末4碼：8724。戶名：│2、鄭麗涵犯三人以上││││念襄陷於錯誤│││戶│11日14時49│(近捷運南││││陳均芯】（108偵18315│共同詐欺取財罪，││││，因而於右列││││分許│港軟體園區││││卷第313至315頁）│處有期徒刑壹年肆││││時間，依指示│││├─────┤站)├─────┤││3、鄭念襄匯款紀錄（109偵│月。││││匯款右列金額││││108年12月││10000元│││3193卷第55至57頁）│││││至右列帳戶。││││11日14時51│││││4、鄭念襄反詐騙諮詢專線│││││││││分許│││││紀錄表、受理詐騙帳戶││││││││││││││通報警示簡便格式表、││││││││││││││刑事案件報案三聯單（││││││││││││││109偵3193卷第23至25、││││││││││││││第29頁)││││││││││││││5、鄭麗涵悠遊卡交易紀錄││││││││││││││【外觀卡號：││││││││││││││0000000000】108年12月││││││││││││││11日9時9分在捷運南港││││││││││││││展覽館（109偵1132卷第││││││││││││││373至377頁）││││││││││││││6、提款地點(中國信託營業││││││││││││││部)監視器錄影畫面翻拍││││││││││││││照片（109偵3193卷第62││││││││││││││至63頁）││││││││││││││7、李梅鑾偵訊時陳述在南││││││││││││││港交付給鄭麗涵(109偵││││││││││││││1132卷第355頁)││││││││││││││8、鄭麗涵偵訊時所述108年││││││││││││││12月11日在南港展覽館││││││││││││││自白髮女子處收款2次（││││││││││││││109偵1132卷第339頁)││└──┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┴───┴────────────┴──────────┘附表二┌─┬──────────┬───┬────┬────────┐│編│扣押物品名稱│數量/│所有人/│備註││號││單位│持有人││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│1│台中銀行金融卡(帳號:│1張│柯學良│1、108年12月4日│││000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、108年12月2日││││││使用於附表一││││││編號2被害人││││││3、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│2│臺灣企銀金融卡(帳號:│1張│柯學良│1、108年12月4日│││00000000000)│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、108年12月3日││││││使用於附表一││││││編號10被害人││││││3、108年12月4日││││││使用於附表一││││││編號11被害人││││││5、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│3│元大銀行金融卡(帳號:│1張│柯學良│1、108年12月4日│││00000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、108年12月2日││││││使用於附表一││││││編號4被害人││││││3、108年12月3日││││││使用於附表一││││││編號4、5、6被││││││害人││││││4、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│4│智慧型手機(華為金色)│1支│柯學良│1、108年12月4日│││IMEI碼：│││由臺北市政府│││00000000000000│││警察局大同分│││00000000000000│││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、與詐欺集團成││││││員聯繫所用，││││││此有手機內││││││LINE對話紀錄││││││在卷可參（108││││││偵18315卷第61││││││至65頁)││││││3、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│5│陳玉茹存摺封面影本(│3張│柯學良│1、108年12月4日│││台企銀帳號│││由臺北市政府│││00000000000、臺灣銀│││警察局大同分│││行帳號000000000000、│││局扣押(108偵│││台新銀行帳號│││18315卷第45頁│││00000000000000)│││)││││││2、存摺影本台企││││││銀帳號││││││00000000000使││││││用於附表1被害││││││人10、11號││││││3、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│6│新臺幣253000元│25萬3│柯學良│1、108年12月4日││││千元││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、為108年12月4││││││日提領尚未上││││││繳詐欺集團之││││││款項(108偵││││││18315卷第18頁││││││3、與本案無關│││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│7│臺灣銀行金融卡(帳號:│1張│柯學良│1、108年12月4日│││000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)，但與││││││本案無關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│8│台新銀行金融卡(帳號│1張│柯學良│1、108年12月4日│││:00000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)，但與││││││本案無關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│9│合作金庫銀行金融卡(│1張│柯學良│1、108年12月4日│││帳號│││由臺北市政府│││:0000000000000000)│││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)，但與││││││本案無關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│10│包裹封緘│1個│柯學良│1、109年3月17日││││││由新北市政府││││││警察局新店分││││││局扣押(北檢││││││109偵9609卷第││││││45頁)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│11│陳玉茹身分證、健保卡│1張│柯學良│1、108年12月4日│││影本│││由臺北市政府││││││警察局大同分││││││局扣押(108偵││││││18315卷第45頁││││││)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│12│智慧型手機(OPPOR9S)│1支│陳芷婕│1、108年12月10日│││IMEI碼：│││由臺北市政府│││000000000000000│││警察局內湖分│││000000000000000│││局西湖派出所│││內含0000000000號SIM│││扣押(109偵159│││卡1張│││卷第21頁)││││││2、與詐欺集團成││││││員聯繫所用，││││││此有手機內││││││LINE對話紀錄││││││在卷可參(109││││││偵159卷第231││││││至237頁)││││││3、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│13│郵政金融卡(帳號:700-│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、108年12月9日││││││使用於附表一││││││編號24被害人│││││││││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│14│華南銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、108年12月5日││││││使用於附表一││││││編號17被害人││││││3、108年12月6日││││││使用於附表一││││││編號18、19被││││││害人│││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│15│華南銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、108年12月4、5││││││日使用於附表││││││一編號13、14││││││、15、16被害││││││人│││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│16│臺灣銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、108年12月6日││││││使用於附表一││││││編號20被害人│││││││││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│17│中國信託金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-00000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、108年12月9日││││││使用於附表一││││││編號21、22被││││││害人│││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│18│彰化銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-00000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│19│郵政金融卡(帳號:700-│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│20│郵政金融卡(帳號:700-│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│21│合作金庫金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││006│││由臺北市政府│││-0000000000000000)│││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│22│合作金庫金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││006│││由臺北市政府│││0000000000000000)│││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│23│第一銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-00000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、27頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│24│台新銀行金融卡(帳號:│1張│陳芷婕│1、108年12月10日│││000-00000000000000)│││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第21、28頁)││││││2、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│25│新臺幣20000元│2萬元│陳芷婕│1、108年12月10日││││││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第33頁)││││││2、自查扣金融卡││││││000-00000000││││││0000000提款││││││3、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│26│新臺幣150000元│15萬元│陳芷婕│1、108年12月10日││││││由臺北市政府││││││警察局內湖分││││││局西湖派出所││││││扣押(109偵159││││││卷第33頁)││││││2、自查扣金融卡││││││000-00000000││││││0000000提款││││││3、本院未收管入││││││庫，與本案無││││││關。│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│27│智慧型手機(ASUS│1支│徐由妃│1、108年12月10日│││ZENPHONE)│││由臺北市政府│││IMEI碼：│││警察局內湖分│││000000000000000│││局西湖派出所│││000000000000000│││扣押(109偵159│││含中華電信SIM卡一張│││卷第95頁)│││0000000000│││2、與詐欺集團成││││││員聯繫所用，││││││此有手機內││││││LINE對話紀錄││││││在卷可參(109││││││偵159卷第261││││││至267頁)││││││3、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)│├─┼──────────┼───┼────┼────────┤│28│智慧型手機(三星S8、│1支│邱賢忠│1、108年12月10日│││黑色IMEI碼：│││由臺北市政府│││000000000000000、│││警察局內湖分│││000000000000000；門│││局西湖派出所│││號0000000000))│││扣押109偵159││││││卷第67頁)││││││2、本院贓物庫(││││││109審金訴195││││││卷85頁)，但與││││││本案無關。│└─┴──────────┴───┴────┴────────┘附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。