臺灣南投地方法院103年度監宣字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年監宣字第2號民事裁定

裁判日期：民國103年04月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定103年度監宣字第2號聲請人 吳俊霖 相對人 張秀麗 關係人 吳猛 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張秀麗（女，民國000年0月0日生，身份證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳俊霖（男，民國000年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張秀麗之監護人。
指定吳猛（男，民國000年0月000日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人張秀麗財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人張秀麗負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳俊霖為相對人張秀麗之子，相對人自民國102年6月11日因腦瘤移除手術昏迷至今，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條以下規定，請求准予宣告相對人張秀麗為受監護宣告之人，並請求選任聲請人為其之監護人，指定相對人之夫吳猛為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本10件、同意書3件、及親屬系統表、財產清冊、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱彰化基督教醫院）診斷書、中華民國身心障礙證明影本、保險單影本、中華郵政股份有限公司簡易人壽保險要保書影本及國泰萬代福211終身壽險要保書影本各1件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即彰化基督教醫院醫師 王俸鋼 前訊問相對人，相對人對於本院之點呼及詢問完全沒有反應；而經該院鑑定結果認為：「㈠家庭狀況及自我照顧功能：⒈個人/工作史：個案（即相對人）為小學畢業。從事自助餐飲業，從事助理之工作，持續約10多年。⒉家庭內部系統：①個案與案夫經媒妁之言相識而婚，婚後育有4女1男。夫妻次系統互動尚可；親子次系統可有互動、交談。②案家目前發展階段為成年子女離家期，案家掌權者可依發展歷程轉由子女共同協商決策，展現於醫療及經濟層面，案二女為主要對外發言者。③個案本身患有糖尿病，於控制範圍內，並不影響生活，於10幾年前因為腦膜炎於國泰醫院開刀，當時可恢復正常生活，並持續工作。約於97年確診為口腔癌初期，但並不影響身體功能。
2年多前，個案開始感到右手無力，當時本以為為腕隧道炎，但開刀後並無改善，之後開始下肢無力。未找出病因，於102年進行腦部手術，但術後隔天便意識不清至今。⒊家庭外部系統：①人際互動/鄰里：案家與正式資源連結互動較多。②醫療：個案於國泰醫院及中國醫藥大學附設醫院進行手術；生理層面，口腔癌、糖尿病之病史。⒋總結：①綜合案子女及病程得知，個案生理狀況突然下降，目前原因仍然不明，生活功能已完全無法自行執行，對於子女叫喚反應有限。②綜上而論，個案目前完全無法執行社會功能及其角色，評估家庭支持系統可，而案家屬因考量個案投保之保險無意願繼續繳納，經由保險業務人員提供資訊，進而提出監護宣告之訴求。案家屬對於個案醫療事務之協助品質可，且具有後續照顧之意願，評估家屬可保障個案之權益。㈡神經系統及病史：10餘年前曾有腦膜瘤開刀，約2～3年前逐漸出現右半側偏癱，於102年6月間實施開顱探測手術，之後出現肺栓塞併意識狀態惡化至今。㈢身體狀況及身體疾病史：有糖尿病及過去口內白斑病史，但於其生活功能皆無明顯影響。㈣身體狀況：⒈身體檢查：鑑定時身高162公分、體重59公斤、脈搏數為每分鐘88次、血壓146/74mmHg，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。⒉心裡衡鑑：①會談與行為觀察：個案為57歲女性，身材中等，躺床插鼻胃管，對於外界言語缺乏回應，也無法與外界進行有意義的溝通。個案的手腳無力，幾乎無法自主活動，目前不排除認知功能有受損跡象。根據家屬陳述，個案的最高學歷為國小畢業，病前曾在自助餐店工作，具基礎識字、做家事等能力；病程方面，個案曾於86年因為腦膜炎開刀後來有恢復，約於2～3年前開始陸續出現莫名地左手、左腳無力，但均找不到確切原因，個案也因此無法工作，後來於去年6月進行腦部開刀，發現腦部疑似有水瘤，剛手術完意識尚清醒，家屬表示後來疑似因為拔管過快或肺栓塞等因素個案隨即陷入昏迷，之後便陷入全身癱瘓一直到目前，個案目前眼睛雖尚可張開，但手腳無力、無法言語，幾乎無語言理解能力，飲食需依賴鼻胃管，著衣、翻身、起身均需依賴他人協助。②測驗內容：ADL、CDR。③測驗結果與解釋：CDR＝4。個案目前無法幾乎說話，理解力受損、對外界缺乏有意義的回應；幾乎無法辨認家人；需他人餵食；大小便經常失禁，須包尿布；大部分時間無法行走。④總結：本次鑑定結果，相較於病前，個案目前的認知功能有明顯受損跡象，目前幾乎無法說話，語言理解力受損、對外界缺乏有意義的回應，幾乎無法辨認家人。綜合行為觀察與家屬會談資料，不排除個案目前的功能與身心狀況可能無法有效處理其自身事務。⒊精神狀態檢查：個案意識無法對外界做有意義之回應，表情平板，情緒無法得知，言談型式無法與人對談，行為觀察呈現木僵，知覺無法測知有特定知覺，思考內容無法與外界溝通，認知功能明顯較正常人為嚴重低下。㈤鑑定結果：個案於鑑定時呈現嚴重認知功能退化，其最基本之維生機能幾乎完全仰賴他人照護。個案之腦功能損傷，使個人幾乎完全無法受意思表示，亦無法為意思表示。㈥建議事項：個案於相關法律權益部份請詳查真相。由於個案之認知功能極度低下，幾乎完全需仰賴他人提供最基本之維生機能，亦無法處理自身之事務，建議宜給予監護宣告。」，此有該醫院彰基精鑑字第000000000號精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人為受監護宣告人張秀麗之長子，張秀麗目前入住彰化基督教醫院，皆由聲請人負責相關照護事宜，而聲請人學歷為高中畢業，從事製茶工作10餘年，有其提出之南投縣製茶業職業工會會員證影本1件附卷足參，衡其智識能力，應足以勝任監護人一職，其亦表示願意出任該職；再者，張秀麗之夫吳猛及女兒 吳孟嫻 、 吳英珊 、 吳佩穎 、 吳明穗 均同意由聲請人擔任張秀麗之監護人，有其等出具之同意書1件附卷可憑，並經張秀麗之夫吳猛於鑑定期日到場 陳明 在卷等情；堪認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人吳俊霖為受監護宣告人張秀麗之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定受監護宣告人之夫吳猛為會同開具財產清冊之人，業經吳猛於鑑定期日到場表達願意擔任此職之意願，又受監護宣告人張秀麗之女吳孟嫻、吳英珊、吳佩穎及吳明穗亦同意由吳猛出任該職，有上開同意書1件附卷足參，爰依法指定吳猛為會同開具受監護宣告人財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人張秀麗之財產，應會同吳猛，於兩個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國103年4月28日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年4月28日
書記官連歆喬