臺灣新北地方法院106年度聲字第4168號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4168號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4168號聲請人即被告 吳坤豐 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院106年度訴緝字第107號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳坤豐於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於桃園市○○區○○○○○村○○○號七樓。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳坤豐遭羈押後，對本案犯行甚感後悔及懺悔，亦希望能彌補被害人之損害、先行返家照顧年邁母親，今後必定隨傳隨到，絕不浪費社會國家資源，請准具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第
111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。而限制出境、出海之處分，依其性質，應為限制住居處分之一（最高法院91年度台抗字第467號裁定意旨同此見解）。
三、經查，本件被告前因本院發布通緝為警緝獲到案，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，足認有逃亡之虞，且被告亦有多件相似之詐欺犯行，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款等規定，裁定被告自民國106年8月21日起羈押在案。嗣本案因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理。茲聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌被告雖於偵查、審理時經通緝始到案，然被告已坦承全部犯行，本案業於106年11月3日言詞辯論終結，並定於同年月10日宣判，相關證據之調查已告一段落，認雖羈押之原因現仍存在，但已無繼續羈押之必要。惟為確保被告日後審判、執行程序之進行，並斟酌被告之身分、社會地位、經濟能力、侵害他人法益情形等情狀，爰裁定命被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於被告交保後之住所即桃園市○○區○○○○○村000號7樓。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年11月10日
刑事第十四庭法官楊朝舜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡叔穎中華民國106年11月10日