裁判字號： 臺灣 高雄 地方法院102年簡字第3089號刑事判決
裁判日期：民國102年11月05日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3089號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭德正選任辯護人黃敏哲律師被告陳佳怡上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第897號、第2631號、第2805號、第11607號）及移送併辦（102年度偵字第6837號），本院判決如下：
主文郭德正幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定日後貳個月內向被害人 邱旻淳 支付財產上之損害賠償新臺幣陸仟壹佰壹拾貳元。
陳佳怡幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定日後陸個月內向如附表二所示之被害人支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、郭德正、陳佳怡可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予欠缺信賴關係之他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟只顧自己謀職所需，基於縱使有人持其所有之帳戶作為詐財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，分別為下列行為：
㈠郭德正於民國101年6月19日某時許，在高雄市○○區○○
○路之郵局，將其所有之臺灣銀行 大昌 分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀大昌分行帳戶）之存摺、提款卡與密碼，以郵寄方式提供予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員，容任該詐欺集團成年成員供作向不特定之人詐取財物犯罪之用，並先獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬。嗣該詐欺集團成年成員於取得該帳戶之提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有，共同詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表一編號1至3所示之時間，以附表編號1至3所示之方式詐騙 葉怡礽 、 施雅慧 、邱旻淳等3人，致葉怡礽等人陷於錯誤，依指示將如附表一編號1至3所示金額匯至詐欺集團所指示郭德正之上開帳戶內。嗣葉怡礽等人察覺有異，經報警處理而循線查悉上情。
㈡陳佳怡於101年6月19日，在高雄市○鎮區○○○路與三多
路口之統一便利商店內，將其所有臺灣銀行 五甲 分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀五甲分行帳戶）、 華南 銀行前鎮分行帳號000-000000000000號（併案意旨書誤載為000-000000000000號，應予更正）帳戶（下稱華南銀行帳戶）、聯邦銀行苓雅分行帳號000-00000000000號（聲請書誤載為000000000000000號，應予更正）帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）、大眾銀行帳戶等4個帳戶之存摺、提款卡及密碼，以宅急便寄送方式提供予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員，容任該詐欺集團成年成員供作向不特定之人詐取財物犯罪之用。嗣於同年月22日，該詐欺集團成年成員以無摺存款方式匯4,000元報酬予陳佳怡，並向其聯絡表示4本存摺之報酬為8,000元，剩下4,000元於5日後再補齊。陳佳怡承前同一犯意，接續於101年6月25日、27日在高雄市○鎮區○○路與廣西路口之統一便利商店內，將其所有高雄銀行總行營業部帳號000-000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳戶）、國泰世華銀行南高雄分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）與其妹 陳筱薇 （檢察官另為不起訴處分）所有中華郵政股份有限公司高雄英德街郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱陳筱薇郵局帳戶）、合作金庫銀行一心分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱陳筱薇合庫帳戶）、其母 邱秋鑾 所有中華郵政股份有限公司郵局帳戶等5個帳戶之存摺、提款卡及密碼，以及其父 陳樹山 （另行偵辦）所有土地銀行前鎮分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陳樹山帳戶）、其母邱秋鑾（另行偵辦）所有土地銀行前鎮分行帳號000-000000000000號（併案意旨書誤載為000-000000000000號，應予更正）帳戶（下稱邱秋鑾土銀帳戶）等2個帳戶之存摺、提款卡及密碼，以宅急便寄送方式提供予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年成員，容任該詐欺集團成年成員供作向不特定之人詐取財物犯罪之用。嗣於同年月29日，該詐欺集團成年成員再匯4,000元報酬予陳佳怡。嗣該詐欺集團成年成員於取得該帳戶之提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有，共同詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表一編號4至17所示之時間，以附表一編號4至17所示之方式詐騙 王韶靖 、 鄭淑英 、 張秋華 、 楊念蓉 、 陳錦慧 、 羅燕慧 、 張雅筑 、 陳建復 、 陳怡 縈、 林美思 、 蔡明峰 、 陳慧仙 、 巫佳芬 、 周碧娟 等14人，致王韶靖等人陷於錯誤，依指示將如附表一編號4至17所示金額匯至詐欺集團所指示陳佳怡所提供之上開帳戶內。嗣王韶靖等人察覺有異，經報警處理而循線查悉上情。
二、被告郭德正於警詢及偵查中固坦承於前揭時、地將其所有之臺銀大昌分行帳戶之存摺、提款卡與密碼寄交予姓名、年籍均不詳之成年人使用，並先獲得報酬2,000元之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：對方用即時通向伊聯絡，表示在經營運動彩券，要介紹工作給伊，需要伊提供帳戶，每月可獲得1萬2,000元，未說明帳戶做何用途，只說是合法的工作云云；被告陳佳怡就上開犯罪事實全然坦承不諱。經查：
㈠被告郭德正確有申辦前揭臺灣銀行大昌分行帳戶，並由其寄
交存摺、提款卡與密碼予姓名、年籍均不詳之成年人，且先獲得報酬2,000元，嗣被害人葉怡礽、告訴人施雅慧及被害人邱旻淳確因前述詐騙方式而被詐取各2萬9,912元、2萬9,912元、6,112元之事實，業經被害人葉怡礽、告訴人施雅慧及被害人邱旻淳於警詢時指述明確，並有臺灣銀行大昌分行101年12月20日大昌營字第00000000000號函暨郭德正之客戶基本資料、存摺存款歷史明細查詢1份、被害人葉怡礽提供之國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人施雅慧提供之中華郵政股份有限公司自動櫃員機交易明細表
1紙、被害人邱旻淳提供之中華郵政股份有限公司自動櫃員機交易明細表1紙等資料在卷可稽，足證詐欺集團係以被告郭德正所交付之前揭臺灣銀行大昌分行帳戶作為渠等詐騙被害人及告訴人匯入款項之匯款帳戶甚明。被告郭德正雖以前詞置辯，然被告郭德正係智識正常之成年人、大學肄業具有相當之教育程度、曾在工廠上班，其不否認當時急著找工作，沒有想那麼多，亦坦認現今報章媒體報導把提款卡及密碼交付給陌生人會幫助詐欺集團，乃眾人皆知的常識等情，業據被告郭德正供承在卷，足認依被告郭德正之通常生活經驗，對上開事項應知之甚詳，卻仍將前揭臺灣銀行大昌分行帳戶之存摺、提款卡、密碼寄交予不相識之人使用，而該帳戶將有可能會被利用作為實行詐欺犯罪之工具一事應有所預見，縱無證據證明被告郭德正明知該成年人及所屬之集團成員取得上開金融帳戶係用以何種犯罪，然就該集團成員嗣後將被告郭德正提供之帳戶供詐欺取財之用，並藉以方便取得贓款及掩飾其詐欺犯行不易遭人查緝，顯有預見之可能，是被告郭德正自有幫助該詐欺集團詐欺取財之未必故意。
㈡被告陳佳怡就事實及理由欄一、㈡所述之幫助詐欺犯行全然
坦承不諱，核與被害人王韶靖、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人 陳怡縈 、告訴人林美思、蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟於警詢時之指述內容相符，並有臺灣銀行五甲分行101年7月26日五甲營字第0000000000號函暨陳佳怡之開戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢1份、華南商業銀行前鎮分行101年7月17日 華前 存字第128號函暨陳佳怡之客戶基本資料及存摺存款期間查詢1份、聯邦銀行客戶基本資料暨交易明細表1份、高雄銀行101年7月19日高銀密鎮字第0000000000號函暨陳佳怡之開戶基本資料及交易詳情表1份、國泰世華商業銀行南高雄分行101年8月
9日國世南高雄字第0000000000號函暨陳佳怡之開戶基本資料及設定警示戶之ATM交易紀錄1份、中華郵政股份有限公司高雄郵局101年7月30日高營字第0000000000號函暨陳筱薇之開戶資料及交易詳情表1份、合作金庫商業銀行一心路分行101年8月13日合金一心存字第0000000000號函暨陳筱薇之開戶基本資料及歷史交易明細查詢結果1份、臺灣土地銀行前鎮分行101年7月19日前存字第0000000000號函暨陳樹山之開戶資料及交易明細查詢單1份、臺灣土地銀行前鎮分行101年8月7日前存字第0000000000號函暨邱秋鑾之客戶基本資料查詢及交易明細查詢單1份、被害人王韶靖提供之土地銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人鄭淑英提供之永豐銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人張秋華提供之自動櫃員機及網路轉帳交易次數1紙、告訴人楊念蓉提供之臺灣銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被害人陳錦慧提供之中華郵政股份有限公司自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人羅燕慧提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人張雅筑提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人陳建復提供之中華郵政股份有限公司自動櫃員機交易明細表5紙、被害人陳怡縈提供之安泰銀行匯款人收據1紙、被害人林美思提供之中華郵政股份有限公司現金轉帳匯款收執聯1紙、告訴人蔡明峰提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被害人陳慧仙提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人巫佳芬提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被害人周碧娟提供之彰化銀行自動櫃員機交易明細表1紙等資料在卷可佐，足證詐欺集團係以被告陳佳怡所交付之前揭臺銀五甲分行帳戶、華南銀行帳戶、聯邦銀行帳戶、高雄銀行帳戶、國泰世華銀行帳戶、陳筱薇郵局帳戶、陳筱薇合庫帳戶、陳樹山帳戶、邱秋鑾土銀帳戶作為渠等詐騙被害人及告訴人匯入款項之匯款帳戶無訛。
㈢依被害人葉怡礽、告訴人施雅慧及被害人邱旻淳於警詢時之
指述，並未述及其於被詐欺之過程中曾與被告郭德正有何接觸；另外，依被害人王韶靖、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人陳怡縈、林美思、告訴人蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟於警詢時之指述，亦未述及其於被詐欺之過程中曾與被告陳佳怡有何接觸，復參諸一般借用他人帳戶之手法均係藉此躲避警方查證，是如被告郭德正、陳佳怡與該詐欺集團有犯意聯絡而為其成員，當不致提供自己之帳戶而留下供警方循線追查幕後主謀之罪證。此外，復無其他積極證據足資證明被告郭德正、陳佳怡與實施詐欺之人間有何犯意聯絡及行為分擔，自應認被告郭德正、陳佳怡提供帳戶之行為乃詐欺取財構成要件以外之行為，且係出於幫助之意思提供助力，僅構成詐欺取財之幫助犯。
㈣綜上所述，被告郭德正、陳佳怡對其提供帳戶因此導致他人
受騙而匯款至其帳戶顯有認識，且對此犯罪事實之發生並不違反其本意至明。本案事證明確，被告郭德正、陳佳怡幫助詐欺取財之犯行，均洵堪認定，應依法論科。
三、核被告郭德正、陳佳怡所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告郭德正以提供臺灣銀行大昌分行帳戶存摺、提款卡及密碼之一行為，幫助詐欺集團成員分別詐取被害人葉怡礽、告訴人施雅慧及被害人邱旻淳之財物，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。被告陳佳怡先後於101年6月19日、25日、27日提供其所有臺銀五甲分行、華南銀行、聯邦銀行、大眾銀行帳戶、高雄銀行、國泰世華銀行帳戶、其妹陳筱薇所有郵局、合庫帳戶、其母邱秋鑾所有郵局、土銀帳戶及其父陳樹山所有土銀帳戶之存摺、提款卡及密碼，時間密接、交付對象同一，應論予接續犯；又被告陳佳怡以提供上開數帳戶存摺、提款卡及密碼之一行為，幫助詐欺集團成員分別詐取被害人王韶靖、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人陳怡縈、林美思、告訴人蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟之財物，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。檢察官移送併辦之部分，部分核與原聲請簡易判決處刑之範疇屬同一事實（即附表一備註欄同時兼載聲請書、併案意旨書附表編號之部分），部分與原聲請簡易判決處刑範疇具裁判上（即附表一編號
4、5）或接續犯（即附表一編號6之第1至5、8至11次匯款）一罪關係，而為聲請簡易判決處刑效力之所及，本院自得併予審理。又被告郭德正、陳佳怡均未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭德正、陳佳怡率爾提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予欠缺信賴關係之人使用，不但造成被害人葉怡礽、告訴人施雅慧、被害人邱旻淳、被害人王韶靖、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人陳怡縈、林美思、告訴人蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟等人蒙受財產損害及求償不便，更致令國家查緝犯罪之困難，行為可議。復斟以被害人葉怡礽、告訴人施雅慧、被害人邱旻淳匯入被告郭德正帳戶損失之金額共計為6萬5,936元，除被害人邱旻淳於本院調解程序中經通知未到致未能調解外，被告於本院審理中與被害人葉怡礽、告訴人施雅慧調解成立，並均償付完竣，而被害人王韶靖、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人陳怡縈、林美思、告訴人蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟匯入被告陳佳怡所提供帳戶損失之金額共計為99萬4,243元，除被害人陳錦慧、陳慧仙、告訴人楊念蓉、羅燕慧、張雅筑、巫佳芬、鄭淑英於本院調解程序中經通知未到致未能調解外，被告於本院審理中與告訴人張秋華、蔡明峰、陳建復、被害人陳怡縈、周碧娟、王韶靖、林美思等人調解成立，願意償付上開告訴人及被害人所受之財產損害，有調解筆錄、刑事陳述狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等件附卷可憑，犯後態度核屬良好，兼衡被告郭德正、陳佳怡之智識程度分別為大學肄業、大學畢業，此有個人戶籍查詢結果資料各1紙存卷可參，且於警詢時分別自述家境小康、貧寒之經濟暨生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、末查被告郭德正、陳佳怡均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，而其犯後與於本院調解程序中經通知到庭之被害人葉怡礽、告訴人施雅慧、告訴人張秋華、蔡明峰、陳建復、被害人陳怡縈、周碧娟、王韶靖、林美思等人俱調解成立，其中被害人葉怡礽、告訴人施雅慧部分，被告郭德正均償付完竣，業如前述，且被告郭德正、陳佳怡亦有意願以金錢賠償被害人陳錦慧、陳慧仙、告訴人楊念蓉、羅燕慧、張雅筑、巫佳芬、鄭淑英所受之財產損害，並經被害人邱旻淳、陳錦慧、陳慧仙、告訴人楊念蓉、羅燕慧、張雅筑、巫佳芬、鄭淑英之同意，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表存卷可佐，又被害人葉怡礽、告訴人施雅慧、被害人邱旻淳、告訴人鄭淑英、張秋華、楊念蓉、被害人陳錦慧、告訴人羅燕慧、張雅筑、陳建復、被害人陳怡縈、林美思、告訴人蔡明峰、被害人陳慧仙、告訴人巫佳芬、被害人周碧娟均願意予以被告自新機會，有上開刑事陳述狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷足參，顯見被告郭德正、陳佳怡確有意賠償本件犯行肇生之損害，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，均應知所警惕，而無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，分別併予宣告緩刑2年、3年，以啟自新。又為免被告郭德正、陳佳怡存有僥倖心理，以使被告郭德正、陳佳怡對自身行為有所警惕，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，並命被告郭德正應於本判決確定日後2個月內向被害人邱旻淳支付財產上之損害賠償6,112元、命被告陳佳怡應於本判決確定日後6個月內向如附表二所示之被害人支付財產上之損害賠償（為免條件過於硬性反不利實際執行，舉凡是否決定給予分期利益等項，均由執行之臺灣高雄地方法院檢察署決定之）。另若被告郭德正、陳佳怡未能履行義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年11月5日
高雄 簡易庭 法官孫沅孝以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月5日
書記官賴易詮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬──────────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│詐騙方式│匯款時間│匯入帳戶│金額│備註││││（民國）││（民國）││（新臺幣）││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│葉怡礽│101年6月│詐欺集團假冒奇摩拍賣購物網站│101年6月│被告郭德正│2萬9,912元│聲請書附表││││24日18時│及中國信託商業銀行人員撥打電│24日20時53│臺銀大昌分││編號1││││許│話向葉怡礽佯稱：之前在網路購│分許│行帳戶│││││││物時誤將付款方式設定為分期付│││││││││款云云，致葉怡礽陷於錯誤，依│││││││││詐欺集團成員指示操作提款機，│││││││││因而匯款入詐欺集團所指定之帳│││││││││戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│施雅慧│101年6月│詐欺集團假冒奇摩拍賣購物網站│101年6月│被告郭德正│2萬9,912元│聲請書附表││││24日21時│人員撥打電話向施雅慧佯稱：未│24日21時34│臺銀大昌分││編號2││││34分稍前│收到購物款項，要求其以ATM匯│分許│行帳戶││││││時│款結清云云，致施雅慧陷於錯誤│││││││││，依詐欺集團成員指示操作提款│││││││││機，因而匯款入詐欺集團所指定│││││││││之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│邱旻淳│101年6月│詐欺集團假冒奇摩拍賣購物網站│101年6月│被告郭德正│6,112元│聲請書附表││││24日21時│人員撥打電話向邱旻淳佯稱：之│24日22時16│臺銀大昌分││編號3││││45分許│前在網路購物時，送貨員拿錯批│分許│行帳戶│││││││發單，付款方式變成從郵局帳戶│││││││││自動扣款12期云云，致邱旻淳陷│││││││││於錯誤，依詐欺集團成員指示操│││││││││作提款機，因而匯款入詐欺集團│││││││││所指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│王韶靖│101年6月│詐欺集團假冒奇摩拍賣購物網站│101年6月29│陳樹山帳戶│3萬元，但│併案意旨書││││29日18時│客服人員撥打電話向王韶靖佯稱│日20時2分││受騙總金額│附表編號17││││29分許│：超商人員作業錯誤設定成定期│許││為9萬8,000││││││扣款，又因其提款卡未開通匯款│││元││││││功能，須先用土地銀行ATM存款│││││││││云云，致王韶靖陷於錯誤，依詐│││││││││欺集團成員指示操作存款機，因│││││││││而存入詐欺集團所指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│鄭淑英│101年6月│詐欺集團假冒郵局人員撥打電話│101年6月29│陳樹山帳戶│2萬9,989元│併案意旨書││││29日20時│向鄭淑英佯稱：之前在網路購物│日20時41分││（併案意旨│附表編號16││││41分稍前│時，因誤設為重覆扣款，需要取│許││書誤載為2│││││時│消分期付款云云，致鄭淑英陷於│││萬9,9898元││││││錯誤，依詐欺集團成員指示操作│││，應予更正││││││提款機，因而匯款入詐欺集團所│││。）││││││指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6│張秋華│101年6月│詐欺集團先假冒奇摩拍賣購物網│101年6月30│邱秋鑾土銀│2萬8,000元│併案意旨書││││30日某時│站人員撥打電話向張秋華佯稱：│日23時42分│帳戶││附表編號18││││起│之前在網路購物時，因誤點選「│許││││││││輕鬆付」功能，詢問是否欲取消├─────┼─────┼─────┼─────┤││││云云，接著假冒中國信託銀行人│101年6月30│邱秋鑾土銀│3萬元│併案意旨書│││││員撥打電話向張秋華佯稱：因進│日23時49分│帳戶││附表編號19│││││行帳戶安全設定，需將帳戶內之│許││││││││款項轉出云云，致張秋華陷錯誤├─────┼─────┼─────┼─────┤││││，依詐欺集團成員指示以網路轉│101年7月1│邱秋鑾土銀│2萬6,111元│併案意旨書│││││帳方式，因而匯款入詐欺集團所│日0時19分│帳戶││附表編號20│││││指定之帳戶。│許││││││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月1│邱秋鑾土銀│3萬元│併案意旨書││││││日15時50分│帳戶││附表編號21││││││許││││││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月1│邱秋鑾土銀│2萬5,000元│併案意旨書││││││日16時許│帳戶││附表編號22│││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月1│被告陳佳怡│9萬9,999元│聲請書附表││││││日20時1分│高雄銀行帳││編號6、併││││││許│戶││案意旨書附│││││││││表編號1│││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月2│被告陳佳怡│2萬元│聲請書附表││││││日0時17分│國泰世華銀││編號6、併││││││許│行帳戶││案意旨書附│││││││││表編號10│││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月3│陳筱薇合庫│2萬元│併案意旨書││││││日23時27分│帳戶││附表編號24││││││許││││││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月3│陳筱薇合庫│4萬1,000元│併案意旨書││││││日23時35分│帳戶││附表編號25││││││許││││││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月4│陳筱薇合庫│2萬元│併案意旨書││││││日0時14分│帳戶││附表編號26││││││許││││││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月4│陳筱薇合庫│8萬元│併案意旨書││││││日0時21分│帳戶││附表編號27││││││許││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│楊念蓉│101年6月│詐騙集團假冒天母嚴選之網路賣│101年6月30│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││30日15時│家及國泰世華商業銀行人員撥打│日16時44分│聯邦銀行帳││編號4、併││││38分許│電話向楊念蓉佯稱：之前在網路│許│戶││案意旨書附│││││購物付款方式設定錯誤，將遭定││││表編號5│││││期扣款云云，致楊念蓉陷於錯誤│││││││││，依詐騙集團成員指示操作提款│││││││││機，因而匯款入詐騙集團所指定│││││││││之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│8│陳錦慧│101年6月│詐騙集團假冒優百科國際有限公│101年6月30│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││30日17時│司人員撥打電話向陳錦慧佯稱：│日19時4分│聯邦銀行帳││編號5││││35分許（│之前在網路購物時誤將付款方式│許│戶││││││聲請書誤│設定為分期付款云云，致陳錦慧││││││││載為101│陷於錯誤，依詐騙集團成員指示││││││││年6月30│操作提款機，因而匯款入詐騙集││││││││日晚間7│團所指定之帳戶。││││││││時4分許│││││││││，應予更│││││││││正。）││││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│9│羅燕慧│101年7月│詐騙集團假冒購物網站店家及銀│101年7月1│被告陳佳怡│7,998元│聲請書附表││││1日17時│行人員撥打電話向羅燕慧佯稱：│日18時50分│臺銀五甲分││編號7││││41分許│之前在網路購物時誤將付款方式│許│行帳戶│││││││設定為分期付款云云，致羅燕慧│││││││││陷於錯誤，依詐騙集團成員指示│││││││││操作提款機，因而匯款入詐騙集│││││││││團所指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│10│張雅筑│101年7月│詐騙集團假冒PG美人網及郵局人│101年7月1│被告陳佳怡│2萬9,987元│聲請書附表││││1日17時│員撥打電話向張雅筑佯稱：之前│日18時30分│臺銀五甲分││編號8、併││││55分許│在網路購物時誤將付款方式設定│許│行帳戶││案意旨書附│││││為分期付款云云，致張雅筑陷於││││表編號6│││││錯誤，依詐騙集團成員指示操作│││││││││提款機，因而匯款入詐騙集團所│││││││││指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│11│陳建復│101年7月│詐騙集團假冒購物網站店家人員│101年7月1│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││1日21時│撥打電話向陳建復佯稱：之前在│日22時45分│國泰世華銀││編號9、併││││16分許起│網路購物時誤將付款方式設定為│許│行帳戶││案意旨書附││││（聲請書│分期付款云云，致陳建復陷錯誤││││表編號11││││誤載為10│，依詐騙集團成員指示操作提款├─────┼─────┼─────┼─────┤│││1年7月│機，因而匯款入詐騙集團所指定│101年7月1│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││2日凌晨│之帳戶。│日22時46分│國泰世華銀││編號9、併││││0時7分││許│行帳戶││案意旨書附││││許，應予│││││表編號12││││更正。）│├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月1│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││││日22時48分│國泰世華銀││編號9、併││││││許│行帳戶││案意旨書附│││││││││表編號13│││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月1│被告陳佳怡│1萬5,250元│聲請書附表││││││日22時50分│國泰世華銀││編號9、併││││││許│行帳戶││案意旨書附│││││││││表編號14│││││├─────┼─────┼─────┼─────┤│││││101年7月2│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││││日0時7分許│國泰世華銀││編號9、併│││││││行帳戶││案意旨書附│││││││││表編號15│├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│12│陳怡縈│101年7月│詐騙集團假冒陳怡縈之友人撥打│101年7月2│被告陳佳怡│3萬元│聲請書附表││││2日11時│電話向陳怡縈佯稱：因投資生意│日13時許│高雄銀行帳││編號10、併││││許│急需用錢，欲借款云云，致陳怡││戶││案意旨書附│││││縈陷錯誤，依詐騙集團成員指示││││表編號2│││││至銀行臨櫃匯款入詐騙集團所指│││││││││定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│13│林美思│101年7月│詐騙集團假冒林美思之友人於電│101年7月2│陳筱薇郵局│10萬元│聲請書附表││││2日13時│話中向林美思佯稱：欲借款應急│日15時許│帳戶│（併案意旨│編號11、併││││30分許│云云，致林美思陷錯誤，依詐騙│││書誤載為1│案意旨書附│││││集團成員指示以無摺存款方式，│││萬元，應予│表編號23│││││將款項存入詐騙集團所指定之帳│││更正。）││││││戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│14│蔡明峰│101年7月│詐騙集團假冒購物網站店家人員│101年7月2│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││2日17時│撥打電話向蔡明峰佯稱：之前在│日18時57分│高雄銀行帳││編號12、併││││53分許（│網路購物時誤將付款方式設定為│許│戶││案意旨書附││││聲請書誤│分期付款云云，致蔡明峰陷錯誤││││表編號3││││載為101│，依詐騙集團成員指示操作提款││││││││年7月2日│機，因而匯款入詐騙集團所指定││││││││晚間6時│之帳戶。││││││││57分許，│││││││││應予更正│││││││││。）││││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│15│陳慧仙│101年7月│詐騙集團假冒購物網站店家人員│101年7月3│被告陳佳怡│1萬3,999元│聲請書附表││││3日17時│撥打電話向陳慧仙佯稱：之前在│日18時許│華南銀行帳││編號13、併││││許│網路購物時，因為店員或系統問││戶││案意旨書附│││││題出現10筆重覆消費扣款云云，││││表編號9│││││致陳慧仙陷於錯誤，依詐騙集團│││││││││成員指示操作提款機，因而匯款│││││││││入詐騙集團所指定之帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│16│巫佳芬│101年7月│詐騙集團假冒購物網站人員撥打│101年7月3│被告陳佳怡│8,998元│聲請書附表││││3日18時│電話向巫佳芬佯稱：之前在網路│日19時13分│華南銀行帳│（併案意旨│編號14、併││││41分許│購物時誤將付款方式設定為分期│許│戶│書誤載為8│案意旨書附│││││付款云云，致巫佳芬陷於錯誤，│││萬9,918元│表編號7│││││依詐騙集團成員指示操作提款機│││，應予更正││││││，因而匯款入詐騙集團所指定之│││。）││││││帳戶。│││││├──┼───┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│17│周碧娟│101年7月│詐騙集團假冒購物網站店家人員│101年7月3│被告陳佳怡│2萬9,989元│聲請書附表││││3日19時│撥打電話向周碧娟佯稱：之前在│日19時21分│華南銀行帳││編號15、併││││21分稍前│網路購物時，店員設定錯誤為每│許│戶││案意旨書附││││時（聲請│月付款云云，致周碧娟陷錯誤，││││表編號8││││書漏載稍│依詐騙集團成員指示操作提款機││││││││前時，應│，因而匯款入詐騙集團所指定之││││││││予補充。│帳戶。││││││││）││││││└──┴───┴────┴──────────────┴─────┴─────┴─────┴─────┘附表二：
┌──┬────┬──────┐│編號│被害人│賠償金額││││（新臺幣）│├──┼────┼──────┤│1│鄭淑英│2萬9,989元│├──┼────┼──────┤│2│楊念蓉│2萬9,989元│├──┼────┼──────┤│3│陳錦慧│2萬9,989元│├──┼────┼──────┤│4│羅燕慧│7,998元│├──┼────┼──────┤│5│張雅筑│2萬9,987元│├──┼────┼──────┤│6│陳慧仙│1萬3,999元│├──┼────┼──────┤│7│巫佳芬│8,998元│└──┴────┴──────┘