臺灣士林地方法院112年度監宣字第713號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年監宣字第713號民事裁定

裁判日期：民國113年02月05日

裁判案由：選定監護人

臺灣士林地方法院民事裁定112年度監宣字第713號聲請人甲〇〇住○○市○○區○○路0段00巷00弄00非訟代理人 朱家弘 律師上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定甲〇〇（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙〇〇（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定乙〇〇（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙〇〇負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲〇〇為丙〇〇（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姊，丙〇〇前經鈞院於民國92年8月21日以92年度禁字第65號裁定宣告為禁治產人，並由其母丁〇〇擔任監護人，惟丁〇〇已於111年8月13日死亡，經兄弟姊妹討論決定由聲請人甲〇〇擔任監護人、乙〇〇擔任會同具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、除戶謄本、同意書、親屬系統表等件為證。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2規定甚明。查聲請人主張相對人丙〇〇前於92年8月21日經本院以92年度禁字第65號民事裁定宣告為禁治產人等情，業經本院調取上開案卷核閱無誤，堪信為真。則於上開民法修正生效施行後，應視為已為監護宣告，並應適用民法修正後關於成年人監護之相關規定，合先敘明。
三、次按，監護人死亡者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，民法第1113條及第1106條第1項定有明文。又按法院依前開規定另行選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，亦為同法第1094條第4項所明定。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。本件聲請人為受監護宣告人丙〇〇之姊，自得依前揭規定聲請另行選定監護人。
四、聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、除戶謄本、同意書、親屬系統表等件為證，並經本院調取上開案件卷宗查核無誤，是聲請人聲請另行選定監護人，洵屬有據。又聲請人為丙〇〇之姊，為丙〇〇最近親屬之一，應有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務，且受監護宣告人之其他兄弟姊妹戊〇〇、己〇〇、庚〇〇、乙〇〇等均同意由聲請人甲〇〇擔任監護人，並指定受監護宣告人丙〇〇之兄乙〇〇擔任會同開具財產清冊之人（見附卷同意書），本院因認由聲請人甲〇〇擔任丙〇〇之監護人、乙〇〇擔任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人丙〇〇之最佳利益，爰裁定如主文第1、2項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人甲〇〇於監護開始時，對於受監護宣告人丙〇〇之財產，應會同乙〇〇於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人甲〇〇對於受監護宣告人丙〇〇之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國113年2月5日
家事第二庭法官詹朝傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年2月5日
書記官謝征旻