裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第3604號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月04日
裁判案由：聲請宣告沒收違禁物
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第3604號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳維弘上列聲請人因違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（100年度聲沒字第651號、98年度戒毒偵字第793號），本院裁定如下：
主文扣案詳如附表所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件聲請人以：被告陳維弘因先後涉犯施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命行為，因而違反毒品危害防制條例之案件，於施以觀察、勒戒並強制戒治後，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國（下同）98年12月1日以98年度戒毒偵字第793號為不起訴處分確定。惟被告為警查獲扣得之第一級毒品海洛因共5包（毛重0.200公克、淨重0.
005公克、餘重0.0038公克【按：聲請書誤載為「餘重0.03
8公克」，應予更正如上；另按，此即下列附表編號4所述】）；毛重1.569公克、淨重0.839公克、餘重0.837公克【按，此即下列附表編號3所述】；毛重0.674公克、淨重
0.194公克、餘重0.192公克【按，此即下列附表編號1所述】）、第二級毒品甲基安非他命共3包（毛重0.272公克、淨重0.072公克、餘重0.0718公克【按，此即下列附表編號4所述】；毛重0.51公克、淨重0.12公克、餘重0.1197公克【按，此即下列附表編號3所述】；毛重1.017公克、淨重0.817公克、餘重0.8168公克【按，此即下列附表編號2所述】），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0976353號、航藥鑑字第0973245號、航藥鑑字第0972439號、航藥鑑字第0972040號毒品鑑定書共4份在卷可證，是上開扣案物均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項第1款、第2項暨同法第40條第2項等規定，請求單獨宣告沒收銷燬等意旨前來。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及刑法第40條第2項分別有所規定；至所謂「違禁物」，係指法令禁止持有之物。又按海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定列明之第一、二級毒品；而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、是查，本院經核閱聲請人提出被告陳維弘違反毒品危害防制條例案件相關偵查全案卷證（即臺灣板橋地方法院檢察署98年度戒毒偵字第793號偵查卷暨詳如下列附表之「備註」欄記載各偵查案卷），審認首揭聲請意旨屬實無誤，應予准許，並一一記明聲請人所指被告陳維弘涉犯施用毒品案之犯罪時、地及為警查獲情形，以及各扣得本案請求宣告沒收銷燬標的之物件暨鑑驗結果等，均如下列附表所示。綜上，爰依首揭規定，裁定詳如主文欄所示。
中華民國100年8月4日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國100年8月4日附表：
┌─┬───────┬─────────┬─────────┬──────┐│編│施用毒品時地與│警方查獲時地與情形│扣案毒品鑑驗情形│備註││號│方式││││├─┼───────┼─────────┼─────────┼──────┤│1│民國（下同）97│97年4月2日14時許，│第一級毒品海洛因2│臺灣板橋地方│││年3月30日8時許│在左列處所，為臺北│包（毛重0.674公克│法院檢察署97│││，在改制前之臺│市政府警察局萬華分│，淨重0.194公克，│年度毒偵字第│││北縣三重市（現│局員警循線查獲，並│餘重0.192公克），│3444號、97年│││改制為新北市三│扣得疑似第一級毒品│經檢出海洛因成分，│度毒偵緝字第│││重區；下同）中│海洛因之白色粉末2│有交通部民用航空局│984號。│││興南街68巷18號│包（其鑑驗結果，均│航空醫務中心97年4││││居住處所內，以│詳如右列「扣案毒品│月15日航藥鑑字第09││││捲煙及玻璃球燒│鑑驗情形欄」所載；│72040號毒品鑑定書││││烤之方式，分別│此即為本件聲請人請│乙紙可據（參臺灣板││││施用第一級毒品│求宣告沒收銷燬之標│橋地方法院檢察署97││││海洛因及第二級│的）。│年度毒偵字第3444號││││毒品甲基安非他││卷第54頁），核屬毒││││命各1次。││品危害防制條例第2││││││條第2項第1款規定之││││││第一級毒品。││├─┼───────┼─────────┼─────────┼──────┤│2│97年4月29日8時│97年4月29日20時10│第二級毒品甲基安非│臺灣板橋地方│││許，在臺北縣三│分許，在改制前之臺│他命1包（毛重1.017│法院檢察署97│││重市○○路某網│北縣五股鄉（現改制│公克，淨重0.817公│年度毒偵字第│││咖內，以玻璃球│為新北市五股區）成│克，餘重0.8168公克│4241號、97年│││燒烤之方式，施│泰路4段18號15樓之│），經檢出甲基安非│度毒偵緝字第│││用第二級毒品甲│10前，為臺北市政府│他命成分，有交通部│985號。│││基安非他命1次│警察局內湖分局員警│民用航空局航空醫務││││；又於同日22時│查獲，並扣得疑似第│中心97年5月6日航藥││││15分許為警查獲│二級毒品甲基安非他│鑑字第0972439號毒││││訊問後採尿前回│命之白色透明結晶1│品鑑定書乙紙可據（││││溯26小時內之某│包（其鑑驗結果，均│參臺灣板橋地方法院││││時許，在不詳地│詳如右列「扣案毒品│檢察署97年度毒偵字││││點，以不詳方式│鑑驗情形欄」所載；│第4241號卷第58頁）││││施用第一級毒品│此即為本件聲請人請│，核屬毒品危害防制││││海洛因1次。│求宣告沒收銷燬之標│條例第2條第2項第2│││││的）。│款規定之第二級毒品││││││。││├─┼───────┼─────────┼─────────┼──────┤│3│97年6月7日凌晨│97年6月7日凌晨1時│第一級毒品海洛因2│臺灣板橋地方│││1時許，在臺北│50分許，在左列處所│包（毛重1.569公克│法院檢察署97│││市中山區新生北│，為臺北市政府警察│，淨重0.839公克，│年度毒偵字第│││路及農安街口處│局中山分局員警查獲│餘重0.837公克），│6851號（原臺│││，以捲煙及玻璃│，並扣得疑似第一級│經檢出海洛因成分；│灣臺北地方法│││球燒烤之方式，│毒品海洛因之白色粉│第二級毒品甲基安非│院檢察署97年│││分別施用第一級│末2包與疑似第二級│他命1包（毛重0.51│度毒偵字第20│││毒品海洛因、第│毒品甲基安非他命之│公克，淨重0.12公克│70號，經呈請│││二級毒品甲基安│白色透明結晶1包（│，餘重0.1197公克）│臺灣高等法院│││非他命各1次。│其鑑驗結果，均詳如│，經檢出甲基安非他│檢察署函轉臺││││右列「扣案毒品鑑驗│命成分。如上各鑑驗│灣板橋地方法││││情形欄」所載；此皆│情形，有交通部民用│院檢察署偵辦││││為本件聲請人請求宣│航空局航空醫務中心│）、97年度毒││││告沒收銷燬之標的）│97年6月27日航藥鑑│偵緝字第986││││。│字第0973245號毒品│號。│││││鑑定書乙紙可據（參││││││臺灣板橋地方法院檢││││││察署97年度毒偵字第││││││6851號卷第7頁），││││││核屬毒品危害防制條││││││例第2條第2項第1、2││││││款規定之第一、二級││││││毒品。││││││││├─┼───────┼─────────┼─────────┼──────┤│4│97年6月7日凌晨│97年12月12日19時50│第一級毒品海洛因1│臺灣板橋地方│││1時許，在臺北│分許，在左列處所，│包（毛重0.2公克，│法院檢察署98│││市中山區新生北│為改制前之臺北縣（│淨重0.005公克，餘│年度毒偵字第│││路及農安街口處│即改制後之新北市）│重0.0038公克），經│878號（原臺│││，以捲煙及玻璃│政府警察局刑事警察│檢出海洛因成分；第│灣士林地方法│││球燒烤之方式，│大隊員警查察其另案│二級毒品甲基安非他│院檢察署98年│││分別施用第一級│通緝之際，而循線查│命1包（毛重0.272公│度毒偵字第37│││毒品海洛因、第│獲，並扣得疑似第一│克，淨重0.072公克│號，經呈請臺│││二級毒品甲基安│級毒品海洛因之米白│，餘重0.0718公克）│灣高等法院檢│││非他命各1次。│色粉末1包與疑似第│，經檢出甲基安非他│察署函轉臺灣││││二級毒品甲基安非他│命成分。如上各鑑驗│板橋地方法院││││命之米白色透明結晶│情形，有交通部民用│檢察署偵辦）││││1包（其鑑驗結果，│航空局航空醫務中心│。││││均詳如右列「扣案毒│97年12月24日航藥鑑│││││品鑑驗情形欄」所載│字第0976353號毒品│││││；此皆為本件聲請人│鑑定書乙紙可據（參│││││請求宣告沒收銷燬之│臺灣士林地方法院檢│││││標的）。│察署98年度毒偵字第││││││37號卷第44頁），核││││││屬毒品危害防制條例││││││第2條第2項第1、2款││││││規定之第一、二級毒││││││品。││└─┴───────┴─────────┴─────────┴──────┘