臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第373號
原告 李嘉城 即大恆貿易行
被告 唐榮志
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年3月28日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零參佰柒拾元。
被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
原告於民國112年10月4日以網路銀行轉帳匯款，因操作時誤按，致將其自有帳戶內之款項新臺幣（下同）70,370元匯入被告所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告係無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害。為此，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告70,370元。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出匯款交易明細紀錄、原告帳戶存摺封面等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，原告因誤鍵帳號並將前開款項匯入被告所有系爭帳戶內，被告因此受有利益，原告則受有同額損害，且被告並無任何法律上之原因而受有上開利益，是原告依前開規定請求被告返還不當得利，自屬有據。
四、從而，原告依民法第179條之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第78條、第91條第3項規定，由被告負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官詹昕容