臺灣高雄地方法院95年度簡字第1223號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1223號刑事判決

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1223號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1520號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除第9列改為：「以每本新臺幣（下同）2,000元至4,000元之代價出賣予已成年之 邰大任 」、第17列補充：「分3次分別匯出99,971元、99,971元、52,841元，共計匯出260,000元」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。是被告甲○○提供上開帳戶之存摺、提款卡、密碼、身分證影本等物予他人使用，使得收受上開帳戶之詐騙集團成員於向被害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另按刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立，最高法院60年台上字第2159號判例意旨參照；故公訴意旨雖尚有另述被告提供玉山銀行、國泰世華銀行等帳戶予邰大任，惟僅有前述中國信託商業銀行有作為詐欺之工具，故被告販賣其餘帳戶之部分既未為詐騙集團用以作為詐欺之工具，而尚無犯罪行為，則被告販賣該等帳戶之部分自無由論以幫助犯，附此敘明。爰審酌被告因缺錢花用，不思以正當途徑賺取金錢，竟販賣帳戶予詐騙集團成員，助長詐騙集團犯罪之風氣，造成被害人乙○○共匯款260,000元至被告所有上開中國信託商業銀行之帳戶後，旋遭提領而受有實質損失，實有不該，惟念其因一時失慮，且提供帳戶所得僅2,000餘元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月10日
高雄簡易庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月10日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。