高雄簡易庭106年度雄簡字第2509號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　106年度雄簡字第2509號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 張雲鵬
訴訟代理人　 李建德
　　　　　　 黃維貞
被　　　告　 陳宛庭
　　　　　　 謝月鳳
　　　　　　 陳富統
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟肆佰陸拾捌元，及自民
國一０六年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五
計算之利息，暨自民國一０六年四月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟肆佰陸拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告陳宛庭先後於民國96年5月11日、99年8月
23日邀同被告謝月鳳、陳富統為連帶保證人，向原告申請就
學貸款，並簽立放款借據（就學貸款專用）為憑，約定借款
額度分別為新臺幣（下同）300,000元、800,000元，借款
利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率（即
指標利率）加年率0.55%減原告自行吸收之0.06﹪計算。本
案係學生就學貸款，依其償還辦法，借款人應於該階段學業
完成後滿1年之日開始償還，如有遲延還本付息，除依上開
約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開利
率之10%，逾期超過6個月者，依上開利率之20%加付違約
金，且如有不依約清償或攤還本金之情形，無須原告通知或
催告，借款視為全部到期。借款人陳宛庭於103年6月畢業
，依約應自104年7月1日開始還款，詎其嗣未依約清償，
全部債務視為到期，應一次清償積欠之本金361,468元、自
106年3月1日起算之利息（利率按105年7月6日之中華
郵政公司1年期定期儲金牌告利率1.06﹪+0.15﹪-0.06﹪
＝1.15﹪）及違約金。又謝月鳳、陳富統為其連帶保證人，
應就上開債務負連帶清償責任。為此本於兩造間消費借貸及
連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明請求判決如主文第1
項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、
就學貸款申請/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就
學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，又被告經
合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對
原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認
原告之主張堪信為真。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
中華民國107年1月31日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月1日
書記官彭帥雄
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,970元
合計3,970元