臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2479號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
被 告 余景登 律師即 林永昌 之遺產管理人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理林永昌之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾肆萬零參
佰參拾貳元，及自民國一百零三年二月十日起至清償日止，按週
年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國一百零三年三月十
一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十；逾期超過六個月以上之部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告於管理林永昌之遺產範圍
內負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人林永昌於民國92年8月21日與原告簽訂借
據，向原告借得新臺幣（下同）550,000元，約定借款期間
自92年8月22日起至97年8月22日止，利息按週年利率百分
之9.99計算，若逾期償還本金、利息或本息時，除按上開利
率計息外，其逾期6個月以內者，依上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，依上開利率百分之20加計違約金。另訴外
人林永昌曾於95年11月間依「中華民國銀行公會會員辦理消
費金融案件無擔保債務協商機制」規定申請債務協商，與最
大債權銀行即台新國際商業銀行簽訂協議書約定，自95年12
月起分120期，利率為百分之4.88，期間原告受部分清償，
然訴外人林永昌於103年2月9日後即未依約繳款，尚積欠
原告本金140,332元、利息及違約金，依前開協議書第3條
之約定，未依協議書清償，未到期部分視為全部到期，並回
復依各債權銀行原契約約定辦理。嗣林永昌於103年2月9
日死亡，被告為其遺產管理人，自應於管理被繼承人林永昌
之遺產範圍內負清償責任，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀以
：請法院依法判決等語（本院卷第20頁）。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出消費性貸款約定書、
轉催呆查詢、貸款帳戶資料、協議書、無擔保債務還款計畫
、除戶戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院催告公告及裁定
為證（本院卷第7至15頁），被告經合法通知後，並未於言
詞辯論期日到場或就上開情事為爭執，亦未提出任何證據資
料供本院審酌，原告主張之事實，經調查證據之結果，堪信
為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告於管理
林永昌之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額，洵屬有
據，應予准許。
四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費1,550元（本院卷第
3頁背面），自應由被告在管理林永昌之遺產範圍內負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年1月31日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國107年1月31日
書記官葉姿敏