裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第2325號刑事判決
裁判日期：民國95年03月30日
裁判案由：偽造貨幣等
臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第2325號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳瑞明 被告丙○○
（另案於臺灣嘉義監獄執行中）選任辯護人 袁岳衡 律師被告戊○○
號2樓選任辯護人 莊瑞雄 律師被告乙○○
號指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因偽造貨幣等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第5597號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣，累犯，處有期徒刑肆年。如附表所示偽造之通用紙幣均沒收。
丙○○共同連續意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣，處有期徒刑叁年拾月。如附表編號一、二、三號所示偽造之通用紙幣均沒收。
戊○○共同連續意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣，處有期徒刑貳年。如附表編號一、二、三號所示偽造之通用紙幣均沒收。
乙○○共同連續行使偽造之通用紙幣，處有期徒刑貳年。如附表編號二、三號所示偽造之通用紙幣均沒收；又未經許可，持有子彈，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又未經許可，持有彈藥之主要組成零件，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案黑色火藥壹罐，沒收。應執行有期徒刑貳年拾月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，如附表編號二、三號所示偽造之通用紙幣、扣案黑色火藥壹罐，均沒收。
事實
一、甲○○前曾於民國89年間因妨害風化案件，經本院於90年5月6日以89年訴字第1504號判決判處有期徒刑6月確定，並於91年5月16日易科罰金執行完畢（構成累犯）；又丙○○前曾於92年間行使偽造通用紙幣案件，經臺灣苗栗地方法院於93年5月5日以92年訴字第322號判決判處有期徒刑3年
8月確定，並於94年1月6日入監服刑，至97年9月5日執行完畢（不構成累犯）。
二、甲○○明知偽造之通用紙幣不得收集、交付於人，竟基於意圖供行使之用之概括犯意，先於不詳時間、在臺灣地區內某不詳地點，以不詳方式，向姓名、年籍不詳綽號「 順哥 」之成年男子取得如附表所示之面額新臺幣（下同）1,000元、
500元偽鈔而收集之。而丙○○、戊○○與甲○○為朋友關係，於知悉甲○○係在從事將所收集之偽鈔轉售交付不特定人以牟利之行為，竟與之共同基於意圖供行使之用而交付於人之概括犯意，由甲○○提供其所承租位於桃園縣平鎮市○○○路○○號6樓住處作為丙○○、戊○○居住及聯絡場所，且其等販售偽鈔之方式係以每張偽鈔「1比4」比例即1張真鈔可換得4張偽鈔之方式販售予不特定人，再由甲○○將所販售之偽鈔交予丙○○，由丙○○本人或再指示戊○○出面交付偽鈔予買受之人，販售偽鈔所得則由甲○○、丙○○、戊○○等人朋分花用，而為下列所為：
㈠於93年3月上旬，丙○○將甲○○所交付如附表編號一號所
示面額1,000元偽鈔2張、面額500元偽鈔3張共計5張之偽鈔交付予戊○○，再由戊○○依丙○○之指示，在不詳時間、地點將該偽鈔販售予姓名、年籍不詳之成年男子。
㈡丙○○因與乙○○熟識關係，即向乙○○表示有偽鈔可供販
售，乙○○因缺錢花用，明知丙○○所販售之通用紙幣，無論紙質、觸感及防偽設計，均與真鈔相左，屬偽造之通用紙幣，仍基於意圖供行使之用而收集之犯意，先於93年3月11日，在桃園縣中壢市大聯盟舞廳對面騎樓，以1,800元之代價向丙○○購得如附表編號二號所示面額1,000元之偽鈔5張；又於93年3月14日，在前揭同一地點，乙○○再向丙○○提及欲購買偽鈔之事，惟因丙○○身上並無偽鈔可供販售，雙方乃約定以電話聯絡，同日晚間乙○○再撥打電話予丙○○，約定購買9,000元之偽鈔及交付地點後，丙○○隨即指示戊○○持如附表編號三號所示面額1,000元之偽鈔28張（起訴書誤載為27張），至桃園縣中壢市大時鐘舞廳內交付予乙○○。
三、乙○○於先後取得如附表編號二、三號所示之偽鈔而收集之，旋即基於行使偽造通用紙幣之概括犯意，於93年3月11日買受如附表編號二號所示偽鈔當日，即將該偽鈔交予姓名、年籍不詳綽號「 小胖 」之成年男子，並與該綽號「小胖」之人共同基於行使偽造通用紙幣之犯意聯絡，二人約定由綽號「小胖」之人持上開偽鈔5張前往桃園縣境內各商店購物換找真鈔，所得由二人均分花用；又乙○○承前開行使偽造通用紙幣之概括犯意，於93年3月14日，取得前開如附表編號三號所示之偽鈔後，隨即持其中2張偽鈔（未扣案）前往桃園縣境內商店消費並交付該偽鈔予商家，而行使偽造之通用紙幣，其餘偽鈔則留供己伺機再行使花用。
四、乙○○明知槍砲彈藥刀械管制條例所列彈藥及其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得持有之。竟先於93年2月間某日，在桃園縣中山東路佳樂福停車場內，自姓名、年籍不詳綽號「阿月」之成年男子處，收受直徑約7.8mm具有殺傷力之土造子彈1顆後（該子彈於鑑驗過程中業經試射擊發），即自斯時起，未經許可而持有前開具殺傷力之子彈；另於93間某日，在臺灣地區內某不詳地點，向姓名、年籍不詳之人買受屬彈藥主要組成零件之黑色火藥1罐後，亦自斯時起，未經許可而持有該黑色火藥。
五、嗣於93年3月14日晚間，甲○○為分散保管偽鈔之風險，乃在前揭住處將如附表編號四號所示偽鈔以信封袋彌封妥當後交予不知情之丁○○即丙○○之女友收執保管，而內政部警政署刑事警察局警員於93年3月15日，持臺灣桃園地方法院所核發之搜索票，先前往乙○○位於桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號處所執行搜索而查獲，並當場扣得如附表編號三號所示偽鈔26張（扣除2張未扣案之偽鈔）、土造子彈
1顆（該子彈於鑑驗過程中業經試射擊發）及黑色火藥1罐；另經警員再持搜索票前往甲○○所承租之前揭住處執行搜索時，適於該處所樓梯間先查獲丁○○持有內放置如附表編號四號所示偽鈔之信封袋及扣得該偽鈔98張後，又在甲○○前揭住處內查獲如甲○○持有如附表編號五號所示偽鈔67張，戊○○持有如附表編號六號所示之偽鈔2張（扣除1張未扣案之偽鈔）。
六、案經臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、被告丙○○於本院審理時雖供稱︰警詢之自白並非出於真意，乃是因為警員有在其女友丁○○身上查獲偽鈔，並對伊說若不交代來源，要偵辦、移送丁○○，伊才承認云云。惟查，依查獲本案並為被告丙○○製作警詢筆錄之警員 陳財育 到庭證稱：被告丙○○之警詢筆錄是伊所製作，當時其餘被告亦在現場，製作警詢筆錄時，並沒有脅迫、利誘被告丙○○，且筆錄內容完全是依照被告丙○○之陳述製作而成，並有錄音。況當時伊也認為丁○○是不知情等語（見95年3月16日審判筆錄第11頁以下），足見本案警員製作警詢筆錄時並無如被告丙○○所辯稱逼嚇情事，且被告丙○○於警詢之供稱，核與被告戊○○於本院審理中、被告乙○○於警詢及本院審理中，證人丁○○於警詢、偵查及本院審理中證述情節相符（均詳如後述），堪認被告丙○○於警詢中自白之內容確與事實相符，被告丙○○空言辯稱警詢中所言不實在云云，不足採信，該警詢筆錄有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；再者被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述與審判中之陳述不相符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之2分別定有明文。查：證人丁○○於本院審理中經具結並行交互詰問，所證述之內容與其於警詢、偵查中所指述之事實相符，是證人丁○○於警詢及偵查中所述並無顯不可信之情況，且亦為證明本案犯罪事實所必要，揆諸前揭法條規定，本院認證人丁○○於警詢及偵查中所為證言，應有證據能力。
貳、實體方面：
一、被告甲○○、丙○○、戊○○部分：訊據被告甲○○固不否認有於上開時、地持有如附表編號五號所示偽鈔遭警員查獲之事實，惟矢口否認有何意圖供行使之用，而收集、交付偽造通用紙幣於人之犯行，辯稱：附表編號五號所示之偽鈔原本是放置在租屋處客廳桌上，伊因好奇，才將該偽鈔拿進房間內觀看，該偽鈔並非伊所有，另伊亦無將如附表編號四號所示之偽鈔交付丁○○保管云云。被告丙○○則矢口否認有何意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣於人之犯行，辯稱：本案查獲偽鈔是伊先前在苗栗地區犯行使偽鈔案件中，未經警員查獲而留下之偽鈔，伊確實未將該偽鈔交付戊○○或乙○○使用，且若法院仍認定伊有犯罪情事，亦請依連續犯規定處理云云；被告戊○○則對於前開犯罪事實欄所示時、地意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣之犯行坦認不諱。經查：
㈠犯罪事實欄所示之犯罪事實，業經被告丙○○於警詢（93
年度偵字第5597號偵查卷第17頁以下）、被告戊○○於本院審理中均坦承不諱（本院95年2月16日審判筆錄第20頁以下），核與同案被告乙○○於警詢及本院審理中供述明確（同前偵查卷第41頁以下、本院95年2月16日審判筆錄第12頁以下），證人丁○○於警詢、偵查及本院審理中（同前偵查卷第49頁以下、第217頁以下、本院95年3月16日審判筆錄第
5頁）、證人即本案查獲警員陳財育於本院審理中（見本院95年3月16日審判筆錄第11頁以下）指述情節相符合，並有查獲偽鈔照片9幀、通聯譯文、被告乙○○於本院審理中所提供之信件3封附卷，及如附表所示面額1,000元、500元之偽鈔扣案可佐。
㈡又前開附表中，扣案面額1,000元、500元之偽鈔，經送請
中央印製廠鑑定結果，認上開紙紗均以彩色噴墨方式仿印，鈔券左邊「1000」數字部分以壓凸方式仿凹版印紋凸起效果；紙張非鈔券紙，以螢光墨仿紙張螢光纖維絲及部分鈔券號碼；水印以灰色墨在紙張背面仿製；安全線先燙印整條箔膜（含面額數字）再以灰色墨覆蓋，部分另以切割抽離自真鈔壹佰元券之折光變色安全線黏貼其上，仿鈔卷正面五段裸露部分；左下角面額數字以燙印箔膜或噴墨方式仿折光變色油墨。該伍佰元偽鈔係以彩色噴墨方式仿印，無凹版印紋凸起效果；紙張非鈔券紙；以螢光墨仿紙張纖維絲，水印及安全線以灰色墨在紙張背面仿製；安全線另以燙印箔膜（含面額數字）仿鈔券正面五段裸露部分；左下角面額數字以燙印箔膜仿折光變色油墨，經鑑定結果均屬偽鈔，有中央印製廠93年10月28日中印發字第0930005139號函在卷可稽，足見如附表中扣案面額1,000元、500元紙鈔均屬偽鈔無誤。
㈢被告甲○○、丙○○二人雖以前揭情詞置辯，惟查：
⑴依被告丙○○於警詢中供稱：伊與丁○○是男女朋友關係，
一同居住在甲○○所承租之桃園縣平鎮市○○○路○○號6樓住處，警員在丁○○身上所查獲如附表編號四號所示之偽鈔是甲○○的，甲○○是因為要將偽鈔分散放置才於93年3月14日將附表編號四號所示之偽鈔用信封袋裝妥後交給丁○○，伊知道信封袋內是偽鈔，但丁○○並不知情。偽鈔都是甲○○向綽號「順哥」之人拿回來後，交給伊與戊○○以「1比4」比例賣給乙○○等人，甲○○會將賣得偽鈔利潤分給伊與戊○○等語（同前偵查卷第17頁以下）；被告戊○○於本院審理中證稱：與被告甲○○、丙○○、乙○○均為朋友關係。本案為警查獲前一星期，被告丙○○交給伊8張偽鈔，其中2張面額1,000元及3張面額500元之偽鈔已依被告丙○○之指示交給被告丙○○的朋友，另3張偽鈔是伊向被告丙○○要來供自己花用，並已用掉1張面額500元之偽鈔，剩餘偽鈔即如附表編號六號所示之偽鈔。伊也曾依被告丙○○之指示將偽鈔交付予被告乙○○1次，且伊與被告丙○○所持有之偽鈔都是被告甲○○所提供的等語（見本院95年
2月16日審判筆錄第20頁以下）；被告乙○○於警詢中供稱：伊共向被告丙○○購買過2次偽鈔，第1次是在93年3月11日購買5張偽鈔，均已用掉，第2次是於93年3月14日買的，也有花用，僅剩下26張等語（同前偵查卷第41頁以下）；於本院審理再中證稱：伊曾於93年3月14日前幾天向被告丙○○購買偽鈔，數量已不記得，另於93年3月14日亦向被告丙○○購買約28張偽鈔，但這一次是戊○○出面將偽鈔交給伊的。且已花用一部份偽鈔，剩下偽鈔即屬扣案如附表編號三號所示之偽鈔。每次都是以「1比4」即1,000元真鈔可購買4張面額1,000元偽鈔之方式買受。另在偵查中所言並不非實情，完全是丙○○教伊這樣說的等語（見本院95年95年2月16日審判筆錄第12頁以下）；證人丁○○於警詢中證稱：扣案如附表編號四號所示偽鈔是甲○○將之放置在信封袋裝內後，於94年3月14日在住處房間門口交給伊保管的，當時伊男朋友丙○○也在場，但伊並不知道信封袋內是偽鈔等語（同前偵查卷第49頁以下）；於偵查中證稱：扣案如附表編號四號之偽鈔是被告甲○○交給伊的，並交代說要小心點等語（同前偵查卷第217頁以下）；於本院審理中再證稱：是被告甲○○在其住處將藏放有偽鈔之紙袋交給伊，並告知不要看內容，也不要拿給別人看，而伊因被告甲○○人很兇，所以未打開紙袋觀看等語（見本院95年3月16日審判筆錄第5頁），均相互一致。而證人丁○○與被告甲○○、丙○○間並無恩怨關係，此為被告甲○○、丙○○二人所不否認，另被告戊○○、乙○○二人均已坦認本案犯行（如前、後理由所述），渠等三人應無虛妄陳述，故意誣陷被告甲○○、丙○○之必要。及參以被告丙○○於本案審理中郵寄予被告乙○○信件內容，亦係一再指導被告乙○○如何辯解、掩飾通聯譯文中涉及買賣偽鈔談話內容部分，而與被告乙○○前揭指稱偵查中曾依丙○○之指示而為不實陳述情節相符合等情，有被告乙○○於本院審理中所提供之信件3封在卷可稽，堪認該證人丁○○、被告戊○○、乙○○等人前揭前揭證述或供述應屬實情，被告丙○○事後辯稱，顯係避重就輕詞，不足採信。足認本案係被告甲○○以不詳方式向綽號「順哥」之人取得如附表所示之偽鈔後，將偽鈔交予被告丙○○，而推由被告丙○○本人或由被告丙○○指示被告戊○○分別將偽鈔出售交付予姓名、年籍不詳之人、被告乙○○之方式販售偽鈔之情，甚為明確。
⑵被告丙○○雖另辯稱：本案查獲偽鈔是伊先前在苗栗地區犯
行使偽鈔案件中，未經警員查獲而留下之偽鈔，且若法院仍認定伊有犯罪情事，亦請依連續犯規定處理云云。然按連續犯須連續數行為而犯同一罪名，為成立要件。而所謂同一罪名，係指構成要件相同之罪名而言。故在同一法條或同一項款中有數罪名，如各罪犯罪構成要件不同時，仍不得成立連續犯。查，被告丙○○雖曾於92年間因犯行使偽造之通用紙幣罪，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑3年8月確定，此有臺灣苗栗地方法院92年訴字第322號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，然本件被告丙○○所為係違反刑法第196條第1項之意圖供行使之用而交付偽造之通用紙幣於人罪，已如前所述，被告丙○○所犯前案「行使」偽鈔罪，與本案所為「交付」偽鈔罪，二者犯罪構成要件有別，並不能成立連續犯。是被告丙○○此部分所辯，自不可採信。
⑶又扣案如附表編號六號所示偽鈔係被告戊○○依被告丙○○
指示交付偽鈔予不詳姓名、年籍之人時（即如犯罪事實欄㈠），另向被告丙○○索討備供己日後行使之用，並非供作販售交付他人之偽鈔等情，已據被告戊○○ 陳明 在卷，由此足見如附表編號六號所示偽鈔係被告戊○○另行基於行使偽造通用紙幣之犯意而收集、行使，與其本案所犯上開意圖供行使之用而交付偽造通用紙幣於人之犯行，並無何裁判上一罪關係，且未經檢察官提起公訴，是本院自無從併予審究。
㈣綜上所述，被告甲○○、丙○○二人所為辯解，不可採信。
事證明確，應依法論科。
二、被告乙○○部分：㈠被訴行使偽造通用紙幣即犯罪事實欄所示之犯行：
此部分犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及本院審理中俱坦承不諱（同前偵查卷第41頁以下、本院95年95年2月16日審判筆錄第12頁以下），核與同案被告丙○○於警詢中、被告戊○○於本院審理中均供述情節相符合（同前偵查卷第16頁以下、本院95年2月16日審判筆錄第20頁以下），並有查獲偽鈔照片2幀、通聯譯文附卷，及如附表編號三所示面額1,000元之偽鈔共26張扣案可佐。而扣案附表編號三號所示面額1,000元之偽鈔26張，經送請中央印製廠鑑定結果，認均屬偽鈔，有前開中央印製廠93年10月28日中印發字第0930005139號函在卷可稽，足見如附表編號三號所示，扣案面額1,000元紙鈔均屬偽鈔無誤。綜上，堪信被告乙○○就其行使偽造通用紙幣犯行之自白與事實相符，堪予採信。事證明確，被告乙○○行使偽造通用紙幣之犯行，洵堪認定。
㈡被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例即犯罪事實欄所示之犯行：
此部分犯罪事實，業據被告李乙○○於警訊、偵查及本院審理中坦承不諱（同前偵查卷第42頁以下、第195頁、本院
95年1月4日準備程序筆錄第3頁），且該等子彈及黑色火藥經送鑑驗結果，認子彈係直徑7.8mm金屬彈頭之土造子彈，具有殺傷力，而黑色火藥屬內政部86年11月21日台內警字第8670683號公告之彈藥主要組成零件，有內政部警政署刑事警察局93年4月2日刑鑑字第0930068092號槍彈鑑定書及內政部警政署刑事警察局93年5月20日刑偵五字第0930106848號函各1份附卷可稽。此外，並有前揭子彈、黑色火藥扣案可資佐證，事證已臻明確，被告乙○○此部分犯行堪以認定。
二、按臺灣銀行發行之新臺幣係屬國幣，中央銀行法第14條及中央銀行發行新臺幣辦法第2條分別定有明文。又按「刑法第
196條第1項之犯罪態樣有三，其一為單純行使偽造變造幣券罪；次一為意圖供行使之用而收集偽造變造幣券罪；再一則為意圖供行使之用而交付偽造變造幣券罪。其中第二、三種態樣，行為人於意圖供行使之用而收集後，復以行使之意思而交付於人，其中收集之低度行為，為交付之高度行為所吸收，不另論罪。刑法第196條第1項意圖供行使之用而收集偽造幣券罪，以行為人有供行使之用之意圖為前提要件，而所謂收集，係指收買、受贈、互換等一切行為，在收取之前即有行使之犯罪意思者而言。」，有最高法院90年度台上字第2500號判決可供參照。故核：
㈠被告甲○○、丙○○、戊○○部分：
被告甲○○、丙○○、戊○○於如犯罪事實欄所為均係犯刑法第196條第1項之意圖供行使之用而交付偽造紙幣於人罪。被告甲○○於意圖供行使之用而收集偽造紙幣後，復以行使之意思而交付於人，其收集之低度行為，應為交付之高度行為所吸收。被告甲○○、丙○○、戊○○等三人就上開意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣於人罪間有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯，應就各共犯之所為負全部責任。被告甲○○、丙○○、戊○○等三人先後三次交付偽造通用紙幣予姓名、年籍不詳之人1次、被告乙○○2次之犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。又其中被告甲○○有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應遞予加重其刑。再按刑法第196條第1項之罪，其法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金」，而被告戊○○正值青年，一時失慮，受他人引誘而為本案犯罪行為，且其於犯罪後尚知坦認犯行，深表悔悟，並供出與案情有重要關係之事實等情，本院認被告戊○○所犯之罪，情輕法重，有可予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈡被告乙○○部分：
按槍砲彈藥刀械管制條例雖經總統於94年1月26日以華總一義字第09400010101號令修正公布，並自00年0月00日生效施行，惟就槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項及第13條第
4項之未經許可，持有子彈及彈藥主要組成部分，新法並未修正，尚不生新、舊法比較之問題，合先敘明。故核被告乙○○於如犯罪事實欄所為係犯刑法第196條第1項之行使偽造通用紙幣罪；於如犯罪事實欄所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有子彈罪及同法第13條第
4項之未經許可持有彈藥主要組成零件罪。被告乙○○於如犯罪事實欄所示意圖供行使之用而收集偽造通用紙幣後，復行使之，其收集之低度行為，應為行使之高度行為吸收，不另論罪。被告乙○○於如犯罪事實欄，其中與綽號「小胖」之人間就行使偽造之通用紙幣罪間有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯，應就各共犯之所為負全部責任。又被告乙○○行使偽造通用紙幣，係捏稱為真，本即含有詐欺之性質，無再成立詐欺罪之餘地。被告乙○○先後多次行使偽造通用紙幣之犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。再按刑法第196條第1項之罪，其法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金」，而被告乙○○正值青年，一時失慮，而為本案犯罪行為，且其於犯罪後尚知坦認犯行，深表悔悟，並供出與案情有重要關係之事實等情，本院認被告乙○○所犯行使偽造之通用紙幣罪，情輕法重，有可予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並先加後減之。被告乙○○所犯上開行使偽造通用紙幣罪、未經許可持有子彈罪及未經許可持有彈藥主要組成零件罪間，犯意各別，行為互殊，應分論並罰。
㈢爰審酌被告丙○○、戊○○等人均明知被告甲○○所收集之
偽鈔，若流入市面，有影響金融秩序之虞，僅因希冀不勞而獲，即無視於法律規範，猶與被告甲○○基於犯意聯絡、行為分擔而將該偽鈔販售交付予人圖利，破懷國內現金交易之安全，進而混亂金融秩序，所生危害不輕，而被告乙○○明知所被告甲○○等人所持有為偽鈔，仍予以買受後，伺機行使，牟取利益，及參以目前社會彈藥氾濫，被告乙○○於此社會治安日益惡化之際，竟仍未經許可持有子彈及彈藥主要組成零件之黑色火藥，所為亦屬非是，且被告甲○○係取得偽鈔後主導本案犯行之人，犯罪後猶與被告丙○○俱飾詞推託，毫無悔意，被告戊○○、乙○○則坦認犯行，深具悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告乙○○所受罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準及定應執行之刑。
三、沒收部分：㈠如附表所示偽鈔，係被告甲○○本案犯意圖供行使之用，而
收集、交付於人之偽造通用紙幣；於如附表編號一、二、三號所示偽鈔，係被告丙○○、戊○○意圖供行使之用，而交付於人之偽造通用紙幣；於如附表編號二、三號所示偽鈔則係被告乙○○行使之偽造通用紙幣，又如附表所示偽鈔，雖其中有部分偽鈔未經扣案，然並無證據證明業經滅失而不存在，自應與扣案偽鈔同依刑法第200條規定各於被告甲○○、丙○○、戊○○、乙○○罪名項下分別宣告沒收。至如附表編號六號所示偽鈔係被告戊○○另基於行使偽造通用紙幣之犯意而收集、行使，與其本案所犯意圖供行使之用而交付偽造通用紙幣之犯行並無關係，已如前述，是本院就該如附表編號六號所示偽鈔部分實無庸於被告戊○○所犯罪名項下為沒收之諭知，惟此部分偽鈔（即附表編號六號）仍屬被告甲○○意圖供行使之用而收集、交付於人之偽鈔，自仍應於被告甲○○所犯罪名項下併予宣告沒收，併此敘明。
㈡扣案土造子彈1顆，已經採樣試射，有前揭內政部警政署刑
事警察局93年4月2日刑鑑字第0930068092號槍彈鑑定書1份在卷可稽，應認該子彈已滅失，本院無庸再為諭知沒收；另扣案黑色火藥1罐，為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定於被告乙○○罪名項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第13條第4項，刑法第11條前段、第28條、第56條、第196條第1項、第47條、第42條第2項、第59條、第51條第5款、第7款、第200條、第38條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。
中華民國95年3月30日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
審判長法官林惠霞
法官劉為丕法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳育君中華民國95年3月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第196條
(行使收集或交付偽造變造通貨、幣券罪)行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處五百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第200條
(沒收物之特例)偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────┬──────┬───┬─────┬──────┐│編號│偽鈔面額│偽鈔號碼│單位│扣案與否│備註│├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤││1,000元│不詳│叁張│未扣案│即犯罪事實欄│││││││二㈠所示之偽││一├────┼──────┼───┼─────┤鈔│││500元│不詳│貳張│未扣案│││││││││├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤│二│1,000元│不詳│伍張│未扣案│即犯罪事實欄│││││││二㈡、所示│││││││乙○○向 王興 │││││││緯等人買受偽│││││││鈔後，並與綽│││││││號「小胖」之│││││││人共同行使花│││││││用殆盡部分││││││││├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤│三│1,000元│BH805521PZ│壹張│扣案│即犯罪事實欄││├────┼──────┼───┼─────┤二㈡、所示│││同上│BT762680SQ│貳張│扣案│乙○○向王興││├────┼──────┼───┼─────┤緯等人買受該│││同上│BJ335121RM│叁張│扣案│偽鈔後，已將││├────┼──────┼───┼─────┤其中2張偽鈔│││同上│DQ391168ZR│壹張│扣案│行使而用罄，││├────┼──────┼───┼─────┤剩餘貳時陸張│││同上│EM222698ES│壹張│扣案│偽鈔││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EX565911FZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FE511940BM│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FU533691BM│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GR615333TX│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GT517739KZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LB977422ER│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LK910077UR│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LQ720109VZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX755675EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX767155EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│MS379695QB│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│RF945642VB│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│RD102883BU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SX967537UM│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SL745866VX│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│XF745363DV│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│不詳│貳張│未扣案││├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤│四│1,000元│BH805521PZ│貳張│扣案│即如犯罪事實││├────┼──────┼───┼─────┤欄所示王興│││同上│BT762680SQ│貳張│扣案│緯交付不知情││├────┼──────┼───┼─────┤丁○○保管之│││同上│BJ335121RM│貳張│扣案│偽鈔共計玖拾││├────┼──────┼───┼─────┤捌張│││同上│DQ391168ZR│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│DK843332NF│陸張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│DR975433UZ│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM222698ES│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM657619EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM757165EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM767615EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM755691EU│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM755655EU│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EX565911FZ│柒張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FE511940BM│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FZ908199TL│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FV624901QZ│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FU533691BM│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FU833967MS│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GA698851HE│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GR615333TX│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GT517739KZ│肆張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LB977422ER│肆張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LK910077UR│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LS757133FU│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LQ720109VZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX575657EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX755675EU│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX767651EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│MS379695QB│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│MS702093FB│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SD538802MU│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SL745866VX│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SX558967EM│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│RD102883BU│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│RF945642VB│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│XF745363DV│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│XM988511GT│壹張│扣案││├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤│五│1,000元│BH805521PZ│壹張│扣案│即如犯罪事實││├────┼──────┼───┼─────┤欄所示王興│││同上│BT762680SQ│叁張│扣案│緯所持有共計││├────┼──────┼───┼─────┤陸拾柒張偽鈔│││同上│BJ335121RM│肆張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│DQ391168ZR│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│DK843332NF│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│DR975433UZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM222698ES│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM657695EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EM757611EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│ET642227GB│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│EX565911FZ│伍張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FE511940BM│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FU533691BM│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FU833967MS│肆張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│FZ908199TL│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GA698851HE│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GT517739KZ│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│GR615333TX│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LB977422ER│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LS757133FU│陸張│扣案││││同上│LQ720109VZ│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│LX596769EU│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│MS379695QB│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│MS702093FB│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SD538802MU│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SL745866VX│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│SX558967EM│壹張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│RD102883BU│叁張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│XF745363DV│肆張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│XM988511GT│貳張│扣案│││├────┼──────┼───┼─────┤│││同上│ZD217715JR│貳張│扣案││├──┼────┼──────┼───┼─────┼──────┤│六│1,000元│ZD217715JR│壹張│扣案│即如犯罪事實││├────┼──────┼───┼─────┤欄所示 陳牧 │││500元│EM757165EU│壹張│扣案│鴻另向丙○○││├────┼──────┼───┼─────┤拿取而持有之│││同上│不詳│壹張│未扣案│偽鈔，且該偽│││││││鈔係供戊○○│││││││自己行使偽鈔│││││││之用，並已用│││││││罄壹張，剩餘│││││││貳張偽鈔││││││││└──┴────┴──────┴───┴─────┴──────┘