臺灣高等法院99年度聲字第676號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第676號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第676號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第296號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，所犯附表編號2之罪係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查本件受刑人因營利姦淫猥褻等案件，經臺灣板橋地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（附表編號
1經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第3336號裁定減為有期徒刑3月確定）。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號1、2之罪所處之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月22日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官彭政章法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王宜玲中華民國99年3月23日