臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5007號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張略以：伊持有訴外人 康文成 所簽發，由被告背
書，票面金額合計為新臺幣（下同）600,000元之如附表所
示支票3紙（下稱系爭支票）。詎屆期經分別於民國97年8月
8日、97年9月8日、97年10月8日提示不獲付款。 爰本 於票據
關係請求判決如主文第一項所示等語。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀略
稱：伊並未向原告借款或積欠任何金錢，實係訴外人康文成
積欠原告借款。當初是因原告及康文成向伊保證不向伊追索
，始於系爭支票為背書。嗣因康文成無力支付票款，原告見
康文成無任何現金及資產，始不守信向伊請求給付票款。並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各3紙為
證，被告對於系爭支票背書乙節並不爭執，堪信原告之主張
為真實。被告雖以上開情詞置辯。按支票乃文義證券及無因
證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力
，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關
係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提
，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行
使其權利（最高法院49年台上字第334號民事判例參照）。
從而，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故兩
造借貸關係（原因關係）不存在或無效時，原告（執票人）
仍得依支票文義行使其權利，被告抗辯兩造間並無借貸關係
存在等語，尚無足採。從而，原告本於票據法律關係，請求
被告給付票款及法定遲延利息之義務，依票據法第85條第1
項、第133條、第144條之規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用6,500元，應由受敗訴判決之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳春長
附表
┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬────┬──────┬────────┐
│編號│支票號碼│發票日│面額│付款人│背書人│退票日│利息│
││││（新臺幣）││││（起算日/年利）│
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│01│SMA0000000│民國97年│300,000元│臺中商業銀行│乙○○│民國97年8月8│民國97年8月8日起│
│││8月8日││四民分行││日│至清償日止，按年│
││││││││利六釐計算之利息│
││││││││。│
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│02│SMA0000000│民國97年│300,000元│臺中商業銀行│乙○○│民國97年9月8│民國97年9月8日起│
│││9月8日││四民分行││日│至清償日止，按年│
││││││││利六釐計算之利息│
││││││││。│
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│03│SMA0000000│民國97年│300,000元│臺中商業銀行│乙○○│民國97年10月│民國97年10月8日│
│││10月8日││四民分行││8日│起至清償日止，按│
││││││││年利六釐計算之利│
││││││││息。│
└──┴──────┴────┴─────┴──────┴────┴──────┴────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官