臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第436號刑事判決

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：違反保護令罪

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第436號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第111號），本院判決如下：
主文乙○○違反法院依家庭暴力防治法第十四條第一項第一款、第二款、第四款禁止實施家庭暴力、直接或間接對被害人騷擾、接觸、遠離被害人工作場所之民事通常保護令裁定，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實第1行前段補充、更正為「乙○○於民國95年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於96年3月31日縮短刑期執行完畢，詎仍不悔改，其係甲○○之兄，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，此為家庭暴力防治法第2條第1、2款所明定，又按家庭暴力防治法所稱「騷擾」，指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，同法第2條第3款定有明文，是被告乙○○至被害人居所並以言詞辱罵方式騷擾、接觸被害人並毆打被害人，實施身體、精神上不法侵害之行為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪。檢察官於聲請簡易判決處刑書中雖認被告係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第3款、第4款之違反保護令罪，然業據公訴人到庭更正所犯法條為家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款之違反保護令罪，本院自毋庸再變更公訴人起訴之法條，附予敘明。又被告先後接近被害人居所、騷擾被害人及對被害人實施身體、精神上之不法侵害行為，雖同時違反上開通常保護令裁定之3款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是被告於同時基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。被告於95年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於96年3月31日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前科累累，素行不佳，經本院裁定民事通常保護令後，未遵守保護令之內容，對被害人騷擾及為身體、精神上不法之侵害，迄未與害人達成和解等一切情狀，就其所犯上開之罪量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決後10日內向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月27日
花蓮簡易庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月29日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。