臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2673號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2673號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2673號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於交通公路總局高雄區監理所98年9月6日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁80-NO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同）98年5月24日13時25分，駕駛車號00-0000號自用一般小客車，行經設有號誌管制之高雄縣田寮鄉台28線、祟德路口，未依號誌行駛，遭舉發單位高雄縣政府警察局湖內分局員警當場攔停，並以異議人有違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定之行為製單舉發。嗣異議人以已繳畢罰鍰為由提出申訴，經原處分機關調查結果，仍認異議人尚未繳交罰鍰，原處分機關乃於98年9月6日依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條及第67條之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1800元，並予記違規點數1點。
二、異議人則以：上開罰單異議人已至便利商店繳畢罰鍰，原處分機關竟再就同一案件為重複處罰，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、經查：
（一）異議人於上揭時地違規，經舉發單位製單舉發，嗣異議人以已繳畢罰鍰為由提出申訴，惟原處分機關仍依法裁處異議人罰鍰1800元，並予記違規點數1點等情，為原處分機關及異議人所不爭執（見本院卷第5頁），並有上開高警交字第NO0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見本院卷第10頁）、違反道路交通管理案件裁決書（見本院卷第6頁）可稽，堪認為事實。
（二）異議人雖辯以：上開罰單異議人已至便利商店繳畢罰鍰，原處分機關竟再就同一事件為重複處罰云云，並提出全家便利商店股份有限公司代收款繳款證明（顧客聯）1紙為證。惟查：上開代收款繳款證明所載繳納之罰單編號係：「LB0000000」號，而本件罰單編號係「NO0000000」號，異議人至上開便利商店所繳之罰鍰，並非本件之罰鍰，而係異議人於98年1月17日於159○○○鄉○○段交通違規，經嘉義縣警察局交通大隊製單舉發之罰鍰等情，有全家便利商店股份有限公司代收款繳款證明（顧客聯）、高警交字第NO0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、違規查詢表（見本院卷第10頁至第11頁）可證。是異議人上開所辯，尚非可採。
四、綜上所述，本件事證明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項等規定，裁處異議人罰鍰1800元，並予記違規點數1點，核無違誤。異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月8日
交通法庭法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月8日
書記官林雅婷