宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 談 虹均
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年5月15日言詞辯論
終結，同年月22日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零壹拾陸元及自民國九十五
年一月二十一日起至清償日止按年息百分之四點五計算之利息，
並自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月
部分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟零壹拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第16條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年1月20日向原告借款新臺
幣（下同）300,000元，約定自93年1月20日起至98年1月20
日止分期清償，利息按年息百分之四點五計算，並約定如有
1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳
付利息，並其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾
期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十
計算之違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任。詎
被告至95年1月20日後即未依約繳款，尚欠188,016元未清償
等語。並就其上開主張，已提出借款申請書、約定條款及繳
款歷史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被
告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書 記 官戴伯勳