臺灣新北地方法院106年度簡字第1883號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第1883號刑事判決

裁判日期：民國106年04月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1883號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳欣潔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第922號），本院判決如下：
主文吳欣潔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳欣潔前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒執行完畢，由檢察官為不起訴處分後，又因施用毒品案件，有如事實欄所載及經本院以105年度簡字第8060號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚不知悔改，猶未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及警詢時否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第47條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月11日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第922號被告吳欣潔女00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳欣潔前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱同法院）以102年度毒聲字第871號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國103年1月2日釋放出所，並經本署檢察官以102年度毒偵字第4373、4374號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第2593號判決判處有期徒刑2月確定，於105年7月14日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月29日5時5分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日4時許，因另案遭通緝，為警在新北市中和區宜安路118巷口查獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳欣潔於警詢中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年12月9日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書各乙份附卷可稽。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條制第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年1月24日
檢察官黃正綱附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。