臺灣基隆地方法院89年度自字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院89年自字第52號刑事判決

裁判日期：民國90年11月30日

裁判案由：詐欺等

台灣基隆地方法院刑事判決八十九年度自字第五二號
自訴人丁○○被告丙○○
甲○○乙○○右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：
１、被告丙○○、甲○○夫妻、乙○○三人，於八十八年三月間，在自訴人與他人民事訴訟之期間（本院八十九年度訴字第一一七號），陸續向自訴人之母即被害人 朱淑芳 ，詐領被害人之存款七百元、八百元、一千元或二千元不等，共約一萬元，因認被告三人涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
２、被告乙○○於八十九年四月十日，在代繳前述民事案件之裁判費時，趁機盜領被害人朱淑芳帳戶內之存款一萬元；又以支付 王忠仁 六百元郵資之名義，向被害人朱淑芳詐欺存款六百元，實際上卻只支付王忠仁一百元，而詐得其中五百元，因認被告乙○○涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、被告辯解如下：
１、在被告服刑期間，被告 戴志明 開車載被害人朱淑芳，前往台北監獄面會自訴人多次，被害人有二至三次拿六百元或八百元，作為車資，被告丙○○才勉強收下，何來詐欺可言。
２、被告乙○○在幫忙被害人提領二萬元後，已悉數交付被害人，並未盜領其中一萬元，亦未詐欺取財。
三、按犯罪之被害人始得提自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項定有明文；惟此之被害人係指被告犯罪之直接被害人而言，必其人之法益係由被告之犯罪行為所直接加害者，始足當之；否則，即非直接被害人，不得提起自訴。
四、經查：依自訴事實，被告係詐騙自訴人之母朱淑芳之錢財，由被害人之「帳戶」內，取得錢財，則其被害人係朱淑芳，並非自訴人，自訴人並未直接受到損害，自非直接被害人，不得提起自訴。本件自訴不合法，應不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十年十一月三十日
台灣基隆地方法院刑事庭
法官陳志祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出抗上訴，敘述上訴之理由，上訴於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年十二月十一日
書記官陸清敏