臺灣新北地方法院105年度簡上字第950號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第950號刑事判決

裁判日期：民國105年12月27日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第950號上訴人即被告 高瑞興 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國105年8月3日所為之105年度簡字第4580號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第17340號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第36
1條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文。是本案上訴人即被告高瑞興於上訴時雖未敘述上訴理由，揆諸上揭規定，其上訴仍屬適法，且無庸命其補正上訴理由，合先敘明。
二、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告高瑞興犯刑法第320條第1項之竊盜罪，復因被告符合累犯規定，依法需加重其刑；並審酌其有多次竊盜前案紀錄，屢經偵審執行均不知悔悟，竟再次隨機竊取他人之機車，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，致人人自危，所為殊非可取，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、業已由警員尋獲追回、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，遂援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
三、本案被告雖具狀提起上訴，然其上訴狀未載明上訴理由，嗣經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官謝祐昀偵查聲請簡易判決處刑，於被告提起上訴後，由檢察官彭聖斐在本審到庭實行公訴。
中華民國105年12月27日
刑事第四庭審判長法官陳信旗
法官施建榮法官陳威帆上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林詩雅中華民國105年12月28日