臺灣新北地方法院94年度訴字第1900號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第1900號民事判決

裁判日期：民國95年03月16日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第1900號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國95年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬玖仟零參拾捌元，及自中華民國九十四年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自中華民國九十四年九月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告提供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）75759,038元，及自民國94年8月21日起至清償日止按週年利率3%計算之利息，暨自94年9月22日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。並 陳明 原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
其陳述及所提出之證據如下：被告丁○○邀同被告丙○○○為連帶保證人，向原告借款，其借款期間為92年4月21日起至98年4月21日、借款金額100萬元、利息按年息3%計算，利息及違約金之約定詳如借據所示，經被告等立有同一內容之借據，交與原告收執。自94年8月21日起即未還本繳息，尚餘759,038元及如前開所述之利息、違約金，經催討未獲置理，依借據第8條約定，借款視為全到到期，被告等依法自應連帶清償前述金額。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據影本為證據。
二、被告方面：被告丙○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。被告丁○○對於原告請求之金額並不爭執，但陳稱現在沒有錢還，希望能延長期限，但原告不同意等語，因聲明請求駁回原告之訴及假執行之聲請等語。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告丙○○○於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，被告丁○○亦對於原告之主張並不爭執，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月16日
民事第一庭法官許瑞東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月16日
書記官賴玉芬