臺灣新北地方法院94年度簡上字第652號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡上字第652號刑事判決

裁判日期：民國95年03月16日

裁判案由：商標法

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度簡上字第652號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反商標法案件，不服本院於民國94年10月20日以94年度簡字第2750號所為第一審刑事簡易判決（原偵查案號：93年度偵字第16598號，併案審理案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第5733號），提起上訴，經本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告甲○○係犯修正後商標法第82條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣罪，而判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日，並沒收如原審判決附表所示之仿冒商品，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人必爾斯藍基股份有限公司（設台北市○○○路○段○號，下稱必爾斯藍基公司，負責人 藍斐立 ）之代理人 王先迪 、 劉騰遠 律師分別於警詢、偵查中及本院審理時指訴之情節、證人許正裕、 黃埜容 、 蕭志郎 3人分別於警詢及偵查中證述之情節，均相符合，復有進口報單、商標註冊證、產品鑑定書、仿冒商品照片各乙份及扣案之如原審判決附表所示之仿冒商品，在卷可稽，足堪認定。本件原審以被告涉犯修正後商標法第82條之罪，事證明確，並審酌被告並無犯罪前科，素行尚可，犯罪之動機在於販賣圖利、犯罪手段、所輸入之仿冒商品達290只，數量不少，對於商標權人所造成之損害不輕及被告犯罪後之態度等一切情狀，而判處被告有期徒刑3月，並准以300元折算1日易科罰金，本院以原審之認事用法均無違誤，且其刑罰裁量權之行使，亦稱平允、妥適，茲上訴人不服原審判決，提起上訴，揆諸上述，顯無理由，應予駁回。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時貪念，致犯本罪，且被告於本院審理時已坦承上開犯行不諱，並與告訴代理人劉騰遠律師達成訴訟外之民事和解，此有告訴人必爾斯藍基股份有限公司所提出和解書乙紙可佐，則被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，並諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官黃仙宜到庭執行職務中華民國95年3月16日
刑事第十三庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳君偉中華民國95年3月16日