臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2929號
原 告 郭文浩
李偈
被 告 陳秀盆
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。上開規定於簡易程序，亦有適用，同法第436
條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原
告所訴之事實不經調查，可認其訴在法律上顯無理由而應受
敗訴之判決者，即足當之（最高法院96年度台上字第2510號
判決）。次按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名
義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強
制執行法第14條第2項定有明文。
二、原告起訴主張：訴外人 謝麒睿 所買板橋房屋，原全歸原告郭
文浩所有，遭訴外人 郭文英 於民國106、107年間侵占盜賣，
涉犯偽造文書、詐欺、侵占等罪嫌云云。
三、經查，原告提起本件債務人異議之訴，依起訴狀內記載之事
實，均未提及有何於本件執行名義即本院108年度板簡字第
1806號宣示判決筆錄（下稱系爭執行名義）成立前，債權不
成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，僅陳述非系爭執
行名義之人涉及刑事責任。又原告李偈亦非系爭執行名義所
列之執行債務人，有本院109年度司執字第68147號返還不當
得利之強制執行事件影卷可稽，顯不得就系爭執行名義提起
債務人異議之訴。綜上，原告之訴在法律上顯無理由，爰不
經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國110年2月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官呂亞馨