宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間94年度店簡字第1384號清償借款事件於中華民國94年
12月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬壹仟零壹拾壹元，及自民國九十
四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利
息，並自民國九十四年五月二十二日起至民國九十四年十一月二
十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年十一月二十二
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年5月19日向其借得新台幣（下
同）400,000元，約定借款期間自93年5月20日起至98年5月
20日止，依年金法按期於每月20日平均攤還本息，利息按
年息百分之6.5計算，如任何一宗債務未依約清償本息時，
即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率
計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金
；詎被告僅繳納本息至94年4月20日即未再依約清償，其債
務已視為全部到期，尚欠借貸本金351,011元迄未清償，爰
依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付及如
主文所示之利息、違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書
、交易明細查詢、放款明細查詢及被告戶籍謄本等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償所
欠債務351,011元及如主文所示利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
法院書記官林寶春