臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3521號
原 告 楊人豪
被 告 徐振峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院109年度審附民字第701號），由本院刑事庭裁定
移送前來，於中華民國109年12月10日言詞辯論終結，本院判決
如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零九年七月三十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣被告為新北市○○區○○路○○○號3樓之
住戶，原告則為同址4樓之住戶，兩造為鄰居關係，嗣被告
因不滿原告擅自移動其擺置於上址3、4樓樓梯間之鞋子，
於民國108年5月30日20時50分許，前往原告居處找原告理
論，待原告開門後，竟於不特定多數人均得共見共聞之樓梯
間竟基於傷害及公然侮辱之犯意，徒手掐住原告脖子，揮拳
毆打其臉部，並以「幹你娘」公然辱罵原告，致原告受有前
頸部瘀傷皮膚發紅、兩耳、兩側臉頰、下頷挫傷紅腫合併頭
暈，疑似腦震盪症狀等傷害，而不法侵害原告之名譽及身體
，原告因此受有精神上之痛苦，被告就前開傷害及公然侮辱
行為應分別賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）60,000元及
40,000元。爰依侵權行為法律關係提起本訴，聲明請求判決
：⑴被告應給付原告100,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵
願供擔保，請准宣告假執行等事實，有本院109年度審簡字
第772號刑事簡易判決在卷可稽，被告亦因此犯傷害罪及公
然侮辱罪，經法院從一重之傷害罪判處拘役30日，如易科罰
金以1,000元折算壹日確定在案，且為被告不爭執，原告之
主張，洵堪信實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多寡
，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決定之。查，本件被告以「幹你娘」等語對原告為侮辱行
為，依一般社會通念，其言語足以當場讓原告難堪，顯已對
原告之名譽造成一定程度之損害，而使原告精神上受有痛苦
，原告以其名譽權受到不法侵害，請求被告賠償非財產上之
損害，自屬有據；另原告遭被告徒手掐住脖子並揮拳毆打，
前頸部瘀傷皮膚發紅、兩耳、兩側臉頰、下頷挫傷紅腫合併
頭暈，疑似腦震盪症狀等傷害，精神受有痛苦，亦得請求被
告賠償非財產上之損害。本院審酌原告為大學畢業，從事傳
產業務，每月薪水約45,000元，被告為大學畢業，現職金融
業，月入約4萬餘元，此據兩造陳述在卷，並衡酌被告之加
害行為、原告精神上所受痛苦、兩造之身分、地位、智識水
準、經濟狀況等一切情狀，認原告就身體及名譽所受侵害，
分別請求被告賠償精神慰撫金60,000元及40,000元，尚屬過
高，應以30,000元及10,000元，共計40,000元為適當。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,000元
及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月31日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之其餘請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部
分，假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。又本件為
附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命
訴訟費用之負擔。
中華民國109年12月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年12月24日
書記官林穎慧