臺灣新北地方法院99年度財管字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年財管字第10號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：指定遺產管理人等

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度財管字第10號聲請人甲○○非訟代理人 謝文欽 律師上列當事人間聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局台灣北區辦事處為被繼承人乙○○（女、民國0年0月0日生、生前最後設籍：臺北縣板橋市○○路○段○○○巷7之3號、民國99年1月1日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人為被繼承人乙○○之乾弟，與被繼承人具有長久之手足情誼，自被繼承人之夫 謝劍 死亡後，被繼承人即一人獨居在家中，由聲請人不定期去探望關懷其起居。被繼承人於98年12月28日因身體不適在家昏迷，里長便通知聲請人協助其就醫，並開具證明供聲請人代辦身份證及健保卡，嗣被繼承人入院後於99年1月1日往生。聲請人除先前處理就醫診療事宜，也協助辦理被繼承人之喪葬後事。據聲請人所知，被繼承人並無繼承人，戶籍資料也查無繼承人之資料。為利處理被繼承人之遺產，聲請人爰以利害關係人之身分，依民法第1177條、第1178條規定，聲請選任財政部國有財產局為乙○○之遺產管理人等語。
三、查本件聲請人主張被繼承人乙○○於99年1月1日死亡，並無繼承人，伊先前曾為被繼承人處理就醫診療事宜，亦協助辦理被繼承人之喪葬後事，為利害關係人之事實，有聲請人提出身分證影本2件、里長證明影本、診斷證明書影本、死亡證明書影本、戶籍謄本各1件、醫療費用收據影本及治喪費用價目估價單影本等件為證，堪信為真實。從而，聲請人以其為利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
四、按國有財產局係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第
4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。
五、經查，本件被繼承人乙○○死亡後，本院審酌被繼承人乙○○尚有遺產亟待管理，若無人為遺產之管理勢將影響聲請人之權利等情，揆諸前開司法院之解釋及國有財產法之規定，斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為期程序之公正、公信起見，並基於專業之考量，且經本院詢問聲請人之意見後，本院認選任財政部國有財產局為該被繼承人乙○○之遺產管理人，應屬適當，爰依法裁定如主文，並依法為公示催告之。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國99年3月31日
家事法庭法官林春長以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月31日
書記官高小婷