臺灣新北地方法院99年度聲字第1616號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第1616號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第1616號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1026號），本院裁定如下：
主文甲○○因偽造文書案件等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書案件等二罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因偽造文書案件等二罪即如附表所示之罪，業
經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第二十一庭法官陳信旗┌───────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬───────┬───┬────────────┬────────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├───────┬────┼───────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───────┼───┼───────┼────┼───────┼────┤│一│持有第│有期徒刑3月，│98年10│本院99年度簡字│99年1月│本院99年度簡字│99年2月│││一級毒│如易科罰金，以│月10日│第304號│18日│第304號│5日│││品│新台幣1千元折│至同年││││││││算1日│月14日│││││├─┼───┼───────┼───┼───────┼────┼───────┼────┤│二│行使偽│有期徒刑2月，│97年12│臺灣臺北地方法│98年12月│臺灣臺北地方法│99年2月│││造私文│如易科罰金，以│月8日│院98年度簡字第│22日│院98年度簡字第│8日│││書│新台幣1千元折││4849號││4849號│││││算1日││││││└─┴───┴───────┴───┴───────┴────┴───────┴────┘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國99年4月1日