臺北簡易庭95年度北小字第389號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 李佳蓉
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰壹拾伍元，及自民國九十四
年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計付遲延利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬肆仟陸佰壹拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告民國（下同）於93年12月16日向與申請
樂透貸並於93年12月17日簽訂小額信用貸款約定書，經原告
核貸60萬元，借款期間自93年12月20日起至94年12月20日止
，還款方式、自借款日起，每一個月為一期按期平均攤還，
每期攤還金額5,000元。被告未依規定按期繳款、借款到期
或借款視為全部到期未立即償還時，按年息百分之15計收遲
延利息。詎被告94年10月20日起即未依約清償本金，尚積欠
14,615元，屢經催討皆置若罔聞。爰依兩造間之貸款契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之卡友樂透申請書
暨小額信用貸款契約書、電腦帳務查詢單等件為證，核與其
所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之貸
款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日
　　　　　　書　記　官王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
第一審公示送達登報費150元
合　　　　計　　　1150元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。