臺灣嘉義地方法院95年度抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定95年度抗字第50號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年9月27日本院95年度票字第1678號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟由抗告人負擔。
理由
一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨以：原債權人已死亡，且該本票從未經提示，相對人請求本院為本票准許強制執行裁定，於法不合，為此，提起抗告云云。惟相對人所提出之系爭本票，經審查本票形式上之要件即已具備，自應為許可強制執行之裁定。至抗告人主張相對人所持之本票未經提示等語，經核如附表所示之本票已記載免除作成拒絕證書，相對人自無庸提出經提示遭拒絕之證明，又抗告人另稱原債權人已死亡等語，因相對人持有如附表所示之本票向本院聲請本票裁定，形式上觀之即應認相對人為該本票之權利人，若相對人取得本票有何不法，或相對人與前手間有何權利障礙事由，亦均屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附抗告人繳付抗告之裁判費收據後，確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月29日
民事第二庭審判長法官黃茂宏
法官張育彰法官林福來正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年12月29日
書記官劉昀匊┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新台幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│001│93年7月23日│200,000元│未載│95年5月13日│CH201704││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘