裁判字號：臺灣新竹地方法院102年監宣字第124號民事裁定
裁判日期：民國103年05月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度監宣字第124號聲請人 柯秀春 代理人 戴雯琪 律師相對人 柯秋相 相對人 柯容寺 關係人 柯秀棠 關係人 柯秀珠 上一人桃園縣政府法定代理人上一人 吳志揚 住同上法定代理人上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告柯秋相（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
宣告柯容寺（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定柯秀春（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人柯秋相、柯容寺之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人柯秀春係相對人柯秋相、柯容寺之姊姊，相對人柯秋相於民國71年3月9日被鑑定為中度智能障礙，相對人柯容寺則於82年11月16日被鑑定為輕度智障，二人均領有身心障礙手冊，長年居住於新竹縣○○鎮○○路○○○號。相對人二人日常生活雖均尚有自理能力，然渠等經常因誤信他人言語擅自交付身分證或誤觸交通罰責。又相對人二人名下雖無不動產，然因智能障礙，每月15日自新竹縣政府領取之補助款逕遭他人以相對人欠債、欠菸酒錢等各種名目誘拐或強令領出花用，倘不從即被毆打成傷，是為保護相對人之利益，爰依法聲請准予裁定相對人柯秋相、柯容寺為受輔助宣告之人，並選定聲請人為渠等之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人柯秋相、柯容寺之姊姊，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。
㈡本院於102年11月6日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林
正修就相對人之現況為鑑定時，相對人柯秋相、柯容寺對本院及醫師訊問回答及反應分別如下：
1.相對人柯秋相部分：「（鑑定人問：你叫什麼名字？）柯秋相，唸中山國小畢業，國中沒唸完，不想念，成績不知道，沒有人玩，沒有好朋友，聽不懂老師上課，沒有上特教班，沒有當兵。（鑑定人問：有無掃夜市？）沒有。（鑑定人問：有無在工廠工作過？）沒有。（鑑定人問：會去買東西嗎？）會，買菜，有買豬肉，一斤
150元，每次買5斤。（鑑定人問：豬肉5斤多少錢？？）不知道，給他500元，會找錢，找多少不知道。（鑑定人問：是什麼菜？） 高麗 菜，一顆20元，我拿20元。（鑑定人問：沒有20元呢？拿100元給他？）沒有。
（鑑定人問：你有沒有錢？）沒有。（【鑑定人指100元】問：這是多少錢？）100元。（法官問：最遠去哪裡？有去哪裡？夜市呢？）回家，火車站走走，會去。（【鑑定人指1,000元】問：這是多少？）1,000元。（【鑑定人指2張100元】問：這是多少？）200元。（【鑑定人指1張1,000元、1張100元】問：這是多少？）不知道。（【鑑定人指4張100元】問：這是多少？）400元。（【鑑定人指一疊零錢】問：這是多少？請拿50元？）【拿取50元】（【鑑定人指2個50元、2個10元】問：多少？）100元、20元。（鑑定人問：有無每天洗澡？吃飯？你煮什麼？）有，自己洗，自己吃，我煮。（鑑定人問：你昨晚煮什麼？）炒蛋。（鑑定人問：相對人去夜市打零工嗎？）【聲請人在旁答：有，掃地】沒有，在家而已。（法官問：有無常帶朋友回來？過夜？）沒有，沒有。【聲請人在旁則稱：相對人常常帶遊民回家住】。」等語，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐，足見相對人柯秋相於本院訊問時意識清楚，其對於日常生活狀況等問題雖均能適切回答，惟欠缺部分現實感及認知。
2.相對人柯容寺部分：「（鑑定人問：你在夜市賣羊肉？）對，每天去幫老闆賣，哥哥有去幫忙。（鑑定人問：有無唸書？）中山國小，成績不知道。（鑑定人問：之前有無其他工作？）去幫人家搬東西，其他工作沒有。沒有當兵。【聲請人在旁稱：那是人家看他們殘障，每天開車載他們去搬重物，一天一百或一瓶酒而已】。（鑑定人問：你煮飯嗎？）我煮。（鑑定人問：昨晚吃什麼？）【停頓】，隨便吃，【他煮，指哥哥】。（鑑定人問：有去買東西嗎？）沒有。（【鑑定人指1,000元、100元】問：這是什麼？）1,000元、100元。（【鑑定人指5張100元】問：這是多少？）500元。（【鑑定人指1張1,000元、1張200元】問：這是多少？）不知道。（【鑑定人指10張100元】問：這是多少？）600元。【用手算過去後搖頭稱不會，6張100元，先比4，再比5，後搖頭】。（【鑑定人指1疊零錢】問：零錢會不會算？）1塊會，5塊會。（鑑定人問：
請將5元拿出來？）【指50元、指10元】沒有5元硬幣【搖頭】。（【鑑定人拿1個50元、1個10元】問：多少？）60元。（【鑑定人拿3個10元】問：多少？）30元。（【鑑定人指金融卡】問：這是什麼？做什麼用？）金融卡，可以領錢。（鑑定人問：去銀行如何領錢？）存摺、印章。（鑑定人問：有無去領過？）有，朋友帶我去，錢給他拿走，印章在我這，簿子不知道。【聲請人在旁稱：我們有教他，不要帶人去領錢，但別人領不到，會打相對人，所以簿子給我保管】。（法官問：去幫老闆的忙他有給你錢嗎？）有，100元，拿去抽煙。（法官問：老闆有不給你錢嗎？）沒有，威士忌是老闆請，我做一天。（法官問：幾點去？你回來時天暗了嗎？）不知道，暗的。（法官問：老闆每天來載你去嗎？今天呢？）對，每天去幫忙一下，等一下中午跟老闆去南部，晚上會回來。（法官問：菜都是哥哥買嗎？）不知道。（鑑定人問：羊肉1斤多少錢？）200元。【柯秋相在旁稱180元】，現在是200元。（鑑定人問：你會找客人錢嗎？）會給我錢，老闆找錢。（鑑定人問：2斤羊肉多少錢？）【搖頭】。（法官問：老闆不來載你，你會自己去嗎？）會，我會自己去，我會自己回來。【聲請人在旁稱：市場離這裡很近，沒有迷路過。】」等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐，足見相對人柯容寺於本院訊問時意識清楚，其對於工作及生活狀況等問題雖均能適切回答，惟欠缺部分認知計算及認知能力。
㈢鑑定人之鑑定報告如下：
1.相對人柯秋相部分：相對人柯秋相為中度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事物之處理有部分困難及限制，判斷及決策能力也受到限制；相對人柯秋相目前因智能障礙，致其辯識其意思表示之效果有部分障礙，建議為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院103年3月12日東秘總字第000000000A號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑。堪認相對人柯秋相因中度智能障礙之原因，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。從而，聲請人聲請宣告相對人柯秋相為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
2.相對人柯容寺部分：相對人柯容寺為輕度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事物之處理有部分困難及限制，判斷及決策能力也受到限制；相對人柯容寺目前因智能障礙，致其辯識其意思表示之效果有部分障礙，建議為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院103年3月12日東秘總字第000000000B號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑。堪認相對人柯容寺因中度智能障礙之原因，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。從而，聲請人聲請宣告相對人柯容寺為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
三、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人柯秋相、柯容寺為兄弟關係，均未婚，且未育有子女，父親已歿，母親柯黃新妹亦於103年5月10日去世，有四名姊姊即柯秀珠、柯秀春、 柯月娥 、柯秀棠，其中長姊柯秀珠前經法院為監護宣告，三姊柯月娥已歿，四姊柯秀棠為重度智能障礙患者，聲請人為相對人柯秋相、柯容寺之二姊，其表示有意願擔任相對人柯秋相、柯容寺之輔助人等情，有戶籍謄本、同意書、親屬系統表及本院102年11月6日精神鑑定調查筆錄附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人柯秀春擔任相對人柯秋相、柯容寺之輔助人，最能符合相對人二人之最佳利益，爰選定聲請人柯秀春為相對人柯秋相、柯容寺之輔助人。
四、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人柯秋相、柯容寺之心智狀況均未達監護宣告之程度，而經本院對相對人柯秋相、柯容寺為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國103年5月16日
家事法庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月16日
書記官劉文倩