臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國95年11月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟伍佰壹拾壹元，及自民國九十四
年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年11月24日間向原告申請
信用卡使用（信用卡卡號：0000000000000000），依約被告
得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
繳付全數當期之應付帳款，或採循環信用方式，於當期繳款
截止前繳付帳單所列之最低應繳金額，未繳部分則自消費當
期結帳日之次日起以循環信用利息計息，惟被告使用自94年
5月24日後，即未如期還款，迄94年7月22日尚積欠新台幣（
下同）82511元未付，經原告屢次催討，被告均置之不理，
爰依信用卡使用契約之約定，請求判決被告應給付原告積欠
總額82511元，及自94年7月25日起至清償日止，按年息百分
之20計算之利息等語，並提出信用卡申請書一份、花旗信用
卡帳單一份、信用卡約定條款一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書一份、花旗信用
卡帳單一份、信用卡約定條款一份等件為憑，核屬相符，而
被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張
為真實。從而原告依信用卡使用契約之約定，請求判決被告
應給付原告82511元，及自94年7月25日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
書記官王冬荷