臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰捌拾壹元，及自民國九十五
年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息
，暨自民國九十五年九月一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟參佰玖拾捌元，及自民國九十五
年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併以原告為存續銀行
，並更名為為台灣新光商業銀行股份有限公司。又本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年12月30日向原告借款2
筆：
（一）借款25萬元，期限4年，約定按月攤還本息，利率自貸放
日起按原告公告之定儲利率指數2.16％加年利率4.84％（
即合計百分之7）計算之利息；延遲繳納時，除仍按上開
利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期6個月內，
並按上開利率百分之10，逾期6個月者，超過部分按上開
利率百分之20計算之違約金，尚欠29181元及如前述之利
息及違約金，並聲明如主文第1項所示；
（二）借款8萬，雙方約定按月攤還本息，借款動用期間自91年
12月31日起迄至95年12月31日止，由被告所開設之活期存
款第0000-00-000000-0號帳戶內循環使用，並持用原告
公司所發行之金太郎現金卡，約定借款利率按年息18％計
算，且每動用一筆借款須繳納帳務管理費100元，惟未依
約於繳款期限前繳款或本金利息有一部遲延清償時，該債
務視為全部到期，到期後延滯期間利率按年息20％給付。
詎料未依約攤還本息，迄尚積欠45398元及如上述所示之
利息，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部
債務視為到期。爰本於消費借貸之法律關係，請求判決如
主文第2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借款契約書、繳款交易明
細表、定儲利率指數變動明細表；借款契約書、現金卡領用
注意事項暨申請書、貸放主檔款資料查詢單、透支動用/收
回紀錄查詢及行政院金融監督管理委員會為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項及第2項所示之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准
許。又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為
1000元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟
而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
書記官周信義