臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第34號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 范秀慧
被 告 葉明憲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰玖拾玖元，及其中新臺幣捌萬
陸仟陸佰貳拾貳元自民國九十四年九月六日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國92年3月28日向原告請領信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，雙方約定被告得持卡
於特約商店記帳消費，但應依約還款。詎被告未依約還款，
迄今仍積欠原告新臺幣（下同）90,299元（含本金86,622元
、循環利息2,777元及逾期手續費等900元），及自94年9月6
日起，按週年利率20%計算之遲延利息。為此提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表為證；而被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
是依證據調查結果，原告上開主張應堪信為真實。從而，原
告本於信用卡法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金錢，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項
、第436條之19第1項，分別定有明文。經查，本件訴訟費用
為1,180元（即裁判費1,000元加公示送達登報費180元），
應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願
供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，並無准駁
之必要。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月6日
書記官謝明達