臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2621號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 王柏凱
被 告 黃淑如
上列被告因詐欺案件（本院102年度中簡字第1552號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院102年度附民字第34
號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國102年11月9日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。次按訴
狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告給付原告
新臺幣（下同）36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率6％計算之利息。嗣於本院民國102年11月
15日言詞辯論期日，當庭以言詞將聲明變更為被告應給付
原告新臺幣36萬元，及自102年11月9日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與
前揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告為從事債務協商之業者，利用代訴外人林秀
容處理卡債之機會，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意，於99年7月2日前之某日，向 林秀容 稱可提供自己名
下汽車讓林秀容辦理車貸以清償卡債，因林秀容本身債信不
佳，遂徵求友人即訴外人 蘇國正 之同意，將被告名下汽車過
戶至蘇國正名下。被告即於99年7月2日，將名下車號0000-0
0號自用小客車，以50萬8032元出售予蘇國正，由蘇國正向
原告辦理汽車貸款，使原告陷於錯誤，同意受讓被告對蘇國
正之債權及貸款36萬元予蘇國正，並於99年7月9日，預扣利
息匯款36萬元入被告之中華郵政股份有限公司臺中水湳郵局
帳戶內。然被告不但未將上開汽車交付蘇國正，反而將該車
以30萬元之價格，典當予臺中市○區○○路○○號「豐億當舖
」。嗣因蘇國正未如期繳款，經原告催討，上開汽車亦於99
年10月5日未付款取贖流當，經「豐億當舖」告知原告，原
告始知上情，受有損害，為此依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出本院102年度中簡字第1552
號刑事簡易判決、汽車過戶登記書、債權讓與暨動產抵押契
約、消費者貸款申請書、本票等為證，核屬相符，復經本院
調取前揭刑事案件卷宗查核無誤，堪信為真。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法第18
4條第1項定有明文。本件被告詐欺取財，致原告受有36萬元
之財產上損害，從而，原告依據侵權行為之法律關係，訴請
被告給付36萬元，及自起訴狀繕本送達後之102年11月9日起
至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，
應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
前來，無庸繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴
訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官