臺灣新北地方法院100年度事聲字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年事聲字第179號民事裁定

裁判日期：民國100年08月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度事聲字第179號聲請人即異議人 林玉麗 相對人 宋申光
財團法人恩主公醫院上1人法定代理人 陳重華 上列當事人間請求假扣押事件，異議人對於民國100年1月24日本院司法事務官所為100年度司裁全字第62號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國100年1月24日以
100年度司裁全字第62號所為駁回假扣押之裁定，於收受送達後10日內聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人宋申光應與其雇主即相對人恩主公醫院賠償異議人新臺幣（下同）2,500萬元，並請求法院拘提相對人，並查報其財產狀況，命相對人恩主公醫院提出醫院權狀抵押應給付之款項。爰依法聲明異議，並請求廢棄原裁定等語。
三、按「聲請或聲明不徵收費用。但聲請假扣押、假處分或撤銷假扣押、假處分裁定，徵收裁判費1,000元」、「假扣押之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求及其原因事實。三、假扣押之原因。四、法院」、「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第77條之19第5款、第525條第1項、第526條、第249條第1項第6款分別定有明文。經查，本件異議人對相對人之財產聲請為假扣押，其除依法應繳納執行費用而未為繳納外，其就所請求之金額、原因及必要性等情亦未載明，經本院民事執行處於100年1月11日通知異議人於文到5日內補正上開事項，聲明異議人雖於同年月18日收受該通知，惟迄今仍未補正，此有本院民事執行處通知、送達回證等件附卷可憑。是原裁定認定異議人未繳納執行費，而駁回其強制執行之聲請，並無違誤。聲明異議人聲明不服提起本件異議，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件聲明異議為無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月9日
民事第三庭法官邱靜琪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月9日
書記官鄭美莉