裁判字號：臺灣新北地方法院111年交簡字第1687號刑事判決
裁判日期：民國111年11月09日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1687號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告丁振昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1739號），本院判決如下：
主文丁振昌駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，為偽造文書、妨害自由、詐欺等犯行之科刑處罰，核與所犯本案之酒後駕車之公共危險犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由(依臺灣高等法院110年2月4日 院彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官彭馨儀聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月9日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1739號被告丁振昌男42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁振昌前因偽造文書、妨害自由、詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以107年度聲字第3852號裁定應執行刑有期徒刑1年確定，於民國108年1月30日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於111年10月10日0時許起至同日1時30分許止，在臺北市萬華區某霸味薑母鴨店內食用加有米酒之湯頭後，仍於同日1時35分許駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日1時48分許，行經新北市○○區○○街00號前時打滑自摔，經警到場處理，並於同日2時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁振昌於偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局海山分局新海派出所當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告上開任意性之自白確與事實相符，而堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年10月24日
檢察官彭馨儀