臺北簡易庭100年度北簡字第5198號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第5198號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 童鈺媛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零柒拾玖元，及自民國九十
五年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬貳仟零柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月14日向原告請領現金卡
，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）
50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借
款按週年利率17.99％計息，按日計息，並按期繳付應繳金
額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到
期，原告有權請求被告一次還清欠款，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至95年5月19日止，
結欠原告本金252,079元及利息暨違約金，爰依兩造間之現
金卡使用契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨契約書、交易
明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦
即被告確積欠原告借款252,079元，及自95年5月19日起至
清償日止，按週年利率17.99％計算之利息。從而，原告依
據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年6月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月29日
書記官陳麗欽