臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第462號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 許義協
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）220,685元，及其中196,906
元自民國95年8月26日起至清償日止，按年息百分之13.114
計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用確定為2,430元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申請借款20萬元，約定94年8月10日起到99年8月10日止，
每月為一期共分60期償還本息，94年8月10日到11月10日之
前3個月是按固定利率年息3％計算利息，約定期滿之次日隨
放款基準利率之調整再加計年息8.75％計算利息。未依約攤
還本息時，逾期未超過6個月者，按前開利率10％，超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。如一期未如期清償時
，債務全部視為到期，被告95年8月26日起未依約還款，至
今仍積欠如主文第1項所示之金額及利息暨違約金未清償，
嗣慶豐銀行輾轉讓與債權予原告之事實，業據其提出貸款契
約、約定條款、慶豐銀行交易明細查詢、債權讓與證明書及
存證信函影本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法
通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消
費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
二、又本件係依民事訴訟法第389條第1項第3款就第427條第1項
至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院乃依
職權宣告得假執行。
三、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項，並
確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年12月14日
屏東簡易庭法官潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月14日
書記官鍾嘉芸