臺灣桃園地方法院105年度審交易字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審交易字第30號刑事判決

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度審交易字第30號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李建霖
徐伯禎上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第13219號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，第161條第
4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告即告訴人徐伯禎於民國104年4月24日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○○路往中壢市區方向行駛，於同日19時45分許，途經桃園市○○區○○○路與民權路三段之交岔路口，本應注意右轉彎車應讓同向右側直行車先行，而依當時天氣陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉欲進入民權路，適被告即告訴人李建霖騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自同向右側直行駛至上開交岔路口，本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，且行車速度應依速限標誌或標線行駛，而依當時天氣陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟亦疏未注意及此，即貿然超速向前直行，兩車因而發生碰撞，並均人車倒地，被告即告訴人徐伯禎因而受有頭皮開放性傷口3公分、脖子扭傷、雙上臂挫傷、雙膝挫傷、左足擦傷等傷害；被告即告訴人李建霖則受有右小腿挫傷、左手掌挫擦傷、右腳跟挫傷等傷害。因認被告徐伯禎、李建霖均涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、本件被告即告訴人徐伯禎、李建霖因上開過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告即告訴人李建霖、徐伯禎2人就本件過失傷害案件，於10
5年3月4日在本院達成調解，並於本院當日行準備程序時均陳稱彼等已經達成調解等語無誤等情，有調解委員調解單、本院105年3月4日準備程序筆錄、本院105年度附民移調字第148號調解筆錄各1份在卷可參；嗣被告即告訴人李建霖、徐伯禎先後均具狀撤回告訴，並皆載明：「105年度審交易字第30號過失傷害乙案，茲經兩造在外自行和解，已無庸涉訟，爰依刑事訴訟法第238條第1項之規定，聲請撤回本件之告訴」等語，亦有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽。
綜上，足認被告即告訴人李建霖、徐伯禎2人於調解成立後，確已本其真意撤回告訴。依首揭法律之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國105年3月30日
刑事審查庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高平中華民國105年3月31日