臺灣彰化地方法院104年度再字第3號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年再字第3號民事判決

裁判日期：民國104年03月26日

裁判案由：再審之訴

臺灣彰化地方法院民事判決104年度再字第3號再審原告 陳美惠
陳文卿 再審被告 陳世鴻 上列當事人間清償債務事件，再審原告對於民國103年11月6日本院103年度司促字第14161號支付命令提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由再審原告聲明：㈠本院103年度司促字第14161號支付命令（下
稱系爭支付命令）廢棄；㈡上廢棄部分，再審被告支付命令之聲請駁回。陳述：
㈠再審被告前以再審原告於民國81年間共同簽發如附表所示金
額合計新臺幣（下同）300萬元之本票2紙（下稱系爭本票）為借款憑證，向再審被告借款300萬元為由，聲請本院於103年11月6日核發系爭支付命令。依確定證明書之記載，系爭支付命令係於104年1月22日送達再審原告，於104年2月13日確定。
㈡然系爭支付命令並未依民事訴訟法第138條規定合法送達再
審原告陳文卿，縱認送達合法而於104年2月13日確定，陳文卿於103年3月13日提起再審之訴，仍符合30日之不變期間規定。至於再審原告陳美惠，係於104年2月5日前往派出所收受系爭支付命令，因不諳法令，致未於法定期間內提出異議，而於104年2月25日確定，陳美惠於103年3月13日提起再審之訴，亦符合30日之不變期間規定。
㈢系爭支付命令關於再審原告陳美惠部分，有民事訴訟法第496條第1項第9款、第13款之再審事由：
1.再審被告提出之支付命令聲請狀，雖以系爭本票為證物，然再審原告陳美惠收受之聲請狀繕本並無該證物，且再審原告陳美惠未曾共同簽發系爭本票，遑論向再審被告借款300萬元。系爭本票係遭他人偽造或變造，且無法以此證明再審原告陳美惠向再審被告借款。系爭支付命令有民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」之情形，於法不合，應予廢棄。
2.系爭本票係遭他人偽造或變造，已如前述。退萬步言之，縱認再審原告陳文卿曾向再審被告借款，亦屬其個人之事，與再審原告陳美惠無關，且再審原告陳文卿借款金額僅20萬元，而非300萬元。依再審原告陳美惠所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號建築改良物登記簿謄本（下稱系爭建物謄本），再審原告陳文卿係在未得再審原告陳美惠同意之情形下，向再審被告借款，並依其要求，於81年8月14日將系爭建物設定權利價值200萬元、存續期間自81年8月13日起至81年9月12日止、清償日期為81年9月12日之最高限額抵押權予再審被告之妻舅配偶 劉思伶 （下稱劉思伶之抵押權），再由再審被告之員工 李永順 以同一借款，聲請於本院82年度民執己字第2647號強制執行事件（下稱強制執行前案）對系爭建物強制執行，辦理查封登記。惟該項查封登記已於82年11月5日塗銷，且劉思伶之抵押權亦於84年4月24日以「清償」為原因塗銷，足見兩造已無債務。再審原告陳文卿清償債務後，再審被告因未返還系爭本票，始遭其利用支付命令之核發不經開庭審理之程序，企圖詐騙本院。系爭支付命令有民事訴訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」之情形，於法不合，應予廢棄。
㈣系爭支付命令關於再審原告陳文卿部分，有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由：
1.再審原告陳文卿係在未得再審原告陳美惠同意之情形下，向再審被告借款，並依其要求，設定劉思伶之抵押權，且該項抵押權與附表編號1本票之權利內容相符，足認該紙本票係為擔保借款；又劉思伶之抵押權已以「清償」為原因塗銷，足認借款已經清償。另再審被告於81、82年間，早已將附表編號2本票交付其員工李永順（該人與陳文卿間無任何債權債務關係），據以聲請本票裁定，而取得執行名義，並於強制執行前案聲請對系爭建物強制執行，而辦理查封登記，惟該項查封登記已於82年11月5日因清償而塗銷。
2.系爭建物謄本於系爭支付命令確定前業已存在，然未經本院於核發系爭支付命令時予以斟酌，且再審原告陳文卿於提起本件再審之訴前，因未提出異議，致無法使用該證物。系爭支付命令有民事訴訟法第496條第1項第13款之情形，於法不合，應予廢棄。
本件未經言詞辯論，再審被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
民事訴訟法第516條第1項規定「債務人對於支付命令之全部或
一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議」，第521條規定「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。
前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴」，第500條第1項、第2項規定「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起」，是對於支付命令提出異議，及對於確定之支付命令提起再審之訴，均應遵守上開不變期間之規定。其次，民事訴訟法第136條規定「送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應受送達人就業處所為送達。應受送達人陳明在其就業處所收受送達者，亦同。對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行之」，第137條第1項規定「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人」，第138條規定「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存二個月」，是寄存送達，係自寄存之日起，經10日發生效力，非以應受送達人實際受領日期起算其效力。經查：系爭支付命令依再審原告之住所即戶籍地分別送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於104年1月12日各自寄存警察機關，此有戶籍謄本、送達證書附於系爭支付命令卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日即於104年1月22日已生送達之效力。再審原告未於20日之不變期間合法提出異議，系爭支付命令已於104年2月13日確定，依民事訴訟法第516條第1項、第521條第1項規定，與確定判決有同一之效力，得提起再審之末日為104年3月16日（原末日104年3月15日為星期日，應展延1日）。再審原告陳文卿既提起再審之訴，卻又主張系爭支付命令未依民事訴訟法第138條規定合法送達云云，復未舉證以實其說，自非可採。是再審原告提起再審之訴，尚未逾30日之不變期間。
民事訴訟法第496條第1項第9款、第13款、第2項規定「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。
但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。一三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」、「前項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴」，第502條第2項規定「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之」。所謂「顯無再審理由」，係指依再審原告所主張之再審理由，不經調查即可認定於法律上顯無理由，而不能獲得勝訴之判決者而言。經查：
㈠再審原告陳美惠主張，再審被告提出之支付命令聲請狀所附
系爭本票係遭他人偽造或變造，而有民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」之情形。然主張該款事由者，尚須符合同條第2項規定，始足當之，其卻未能敘明所謂偽造或變造系爭本票行為，業經「宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定」，則此部分主張，顯無再審理由。
㈡再審原告陳美惠主張，其未對再審被告積欠債務，再審原告
陳文卿主張，其對再審被告積欠之債務未達300萬元本息，且該筆債務業已清償，而均有民事訴訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」之情形，雖據其等提出再審原告陳美惠所有系爭建物之建物謄本為證。然該款所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。
倘當事人早知有此證物得使用而不使用，即無所謂發現，自不得以之為再審理由。系爭建物謄本登記之權利狀態，於符合土地法令所規定之謄本核發要件時，任何人均得向地政機關申請取得而知悉內容，並無困難，再審原告於支付命令送達後，如認為可由系爭建物謄本證明再審被告主張之債務不實，本得提出據以異議，其竟不為主張，致不變期間屆滿而確定，自不符該款之再審事由。則此部分主張，亦顯無再審理由。
綜上所述，本件再審原告提起再審之訴，顯無再審理由，爰依
民事訴訟法第502條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月26日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年3月27日
書記官陳美敏附表┌──┬──────┬────┬──────┬────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│├──┼──────┼────┼──────┼────┤│1│81年8月13日│200萬元│81年9月12日│無│├──┼──────┼────┼──────┼────┤│2│81年8月19日│100萬元│81年11月18日│TS189975│└──┴──────┴────┴──────┴────┘