臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第400號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上訴字第400號刑事判決

裁判日期：民國108年05月09日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上訴字第211號
108年度上訴字第212號108年度上訴字第400號上訴人即被告 吳仁 慈選任辯護人 康春田 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣 雲林 地方法院106年度訴字第941號、107年度訴字第893號中華民國107年12月17日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第3956號、第4729號、第4904號、第4934號、10
7年度偵字第1286號）及107年度訴字第562號中華民國107年12月3日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第4963號、第5631號、第5721號、第6529號、第7220號），提起上訴，本院合併判決如下：
主文原判決即一○六年度訴字第九四一號、一○七年度訴字第八九三號判決關於如附表一編號11、12所示各罪及所定應執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表一編號11、12所示各罪，各處如附表一編號11、12所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
前開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。沒收部分併執行之。
事實
一、原判決即106年度訴字第941號、107年度訴字第893號部分：
甲○○明知甲 基安 非他命係列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，亦明知甲基安非他命係經中央衛生主管機關明令公告列為禁藥管理，未經許可，不得擅自轉讓，竟仍分別為下列行為：
㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之各別
犯意，分別以如附表一編號1至12所示之交易方式，於如附表一編號1至12所示之時間、地點，販賣交付如附表一編號
1至12所示之第二級毒品甲基安非他命予各該編號所示之交易對象即購毒者 蔡昇 憲、 許增 欸、 陳健瑋 、 吳承鴻 、許 清良 、林 柄穎 、 吳西 良、 黃德山 等人，其中除編號11所示該次係以賒欠之方式交易而尚未收取價款外，其餘各次並均由甲○○收取價款（各次交易對象、交易方式、交易時間、地點及交易毒品數量、金額等，詳如附表一編號1至12所示）。㈡基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表一編號13所示
之時間、地點，將重約0.01公克之甲基安非他命無償轉讓予 吳西良 施用。
㈢意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之各別
犯意，分別以如附表一編號14、15所示之交易方式，於如附表一編號14、15所示之時間、地點，販賣交付如附表一編號
14、15所示之第二級毒品甲基安非他命予交易對象即購毒者 吳璟 沺，其中除編號14所示該次係以賒欠之方式交易而尚未收取價款外，其餘編號15所示該次交易，並由甲○○收取交易之對價（各次交易對象、交易方式、交易時間、地點及交易毒品數量、金額等，詳如附表一編號14、15所示）。嗣於106年6月20日15時許、15時10分許，經警在 雲林縣 ○○鄉○○○路○○號、雲林縣○○鄉○○村○○○路○○巷○○○○號旁查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計4.067公克）、電子磅秤1台、OPPO廠牌行動電話
1支（含門號0000000000號晶片卡1張）、販賣第二級毒品所得新臺幣（下同）13,000元（原扣得17,000元，其中4,00
0元與本案無關），而查悉上情。
二、原判決即107年度訴字第562號部分（即該判決附表一編號
1至4所示部分；該判決附表一編號5所示之幫助施用第二級毒品罪部分，業經甲○○撤回上訴確定，此罪不在本院審理範圍）：
甲○○明知甲基安非他命係列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，亦明知甲基安非他命係經中央衛生主管機關明令公告列為禁藥管理，未經許可，不得擅自轉讓，竟仍分別為下列行為：
㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之各別
犯意，分別以如附表二編號1、3、4所示之交易方式，於如附表二編號1、3、4所示之時間、地點，販賣交付如附表二編號1、3、4所示之第二級毒品甲基安非他命予各該編號所示之交易對象即購毒者 蔡昇憲 、 吳璟沺 等人，並均由甲○○收取價款（各次交易對象、交易方式、交易時間、地點及交易毒品數量、金額等，詳如附表二編號1、3、4所示）。
㈡基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表二編號2所示
之時間、地點，將少量（重量不詳，但無證據證明淨重已達10公克以上）甲基安非他命無償轉讓予 吳秉昌 施用。
嗣經警依法執行通訊監察，始循線查獲上情。
三、案經彰化縣警察局 員林 分局、鹿港分局、芳苑分局分別報請臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件所引用被告以外之人於審判外之各項言詞陳述及書面證據，檢察官、被告、辯護人於本院準備程序、審理時均表示同意列為證據，本院審酌該等供述及書面證據之取得過程並無瑕疵，且均屬合法，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，並經本院於審理時逐一提示予檢察官、被告、辯護人表示意見，對於證據能力之適格，均未爭執，故採納上開證據方法，亦無礙於被告於程序上之彈劾詰問權利，此部分自得採為本案證據，而有證據能力。至於以下所引用之不具傳聞性質之證據，因非違背法定程序取得之證據，依法亦應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開事實欄一、二所示事實，業據被告於警詢、偵查、原審
及本院準備程序、審理時坦承不諱（24012號警卷第1頁反面、第4至12頁、第18至19頁；2753號警卷第3頁；24351號警卷第25至29頁；3956號偵卷第77至81頁；1286號偵卷第53頁、第83至84頁；4963號偵卷第64至66頁、第67頁；5631號偵卷第52頁；1441號他卷第21頁；原審941號卷第121至
123頁、第130頁、第170頁、第219頁、第231至233頁、第281頁、第300頁；原審893號卷第59至62頁；原審562號卷一第340頁、第344至346頁；本院211號卷第171頁、第177至184頁、第243頁、第245頁、第263至276頁、第277頁），核與證人即購毒者蔡昇憲、 許增欸 、陳健瑋、吳承鴻、 許清良 、 林柄穎 、吳西良（兼受讓禁藥者）、黃德山、吳璟沺、證人即受讓禁藥者吳秉昌之證言大致相符（24012號警卷第55至57頁、第65至66頁、第73至74頁、第82至83頁、第91至92頁、第96至97頁、第106至107頁；2103
8號警卷第22頁；2753號警卷第14至15頁；3956號偵卷第49至50頁、第53頁、第65頁、第61頁、第126至127頁、第57頁、第44至45頁、第68至70頁；1286號偵卷第37至39頁、第85頁；688號他卷二第119至120頁、第131頁；4963號偵卷第97至98頁、第32至35頁；原審562號卷二第21至22頁、第319至321頁），並有搜索票1份、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份（24012號警卷第29至35頁）、臺灣雲林地方法院106年度聲監字第210號、第382號、第413號、第488號、106年度聲監續字第406號通訊監察書暨電話附表與相關通訊監察譯文各1份（24012號警卷第117至120頁、第8頁反面、第55至57頁、第65至66頁、第73頁反面、第83頁、第91頁正反面、第96頁正反面、第128頁反面、第
131頁正反面、第134頁正反面、第138頁正面、第139頁正反面、第140頁反面至第144頁；21038號警卷第24頁；聲搜卷第29頁反面；29001號警卷第150至153頁、第156至158頁、第161至162頁；24351號警卷第25至27頁）、蔡昇憲、許增欸、陳健瑋、吳承鴻、許清良、林柄穎、黃德山等人尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份與尿液代號與真實姓名對照一覽表1紙（24012號警卷第148至154頁、第156至
157頁）、現場暨扣案物照片8幀（24012號警卷第165至
168頁）、衛生福利部草屯療養院106年7月4日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（24012號警卷第146至147頁）在卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計4.067公克）、電子磅秤1台、OPPO廠牌行動電話1支（含門號0000000000號晶片卡1張）、販賣第二級毒品所得13,000元扣案可資佐證，足見被告前開任意性之自白，核與事實相符，堪可採信。
㈡按販賣第二級毒品本無一定價格，各次買賣之價格，可能各
有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。本案上開各次販賣第二級毒品之行為，雖因未當場查獲販毒事實，無從察知其販賣毒品確實數量、純度，亦無從知悉販入之價格，以為是否高價賣出之比較，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告有無「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。衡諸毒品甲基安非他命量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，倘非有利可圖，絕無甘冒重罰風險而為之之理。從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，而諉無營利之意思，致阻卻販賣犯行之追訴。參以被告於原審審理時已自承：伊販賣甲基安非他命，係賺取自己施用毒品的量等語（原審941號卷第123頁、第300頁；原審562號卷一第346頁），益徵被告於為上開各次販賣第二級毒品犯行時，主觀上確有營利之意圖甚明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告各次犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不
得非法持有、販賣。是核被告就如事實欄一㈠、㈢即如附表一編號1至12、14、15、如事實欄二㈠即如附表二編號1、
3、4所示各次行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共17罪）。被告前開各次販賣第二級毒品前而持有第二級毒品之低度行為，均為各該次販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又如附表一編號15所示之犯行，起訴書（107年度偵字第1286號）原認係該當藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，惟此部分業經原審公訴檢察官當庭更正起訴法條為毒品危害防制條例第4條第2項之罪名（原審893號卷第61頁），因此毋庸為起訴法條之變更，附此敘明。
㈡甲基安非他命除係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦
係藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」等法理，綜合比較，擇一處斷。而104年12月2日修正公布、同年月4日施行之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依毒品危害防制條例第8條第6項授權訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上），或成年人對未成年人為轉讓行為，或明知為懷胎婦女而對之為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該分則加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之規定處罰（最高法院106年度台上字第1247號判決意旨參照）。查證人即如附表一編號13所示之受讓禁藥者吳西良、附表二編號2所示之受讓禁藥者吳秉昌於被告轉讓禁藥時均為成年人，有其年籍資料可憑。又被告上開二次轉讓予吳西良、吳秉昌之甲基安非他命實際正確重量雖不詳，惟依被告所供，被告上開二次所轉讓之甲基安非他命應係少量，此外，復查無其他積極證據足證被告上開二次所轉讓之甲基安非他命重量已分別達淨重10公克以上，或有何將甲基安非他命轉讓予懷胎婦女之情事。故被告就上開二次轉讓甲基安非他命之行為，並無適用毒品危害防制條例第8條第6項或第9條加重其刑規定之情形，自均應依藥事法第83條第1項之規定處斷。是核被告就如附表一編號13、附表二編號2所示行為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共2罪）。至於被告轉讓前持有禁藥甲基安非他命之行為，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，依法律適用整體性之法理，其持有禁藥甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，則該部分自不生持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題，亦予敘明。
㈢司法院釋字第775號解釋（解釋日期：108年2月22日）意
旨雖謂：「刑法第47條第1項規定不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」然依該解釋意旨觀之，就現行刑法第47條第1項規定有關累犯加重本刑部分，仍認不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，亦即就個案而言，如依上開解釋意旨權衡後，倘認縱未依刑法第59條規定酌減其刑而其結果「尚未致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而使其人身自由因此遭受過苛之侵害」時，仍非不得依上開規定予以加重最低本刑。查本件被告前因販賣第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以100年度訴字第929號判決判處有期徒刑二年二月確定，經入監執行後，於103年2月25日縮短刑期假釋出監，於103年11月5日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐 ，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。又被告再犯本案販賣第二級毒品、轉讓禁藥之各罪，與上開執行完畢之前案，犯罪類型及罪質或相同，或有部分之共通性，顯示被告對於前開刑罰之反應力確屬薄弱。再者，依後述理由，本案雖無犯罪之情狀顯堪憫恕而得以援引刑法第59條規定予以酌減其刑之情形，然被告所犯本案各次販賣第二級毒品犯行部分，均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，予以減輕其刑，其減輕刑度之效果，與依刑法第59條規定酌減其刑之效果，實質上並無差異。至於所犯各次轉讓禁藥罪部分，經權衡之後，認適用累犯規定予以加重其最低本刑，亦無違反罪刑相當原則。據此，本院權衡各情後，認依刑法第47條第1項規定，就被告所犯本案各罪予以加重其最低本刑（但販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分依法不得加重），尚符罪刑相當原則，並未致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責而使其人身自由因此遭受過苛之侵害，自無違反憲法比例原則之情事。故就被告所犯上開各罪，除就販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
㈣犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均
自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就上開各次（共17次）販賣第二級毒品犯行，均已於偵查階段及審判中自白，業如前述，爰依前開條項規定，就被告所犯此部分各罪，均予減輕其刑，並依法先加（累犯加重，但法定刑為無期徒刑部分不得加重）後減之。又對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。而查被告上開轉讓甲基安非他命予吳西良、吳秉昌之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告就所犯如附表一編號
13、附表二編號2所示之二次犯行，雖於偵查及審判中均自白，然基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院
104年度第十一次刑事庭會議決議意旨參照）。㈤本件並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
⒈毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。惟所謂「因而查獲其他正犯或共犯」，須警方或偵查犯罪機關因被告供出毒品來源，而知悉並據以查獲其他正犯或共犯者，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典，亦即被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之；若被告所供出毒品來源之人雖確被查獲，然該人被訴之犯罪事實，與被告所犯之罪之毒品來源無關，二者之間不具有因果關係，仍無上述減輕或免除其刑規定之適用。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符合上開應獲減免其刑之規定要件（最高法院106年度台上字第3248號、104年度台上字第3301號、105年度台上字第924號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱之「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出與「本案」該次毒品來源有關之其他正犯或共犯資料，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當，倘與「本案被訴犯行」不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出毒品來源。
⒉本件被告及辯護人雖曾稱：被告之毒品上手係 王健宇 、許樹
雄、 林琮涵 ，被告有供出毒品來源因而查獲其他正犯之情形，應有減刑之適用云云。然查：
⑴有關供出王健宇部分：
關於此節，經原審及本院函詢結果，已據彰化縣警察局員林分局（下稱員林分局）、臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）分別答覆稱：「本分局查獲王健宇販賣毒品一案，並非因甲○○之供述而查獲」、「本署於針對甲○○進行通訊監察期間即知悉王健宇為其毒品上手，非因甲○○之供述而查獲王健宇」各等語，有員林分局107年9月3日員警分偵字第1070026931號函暨職務報告、107年12月26日員警分偵字第1070038598號函暨職務報告等資料、雲林地檢署107年
7月10日雲檢 鑫玄 106偵3956字第1079019138號函附卷可憑（原審562號卷一第355至360頁；本院211號卷第109至
114頁；原審941號卷第191頁），足見本案並無因被告之供述而查獲王健宇販賣第二級毒品甲基安非他命予被告之情事。
⑵有關供出 許樹雄 部分：
關於此節，經本院函詢結果，已據雲林地檢署回覆稱：「許樹雄非因甲○○之供述而查獲」等情，有雲林地檢署108年
4月12日雲檢 永玄 107偵1286字第1089009891號函在卷可憑（本院211號卷第215頁），顯見本案並無證據足以證明被告所為已符合前開所述「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之情形。至於員林分局、雲林地檢署之前雖曾覆稱：「甲○○至本分局偵查隊主動提供其販賣毒品來源係向許樹雄所購買，並告知許樹雄目前所持用之行動電話號碼，本分局經由檢察官指揮對許樹雄實施通訊監察，發現許樹雄等人涉嫌販賣第二級毒品給購毒者 雷文光 等人施用，本分局於
107年1月29日持拘票拘提許樹雄等人到案」、「本件有因甲○○之供述查獲許樹雄涉嫌販賣第二級毒品之情事」等語，有員林分局107年9月3日員警分偵字第1070026931號函暨職務報告、107年12月26日員警分偵字第1070038598號函暨職務報告、雲林地檢署107年2月26日雲檢 銘玄 106偵3956字第1079005086號函可佐（原審562號卷一第355至360頁；本院211號卷第109至114頁；原審941號卷第101頁），然觀諸上開各函所檢附之刑事案件報告書、起訴書（原審562號卷一第401至424頁；本院211號卷第141至163頁；原審941號卷第103至113頁）所載，許樹雄被查獲販賣第二級毒品或轉讓甲基安非他命之犯罪事實，係指許樹雄自106年12月30日起至107年1月15日止，單獨或共同販賣第二級毒品甲基安非他命予「 雷文智 或 許富順 」，及於107年1月28日無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予「 林湘娜 、 吳建明 」，均與被告無關，且許樹雄被訴供應第二級毒品之時間亦均晚於本案被告所犯各罪之時間甚遠，揆諸前開說明意旨，許樹雄所涉上開販賣或轉讓甲基安非他命犯行，與被告所涉本案之各次販賣犯行，二者間並無時序上之關聯性或因果關係可言，此部分自不符毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件。
⑶有關供出林琮涵部分：
關於此節，除被告唯一之指證外，並無其他證人或相關書、物證、通訊監察譯文可資佐證，則被告此部分所述，已難遽信。而員林分局、雲林地檢署雖覆稱：「本分局因甲○○之供述得知毒販林琮涵（綽號憨目）透過甲○○介紹販賣第二級毒品給購毒者吳秉昌施用，本分局因甲○○帶同警方前往『憨目』住處，才知道綽號『憨目』之真實姓名，並循線查獲林琮涵到案」、「本件有因甲○○之供述查獲林琮涵涉嫌販賣第二級毒品之情事」、「本署有因甲○○之供述而查獲林琮涵」等語，有員林分局107年9月3日員警分偵字第1070026931號函暨職務報告、107年9月25日員警分偵字第1070029363號函暨職務報告、107年12月26日員警分偵字第1070038598號函暨職務報告、雲林地檢署107年2月26日 雲檢銘玄 106偵3956字第1079005086號函、108年4月12日雲檢永玄107偵1286字第1089009891號函可佐（原審562號卷一第355至360頁；原審641號卷第83至85頁；本院211號卷第109至114頁；原審941號卷第101頁；本院211號卷第
215頁），然觀諸前揭各函暨所檢附之職務報告、林琮涵警詢筆錄、刑事案件報告書、追加起訴書或刑事判決（原審56
2號卷一第379至384頁、第389至392頁、第395至396頁；原審641號卷第85頁；本院211號卷109至114頁、第
138至139頁、第165至168頁、第217至240頁）所載，上開函暨職務報告所稱有因被告之供述而查獲林琮涵販賣第二級毒品之情事，均係指被告於106年6月4日「幫助」吳秉昌向林琮涵購買甲基安非他命施用而犯有幫助施用第二級毒品罪之犯行而言（被告所犯此罪，業經原審引用毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定而判處罪刑確定），與被告所涉本案各次販賣甲基安非他命之犯行無關，揆諸前開說明意旨，林琮涵所涉上開販賣甲基安非他命予吳秉昌之犯行，與被告所涉本案之各次販賣犯行，二者間並無關聯性或因果關係可言，此部分亦不符毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件。
⒊綜上所述，本案並無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用之餘地。被告及辯護人上開所述，尚屬無據。
㈥刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權
，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為顯可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用。查被告為圖一己私利，多次販賣第二級毒品予他人，且販賣交易之對象多達9人、次數多達17次，所為係戕害國民身心健康之行為，實屬不該。況毒品危害防制條例第4條第2項規定，販賣第二級毒品之法定本刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑（得併科罰金），而被告所犯上開各次販賣第二級毒品犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減輕其刑，則其所犯上開各次販賣第二級毒品罪經減刑之後，已難認有何「情輕法重」之情事，其與刑法第59條所規定之要件，已有不符，自無再依該條酌減其刑之適用。被告及辯護人請求就被告所犯各次販賣第二級毒品罪部分再依該條規定酌減刑度，尚難採憑。
㈦被告所犯販賣第二級毒品罪共17罪、轉讓禁藥罪共2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、本院撤銷改判及維持原判決之理由：㈠如附表一編號11、12所示各罪部分（原判決即106年度訴字
第941號、107年度訴字第893號判決附表一編號11、12所示；含所定應執行刑部分）【撤銷改判部分】：
⒈原判決以被告此部分犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非
無見。惟查，被告所犯此二罪，並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，業如前述，原審疏未詳查，而就上開二罪依該條項予以遞減其刑，尚有違誤。被告上訴意旨主張此二罪尚有刑法第59條規定之適用，原審量刑過重為由，指摘原判決此部分不當，雖無理由，然原判決既有上開可議之處，此部分仍屬無可維持，自應由本院將原判決關於如附表一編號11、12所示各罪及所定應執行刑部分，均予以撤銷改判，期臻適法。
⒉爰審酌被告明知甲基安非他命係戕害他人身心之毒品，竟無
視國家杜絕毒品犯罪禁令，為貪圖不法利益，而鋌而走險販毒牟利，其戕害國民身心健康，並危害社會治安，原應予嚴重非難，惟姑念被告犯後已坦承認罪，犯後態度尚可，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表；惟構成累犯部分之前科紀錄不再重複評價）、販賣毒品之對象人數、次數、數量、販賣毒品之金額、所得利益，暨被告自述係高中肄業之智識程度，已婚，育有子女4人，目前從事承包板模之工作等一切情狀，就被告所犯如附表一編號11、12所示各罪，分別量處如附表一編號11、12所示之刑，以示懲儆。
⒊沒收部分：
⑴扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計4.067
公克，含包裝袋6個），係第二級毒品，有前開衛生福利部草屯療養院鑑驗書可憑（24012號警卷第146至147頁），，且係被告於如附表一編號12所示該次販賣毒品犯行後所剩餘，已據被告供明在卷（原審941號卷第123頁、第231頁），此部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於如附表一編號12所示該罪項下，宣告沒收銷燬。
⑵扣案之電子磅秤1台，係被告所有供其犯如附表一編號11、
12所示犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷（原審941號卷第
130頁、第232頁），此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表一編號11、12所示各罪項下，宣告沒收。
⑶扣案之OPPO廠牌行動電話1支（含門號0000000000號晶片卡
1張），係被告所有供其聯繫如附表一編號12所示犯行所使用之物，業據其陳明在卷（原審941號卷第232頁），此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於如附表一編號12所示該罪項下，宣告沒收。
⑷未扣案搭配0000000000門號之不詳廠牌行動電話1支（含晶
片卡1張），係被告所有，供其聯繫如附表一編號11所示犯行所用之物，已據被告供述在卷（原審訴941號卷第122頁），並有前開相關譯文可憑，此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於如附表一編號11所示該罪項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
⑸被告犯如附表一編號12所示該次販賣第二級毒品犯行，已實
際取得販毒款項500元，且已經扣案，已經被告陳明在卷（原審941號卷第232頁），此既為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於如附表一編號12所示該罪項下，宣告沒收。至於如附表一編號11所示該次犯行，係以賒帳方式為之，被告就此次犯行既未實際收取價款，自無沒收或追徵犯罪所得之問題，併此敘明。
㈡如附表一編號1至10、13至15、附表二編號1至4所示各罪
部分（原判決即106年度訴字第941號、107年度訴字第89
3號判決附表一編號1至10、13至15、原判決即107年度訴字第562號判決附表一編號1至4所示部分）【上訴駁回部分】：
⒈原審（106年度訴字第941號、107年度訴字第893號）以
被告犯如附表一編號1至10、13至15所示各犯行，罪證明確，因予適用相關之規定，並審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒品甲基安非他命對於國民身體健康之戕害，竟販賣第二級毒品或轉讓禁藥（即第二級毒品）予他人，助長國內施用毒品歪風，又因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，嚴重危害社會治安及國民健康，本應予以嚴懲，惟考量被告販賣毒品所獲不法利益尚非鉅大，販賣之數量非多，且被告犯後除坦承犯行後，復主動配合警方調查，深知悔悟，態度良好，兼衡被告自陳之工作、教育程度及其家庭狀況等一切情狀，而就被告所犯如附表一編號1至10、13至15所示各罪，分別量處如附表一編號1至10、13至15所示之刑。復說明：⑴扣案之電子磅秤1台，係被告所有供其犯如附表一編號1至10所示犯行所用之物，此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表一編號1至10所示各罪項下，宣告沒收。⑵未扣案之搭配0000000000門號之不詳廠牌行動電話1支（含晶片卡1張）、搭配0000000000門號之不詳廠牌行動電話1支（含晶片卡1張），均係被告所有，供其分別聯繫如附表一編號1至8、9至10所示犯行所用之物，此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表一編號1至8、9至10所示各罪項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。⑶被告就如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品犯行，已實際取得販毒款項即犯罪所得合計12,500元，且已經扣案，此部分依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於如附表一編號1至10所示各罪項下，宣告沒收。又本案扣案之金額原為17,000元，惟扣除上開12,500元及如附表一編號12所示之犯罪所得500元後，其剩餘之4,000元，並無證據證明係屬犯罪所得，故不予宣告沒收。另被告犯如附表一編號15所示該次犯行之犯罪所得即門號0000000000號晶片卡1張，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於如附表一編號15所示該罪項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則追徵其價額。至於被告就如附表一編號14所示該次犯行，既未實際收取價款，自無從予以沒收或追徵犯罪所得。
⒉原審（107年度訴字第562號）以被告犯如附表二編號1至
4所示各犯行，罪證明確，因予適用相關之規定，並審酌被告販賣甲基安非他命、轉讓禁藥甲基安非他命之行為，戕害國人身心健康，使施用者陷於毒品之危害，更可能因購毒需求引發犯罪及社會問題，惟念及被告就所犯犯行，已於偵、審中坦認，犯後態度良好，兼衡其自述之教育程度、家庭、工作狀況等一切情狀，而就被告所犯如附表二編號1至4所示各罪，分別量處如附表二編號1至4所示之刑，並定其應執行刑。復說明：⑴未扣案之搭配0000000000門號之不詳廠牌智慧型行動電話1支（含SIM卡〈晶片卡〉1張）、搭配0000000000門號之不詳廠牌智慧型行動電話1支（含SIM卡〈晶片卡〉1張），係分別供被告用以聯繫而犯如附表二編號1、3、4所示販賣第二級毒品罪所用之物，此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表二編號
1、3、4所示各罪項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。另未扣案之搭配0000000000門號之不詳廠牌智慧型行動電話1支（含SIM卡〈晶片卡〉1張），係被告所有供其用以聯繫而犯如附表二編號2所示轉讓禁藥罪所用之物，此部分爰依刑法第38條第2項前段規定，於該編號項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。⑵被告犯如附表二編號1、
3、4所示各罪之犯罪所得各1,000元，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
⒊本院審核原審（如上開⒈、⒉所示）就被告所犯此部分各犯
行所為之認事用法並無不合。又量刑輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。查原判決（106年度訴字第941號、107年度訴字第893號）就如附表一編號7、13至15所示各次犯行，及原判決（
107年度訴字第562號）就如附表二編號1至4所示各次犯行，均已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，核無不當或違法之情形。故本院認原審就被告所犯如附表一編號7、13至15及如附表二編號1至4所示各罪所量處之刑度，亦屬允當。至於原判決（106年度訴字第941號、107年度訴字第893號）就如附表一編號1至6、8至10所示各次犯行，未依各次犯罪情節（販賣毒品之金額、數量）予以區別其宣告刑之刑度，而一律處以有期徒刑三年七月，此部分各罪所宣告之刑度與本院撤銷改判所宣告之刑度標準（參如附表一編號11、12所示）比較結果，雖稍有過輕之虞，然檢察官就此並未提起上訴，依刑事訴訟法第370條第1項不利益變更禁止原則，本院就此部分各罪不得諭知較重於原審判決之刑，故此部分各罪所宣告之刑，仍應予以維持。據此，被告上訴意旨以其所犯如附表一編號1至10、14至15、附表二編號1、3、4所示各次販賣第二級毒品罪部分，尚有毒品危害防制條例第17條第1項、刑法第59條規定之適用，乃認此部分各罪與所犯轉讓禁藥罪部分（附表一編號13、附表二編號2）均量刑過重，因而指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。
五、本件被告所犯如附表一、二所示各罪符合數罪併罰之要件，爰依刑法第51條第5款規定，就被告前揭撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，定其應執行有期徒刑七年十月；沒收部分，則併執行之。
六、適用之法律：㈠刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段。㈡毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項。
㈢藥事法第83條第1項。
㈣刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之
1第1項前段、第38條第4項、第40條之2第1項。本案經檢察官朱啟仁、黃立夫提起公訴，檢察官陳建弘到庭執行職務。
中華民國108年5月9日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官侯廷昌法官陳連發以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官盧建元中華民國108年5月9日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表一：
┌───┬────┬────┬──────┬────┬────┬──────┬──────────┐│編號│行為人│交易對象│交易方式│交易時間│交易地點│毒品數量、交│主文欄（罪名、宣告刑││││（或受讓││││易金額（新臺│、沒收）││││禁藥者）││││幣）││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│1│甲○○│蔡昇憲│甲○○於右列│106年3│雲林縣○│2,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││時、地，販賣│月7日某│○鄉○○│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││交付甲基安非│時許│村○○○│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││他命1包予蔡││路○○巷││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││昇憲，並於翌││00之0號││新臺幣貳仟元，均沒收││3956號│││（8）日以其││（甲○○││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││所持用門號00││住處）附││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││00000000號行││近之7-11││000000000號││事實一│││動電話，與蔡││便利商店││晶片卡壹張）沒收之，││㈠）│││昇憲所持用門││││於全部或一部不能沒收│││││號0000000000││││或不宜執行沒收時，追│││││號行動電話聯││││徵其價額。│││││繫，向蔡昇憲│││││││││催討購毒欠款│││││││││，旋於當日收│││││││││取價金。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│2│甲○○│許增欸│甲○○於106│106年3│雲林縣○│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年3月13日16│月13日17│○鄉○○│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時58分、17時│時10分許│村○○0│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││1分許，以其││號（許增││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││所持用門號00││欸住處）││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││00000000號行││附近││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││動電話，與許││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││增欸所持用門││││000000000號││事實一│││號0000000000││││晶片卡壹張）沒收之，││㈡）│││號行動電話聯││││於全部或一部不能沒收│││││絡買賣交易毒││││或不宜執行沒收時，追│││││品事宜後，吳││││徵其價額。│││││仁慈旋於右列│││││││││時、地，以一│││││││││手交錢一手交│││││││││貨方式，販賣│││││││││交付甲基安非│││││││││他命1包予許│││││││││增欸。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│3│甲○○│蔡昇憲│甲○○於106│106年3│雲林縣○│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年3月23日9│月23日9│○鄉之某│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時5分、12分│時12分許│電子遊藝│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││許，以其所持│後之某時│場前││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││用門號000000││││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││0000號行動電││││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││話，與蔡昇憲││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││所持用門號00││││000000000號││事實一│││00000000號行││││晶片卡壹張）沒收之，││㈢）│││動電話聯絡買││││於全部或一部不能沒收│││││賣交易毒品事││││或不宜執行沒收時，追│││││宜後，甲○○││││徵其價額。│││││旋於右列時、│││││││││地，以一手交│││││││││錢一手交貨方│││││││││式，販賣交付│││││││││甲基安非他命│││││││││1包予蔡昇憲│││││││││。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│4│甲○○│蔡昇憲│甲○○於106│106年3│甲○○住│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年3月24日13│月24日14│處（雲林│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時31分、14時│時40分許│縣○○鄉│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││16分許，以其││○○村○││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││所持用門號00││○○路○││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││00000000號行││○巷00之││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││動電話，與蔡││0號）││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││昇憲所持用門││││000000000號││事實一│││號0000000000││││晶片卡壹張）沒收之，││㈣）│││號行動電話聯││││於全部或一部不能沒收│││││絡買賣交易毒││││或不宜執行沒收時，追│││││品事宜後，吳││││徵其價額。│││││仁慈旋於右列│││││││││時、地，以一│││││││││手交錢一手交│││││││││貨方式，販賣│││││││││交付甲基安非│││││││││他命1包予蔡│││││││││昇憲。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│5│甲○○│蔡昇憲│甲○○於106│106年4│甲○○住│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年4月5日10│月5日11│處（雲林│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時42分許，以│時許│縣○○鄉│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││其所持用門號││○○村○││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││0000000000號││○○路○││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││行動電話，與││○巷00之││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││蔡昇憲所持用││0號）附││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││門號00000000││近之蒜園││000000000號││事實一│││00號行動電話││││晶片卡壹張）沒收之，││㈤）│││聯絡買賣交易││││於全部或一部不能沒收│││││毒品事宜後，││││或不宜執行沒收時，追│││││甲○○旋於右││││徵其價額。│││││列時、地，以│││││││││一手交錢一手│││││││││交貨方式，販│││││││││賣交付甲基安│││││││││非他命1包予│││││││││蔡昇憲。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│6│甲○○│陳健瑋│甲○○於106│106年4│甲○○住│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年4月7日凌│月7日凌│處（雲林│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││晨2時41分許│晨2時50│縣○○鄉│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││，以其所持用│分許│○○村○││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││門號00000000││○○路○││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││00號行動電話││○巷00之││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││，與陳健瑋所││0號）附││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││持用門號0000││近││000000000號││事實一│││000000號行動││││晶片卡壹張）沒收之，││㈥）│││電話聯絡買賣││││於全部或一部不能沒收│││││交易毒品事宜││││或不宜執行沒收時，追│││││後，甲○○旋││││徵其價額。│││││於右列時、地│││││││││，以一手交錢│││││││││一手交貨方式│││││││││，販賣交付甲│││││││││基安非他命1│││││││││包予陳健瑋。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│7│甲○○│許增欸│甲○○於106│106年4│雲林縣○│500元之甲基│甲○○販賣第二級毒品│││││年4月10日13│月10日13│○鄉之某│安非他命1包│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時19分許，以│時30分許│電子遊藝││年柒月。扣案之電子磅││6年度│││其所持用門號││場前││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││0000000000號││││新臺幣伍佰元，均沒收││3956號│││行動電話，與││││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││許增欸所持用││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││門號00000000││││000000000號││事實一│││00號行動電話││││晶片卡壹張）沒收之，││㈦）│││聯絡買賣交易││││於全部或一部不能沒收│││││毒品事宜後，││││或不宜執行沒收時，追│││││甲○○旋於右││││徵其價額。│││││列時、地，以│││││││││一手交錢一手│││││││││交貨方式，販│││││││││賣交付甲基安│││││││││非他命1包予│││││││││許增欸。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│8│甲○○│吳承鴻│甲○○於106│106年4│雲林縣○│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年4月12日21│月12日21│○鄉○○│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時23分許，以│時53分許│○路之東│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││其所持用門號││湖橋旁││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││0000000000號││││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││行動電話，與││││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││吳承鴻所持用││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││門號00000000││││000000000號││事實一│││00號行動電話││││晶片卡壹張）沒收之，││㈧）│││聯絡買賣交易││││於全部或一部不能沒收│││││毒品事宜後，││││或不宜執行沒收時，追│││││甲○○旋於右││││徵其價額。│││││列時、地，以│││││││││一手交錢一手│││││││││交貨方式，販│││││││││賣交付甲基安│││││││││非他命1包予│││││││││吳承鴻。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│9│甲○○│許清良│甲○○於106│106年5│雲林縣東│3,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年5月10日18│月10日19│勢鄉東西│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時59分、19時│時20分許│快速道路│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││10分、18分、││交流道下││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││19分許，以其││││新臺幣參仟元，均沒收││3956號│││所持用門號00││││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││00000000號行││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││動電話，與許││││000000000號││事實一│││清良所持用門││││晶片卡壹張）沒收之，││㈨）│││號0000000000││││於全部或一部不能沒收│││││號行動電話聯││││或不宜執行沒收時，追│││││絡買賣交易毒││││徵其價額。│││││品事宜後，吳│││││││││仁慈旋於右列│││││││││時、地，以一│││││││││手交錢一手交│││││││││貨方式，販賣│││││││││交付甲基安非│││││││││他命1包予許│││││││││清良。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│10│甲○○│林柄穎│甲○○於106│106年5│雲林縣四│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年5月10日19│月10日21│湖鄉之墳│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時25分、26分│時許│墓旁小路│包│年柒月。扣案之電子磅││6年度│││、32分、20時││││秤壹台及販賣毒品所得││偵字第│││12分許，以其││││新臺幣壹仟元，均沒收││3956號│││所持用門號00││││；未扣案之不詳廠牌行││等起訴│││00000000號行││││動電話壹支（含門號○││書犯罪│││動電話，與林││││000000000號││事實一│││柄穎所持用門││││晶片卡壹張）沒收之，││㈩）│││號0000000000││││於全部或一部不能沒收│││││號行動電話聯││││或不宜執行沒收時，追│││││絡買賣交易毒││││徵其價額。│││││品事宜後，吳│││││││││仁慈旋於右列│││││││││時、地，以一│││││││││手交錢一手交│││││││││貨方式，販賣│││││││││交付甲基安非│││││││││他命1包 予林 │││││││││柄穎。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│11│甲○○│吳西良│甲○○於106│106年6│雲林縣東│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年6月7日8│月7日9│勢鄉某處│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時46分、55分│時許││包（賒帳，迄│年捌月。扣案之電子磅││6年度│││許，以其所持│││未付款）│秤壹台沒收；未扣案之││偵字第│││用門號000000││││不詳廠牌行動電話壹支││3956號│││0000號行動電││││（含門號○○○○○○││等起訴│││話（IMEI：00││││○○○○號晶片卡壹張││書犯罪│││000000000000││││）沒收之，於全部或一││事實一│││0），與吳西││││部不能沒收或不宜執行││）│││良所持用門號││││沒收時，追徵其價額。│││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││買賣交易毒品│││││││││事宜後，吳仁│││││││││慈旋於右列時│││││││││、地，以賒帳│││││││││方式，販賣交│││││││││付甲基安非他│││││││││命1包予吳西│││││││││良。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│12│甲○○│黃德山│甲○○於106│106年6│雲林縣四│500元之甲基│甲○○販賣第二級毒品│││││年6月19日21│月19日21│湖鄉某產│安非他命1包│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時3分許，以│時33分許│業道路││年柒月。扣案之第二級││6年度│││其所持用門號││││毒品甲基安非他命陸包││偵字第│││0000000000號││││（驗餘淨重合計肆點零││3956號│││行動電話，與││││ 陸柒 公克，含包裝袋陸││等起訴│││黃德山所持用││││個）沒收銷燬；扣案之││書犯罪│││門號00000000││││電子磅秤壹台、販賣毒││事實一│││00號行動電話││││品所得新臺幣伍佰元及││）│││聯絡買賣交易││││OPPO廠牌行動電話壹支│││││毒品事宜後，││││（含門號○○○○○○│││││甲○○旋於右││││○○○○號晶片卡壹張│││││列時、地，以││││），均沒收。│││││一手交錢一手│││││││││交貨方式，販│││││││││賣交付甲基安│││││││││非他命1包予│││││││││黃德山。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│13│甲○○│吳西良│甲○○於右列│106年6│甲○○住│無償轉讓甲基│甲○○明知為禁藥而轉│││││時、地，無償│月20日11│處（雲林│安非他命0.01│讓，累犯，處有期徒刑││（即10│││轉讓重約0.01│時許│縣○○鄉│公克│柒月。││6年度│││公克之甲基安││○○村○││││偵字第│││非他命予吳西││○○路○││││3956號│││良施用。││○巷00之││││等起訴│││││0號）││││書犯罪│││││││││事實一│││││││││）││││││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│14│甲○○│吳璟沺│甲○○於右列│106年5│吳璟沺住│500元之甲基│甲○○販賣第二級毒品│││││時、地，以賒│月10日16│處（雲林│安非他命1包│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││帳方式，販賣│時許│縣○○鄉│（賒帳，迄未│年柒月。││7年度│││交付甲基安非││○○村○│付款）│││偵字第│││他命1包予吳││○路00號││││1286號│││璟沺。││）││││起訴書│││││││││犯罪事│││││││││實一㈠│││││││││）│││││││││││││││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│15│甲○○│吳璟沺│甲○○於右列│106年1│雲林縣○│價值500元之│甲○○販賣第二級毒品│││││時、地，以毒│月1日某│○鄉○○│甲基安非他命│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││品換取吳璟沺│時許│路某7-11│1包（以物易│年柒月。未扣案之犯罪││7年度│││所申辦門號00││便利商店│物方式）│所得門號○○○○○○││偵字第│││00000000號晶││外某處││○○○○號晶片卡壹張││1286號│││片卡1張之以││││沒收之，於全部或一部││起訴書│││物易物方式，││││不能沒收或不宜執行沒││犯罪事│││販賣交付甲基││││收時，追徵其價額。││實一㈡│││安非他命1包││││││）│││予吳璟沺。│││││└───┴────┴────┴──────┴────┴────┴──────┴──────────┘附表二：
┌───┬────┬────┬──────┬────┬────┬──────┬──────────┐│編號│行為人│交易對象│交易方式│交易時間│交易地點│毒品數量、交│主文欄（罪名、宣告刑││││（或受讓││││易金額（新臺│、沒收）││││禁藥者）││││幣）││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│1│甲○○│蔡昇憲│蔡昇憲於106│106年5│吳璟沺住│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年5月3日20│月3日20│處（雲林│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時10分許前之│時30分許│縣○○鄉│包│年捌月。未扣案之不詳││6年度│││某時許，託吳││○○村○││廠牌智慧型行動電話壹││偵字第│││璟沺代為尋找││○路00號││支（含門號○○○○○││4963號│││第二級毒品甲││）││○○○○○號SIM卡〈││等起訴│││基安非他命之││││晶片卡〉壹張）及販賣││書犯罪│││來源，吳璟沺││││第二級毒品所得新臺幣││事實一│││（所涉幫助施││││壹仟元，均沒收之，於││㈠）│││用第二級毒品││││全部或一部不能沒收或│││││罪，業經原審││││不宜執行沒收時，各追│││││判處罪刑）即││││徵其價額。│││││以其持用之門│││││││││號0000000000│││││││││號行動電話與│││││││││甲○○持用之│││││││││門號00000000│││││││││00號行動電話│││││││││聯繫後，吳仁│││││││││慈旋於右列時│││││││││、地，以一手│││││││││交錢一手交貨│││││││││方式，販賣交│││││││││付甲基安非他│││││││││命1包予蔡昇│││││││││憲。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│2│甲○○│吳秉昌│吳秉昌持用序│106年3│甲○○位│無償轉讓少量│甲○○犯藥事法第八十│││││號0000000000│月8日15│於雲林縣│甲基安非他命│三條第一項之轉讓禁藥││（即10│││00000號行動│時40分許│○○鄉○││罪，累犯，處有期徒刑││6年度│││電話與甲○○││○段之西││柒月。未扣案之不詳廠││偵字第│││持用之000000││瓜田地旁││牌智慧型行動電話壹支││4963號│││0000號行動電││││（含門號○○○○○○││等起訴│││話聯繫後，吳││││○○○○號SIM卡〈晶││書犯罪│││仁慈旋於右列││││片卡〉壹張），沒收之││事實一│││時、地，無償││││，於全部或一部不能沒││㈢）│││轉讓少量之甲││││收或不宜執行沒收時，│││││基安非他命予││││追徵其價額。│││││吳秉昌施用。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│3│甲○○│吳璟沺│吳璟沺於106│106年3│吳璟沺住│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年3月13日17│月13日17│處（雲林│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時7分、18分│時50分許│縣○○鄉│包│年捌月。未扣案之不詳││6年度│││許，以其所持││○○村○││廠牌智慧型行動電話壹││偵字第│││用門號000000││○路00號││支（含門號○○○○○││4963號│││0000號行動電││）││○○○○○號SIM卡〈││等起訴│││話，與甲○○││││晶片卡〉壹張）及販賣││書犯罪│││所持用門號00││││第二級毒品所得新臺幣││事實一│││00000000號行││││壹仟元，均沒收之，於││㈤⒈）│││動電話聯絡買││││全部或一部不能沒收或│││││賣交易毒品事││││不宜執行沒收時，各追│││││宜後，甲○○││││徵其價額。│││││旋於右列時、│││││││││地，以一手交│││││││││錢一手交貨方│││││││││式，販賣交付│││││││││甲基安非他命│││││││││1包予吳璟沺│││││││││。│││││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┼──────┼──────────┤│4│甲○○│吳璟沺│甲○○於106│106年3│雲林縣○│1,000元之甲│甲○○販賣第二級毒品│││││年3月25日1│月25日6│○鄉○○│基安非他命1│，累犯，處有期徒刑參││（即10│││時2分、5時│時許│路00號之│包│年捌月。未扣案之不詳││6年度│││46分許，以其││某電子遊││廠牌智慧型行動電話壹││偵字第│││所持用門號00││藝場││支（含門號○○○○○││4963號│││00000000號行││││○○○○○號SIM卡〈││等起訴│││動電話，與吳││││晶片卡〉壹張）及販賣││書犯罪│││璟沺持用之門││││第二級毒品所得新臺幣││事實一│││號0000000000││││壹仟元，均沒收之，於││㈤⒉）│││號行動電話聯││││全部或一部不能沒收或│││││絡買賣交易毒││││不宜執行沒收時，各追│││││品事宜後，吳││││徵其價額。│││││仁慈旋於右列│││││││││時、地，以一│││││││││手交錢一手交│││││││││貨方式，販賣│││││││││交付甲基安非│││││││││他命1包予吳│││││││││璟沺。│││││└───┴────┴────┴──────┴────┴────┴──────┴──────────┘