臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第15659號
原 告 林揚洲
訴訟代理人 黃忠義
被 告 僑邦實業股份有限公司
法定代理人 張金溪
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107年1月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰萬元，及自民國一百零六年十月二十
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒萬零參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發票面金額為新臺幣（下同）
700萬元之支票一紙（發票日為民國106年3月11日，票據號
碼為ND0000000，付款人為華南商業銀行懷生分行），詎原
告屆期於106年10月26日為付款提示，竟遭以存款不足及拒
絕往來戶為由退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告700萬元，及自106年10月26日起至清
償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告則以：已有部分陸續清償等語，資為答辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單各1紙為證。又被告固抗辯其已另交付面額為700萬
元之本票1紙予原告，並已為部分清償云云，已為原告所否
認，且被告就此有利於己之事實迄未提出任何證據以實其說
，自難採信。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示之日起之利息；如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付700
萬元，及自106年10月26日起至清償日止，按年息6％計算之
利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月12日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費70,300元
合計70,300元